检察和解的若干思考

本文从检察和解的概念与性质入手,探讨检察和解的必要性,从当事人意思自治、检察和解与民事契约的区别以及检察和解与既判力的关系入手进行了法理分析,并根据实务中的实践经验提出检察和解的适用范围、程序和应当遵循的原则。     

浅议民事申诉中的检察和解制度

民事申诉案件中的检察和解,不仅是检察机关开展多元化监督方式的组成部分,更是检察机关参与社会管理创兴的重要手段,检察和解是通过实践完善了的理论,在实践中还存在理论上的不足,认识上的不统一,本文通过四个部分对其进行了阐述,力求对实践应用有所借鉴。     

和谐社会构建中民事检察和解机制的建立

建立健全社会利益协调机制是维护社会稳定、促进社会公平、构建社会主义和谐社会的重要组成部分。民事检察和解就是在构建和谐社会利益协调机制的过程中孕育产生的,通过贯彻司法公平,建立利益的救济机制和干预机制,在司法环节上适用保护公开、公正的利益分配原则,进而促进社会的和谐。     

民事申诉案件检察和解的理论困境及其解决

检察机关内设民事行政检察部门（以下简称民行部门），负责民事审判监督，对于具有民事抗诉再审事由的案件，可以依法提起抗诉。近几年来，民行部门对于一些案件也主持当事人进行和解，达成和解协议后终止抗诉审查程序，以达到息诉罢访的目的，取得了良好的法律效果和社会效果。关于检察和解，《民事诉讼法》没有明确规定，     

检察和解基本问题研究

检察和解系检察院针对一方或者双方当事人申诉的民事案件组织双方当事人及相关利害关系人就法院确定判决所处理或者尚未处理的民事纠纷进行协商,达成和解协议,并永久性或者临时性终结检察抗诉程序,但不影响检察院通过其他方式进行检察监督的任意性纠纷解决方式。基于构建多元化纠纷解决机制的考量,赋予检察院以任意性纠纷解决功能具有正当性基础。然而,任意性纠纷解决方式的属性决定了检察和解具有严格的限度性,必须遵循自愿、合法、尊重确定判决效力、当即履行或者督促履行以及有限排他性等基本原则。     

民事检察和解构建探讨

民事检察和解作为多元化纠纷解决方式之一,具有其他纠纷解决机制所不具备的诸多优势,但也有民事检察和解是否存在法律正当性、是否会弱化抗诉、和解协议是否会引发新的纠纷等质疑。民事检察和解体现了公力救济架构下当事人处分权的作用,检察机关在履行法律监督权的同时也保障了当事人的权益,有必要进一步完善和在司法实践中大力推广。推行民事检察和解办案模式需要注意与法院执行的衔接、不能因民事检察和解而忽视审判监督、制定完善办案规则等问题。     

论民事执行和解协议效力的完善

民事执行和解协议是中国特有的一种制度,有利于缓解双方的紧张关系,加快法院判决的履行,实现当事人的权利。基于对法院权威的维护、生效判决既判力的尊重以及程序保障的考虑,我国法律没有赋予民事执行和解协议以强制性效力,这不利于执行债权人权利的保护。为了更好的保护执行债权人的利益,应当根据执行和解协议内容的不同而区别对待,对于履行方式的变更以及为债权的执行提供担保的执行和解协议,可以允许执行债权人通过诉讼的方式赋予其强制执行效力。     

民事检察息诉和解工作探析

民事检察监督,是检察机关法律监督职能的重要组成部分.根据<民事诉讼法>、<人民检察院民事行政抗诉案件办案规则>的有关规定,检察机关对民事审判活动进行法律监督最主要和最有效的方式是进行抗诉和提出检察建议,监督的结果是引起法院再审.     

民事检察执行和解法理探析

社会主义和谐社会是民主法治的社会,需要不断创新形式来丰富其内涵。作为民事检察改革实践中出现的一种新形式,民事检察执行和解有其存在的必要性和法理基础,赋予检察机关民事检察执行和解权是增强检察监督职能、维护司法公正和审判权威、促进社会和谐的必然要求。     

民事检察和解制度探析

民事检察和解,是指检察机关在审查民事申诉案件过程中,经当事人申请．在检察机关的主持下,促成双方当事人在自愿、合法的原则下互谅互让,平等协商,达成和解协议并主动履行,从而达到变更执行原生效裁判确定的权利义务内容的制度。实践证明．绝大部分和解案件取得了良好社会效果和法律效果,而且节约了诉讼成本,为民事行政检察工作增添了新的监督渠道。然而民事检察和解制度存在无法律地位、无法律效力的问题。本文从运用民事检察和解的必要性出发．建议立法确立民事检察和解制度的法律地位．并赋予其相应的强制执行力。     

民行检察权能配置的基本问题

民行检察权能配置的基本问题是科学把握民行检察权能的性质和基本内容。民行检察权属于司法监督权，不属于权力分立和制衡的范畴，其基本内容是监督审判机关或审判人员全面落实当事人的公平审判权。民行检察权能应当以实现和保障当事人的公平审判权为根据，科学配置民行检察基本权能和拓展权能。     

民用核能风险及其国际法规制的学理分析-以整体风险学派理论为进路

核能及其利用存在风险，需要进行风险管理。量化风险学派认为，风险就是某一事件发生的“概率”，风险管理应坚持“技术专家统治主义”的模式。在整体风险学派看来，风险是一个整体，只要存在风险，不论其概率大小，都必须谨慎对待。“保护公众利益”是核心范畴，民用核能风险及其管理应始终着眼于三个“承受度”，即技术承受度、经济承受度和公众心理承受度。国际原子能机构在民用核能风险管理中始终发挥着主导作用，通过制订公约、确立标准、实施核查、接受咨询、提供援助、发布信息等多种方式，在缔约国和全球范围内致力于核能的和平利用与风险的有效管控，其理论基础和价值取向是同质于整体风险学派的。     

医疗纠纷案件审理中存在的问题及对策

医疗纠纷案件关系民生且数量激增,基层法院是审理医疗纠纷案件的主体,北京市东城区人民法院受理的医疗纠纷案件的数量和类型都具有典型性。本文以北京市东城区人民法院近6年的医疗纠纷案件的审理情况为调查研究的对象,在认真分析医疗纠纷案件特点的基础上,归纳医疗纠纷案件审理过程中存在的宏观和微观层面的问题及成因,并提出法官在审理医疗纠纷的过程中不断在医学进步与保护患者之间寻找平衡的审理医疗纠纷的思路。同时,要加大立法力度,制定《医事法》;建立健全有关机构,形成多元化的纠纷调解机制,并确定医疗赔偿标准等。     

涉检信访问题工作机制探微

涉检信访是指检察机关管辖的刑事案件实体或程序的处理所引起的当事人及相关人员的信访.涉检信访工作是整个国家机关信访工作不可缺少的组成部分之一,是当前我国检察工作的重要组成部分.     

“醉驾”案件的程序与证据问题研究

醉驾案件作为一种轻罪案件，需要有相应的特别程序与之配套。在醉驾案件中，不得对犯罪嫌疑人、被告人适用逮捕措施，而应尽可能采取取保候审措施。在认定行为人处于醉酒状态和在醉酒状态下驾车时，应遵循一定的证据规则。最高法院应通过细化量刑规则和发布指导性案例，来统一醉驾案件的量刑。我国未来刑事诉讼法修改中，应建立刑事处罚令程序来处理类似醉驾的轻罪案件。     

关联企业破产违法行为的规制

关联企业面临破产境地时,会产生诸多不同于单体企业破产的法律问题。针对关联企业的特殊性,国外司法衍生出了一系列专门制度,如深石原则、实质合并原则、课加控制股东以诚信义务、举证责任倒置等,方便责任追究。我国立法对关联企业破产违法行为采取一般规制模式,即将关联企业破产违法行为和一般破产违法行为统一立法,不作区分,这在一定程度上会放纵控制企业的破产欺诈行为,不利于债权人利益的保护。因此,应增加对关联企业破产违法行为进行专门规制的制度。     

关于强化监所检察监督若干问题的思考

检察机关是国家法律监督机关,监所检察是人民检察院一项重要的法律监督职能。检察机关要加强监所检察工作,充分发挥监所检察监督职能,确保检察监督实效。     

司法规律层面检察权运行表现

检察权是法律监督性质的公权,包含司法权和行政权属性.对检察权应偏重于对司法规律即司法性原则的认识把握,我国宪法法律、检察理论实践决定着检察机关司法机关定位及遵从司法规律运行的客观必然性,在具体检察权运行中均有司法规律和特性的突出表现.本文试图从理论层面进一步确立检察机关的司法机关性质,从实践层面呼吁对检察权行使程序和方式进行司法化改造,从而更好地坚持和完善中国特色检察制度.     

论本土刑事和解的构筑及检察职能的正确运用

本文通过对传统刑事和解制度的研究,提出构筑适合我国国情的本土刑事和解制度,并重点对检察职能如何在本土刑事和解中正确运用进行了阐述,希冀能引起实践的重视。