中日少年犯罪和少年司法制度比较（下）

中国和日本社会制度和法律制度不同 ,因此 ,少年犯罪的定义、统计及少年司法制度也不尽相同。但如何预防少年犯罪 ,如何处理少年犯罪 ,如何科学地建立和运用少年司法制度 ,却是中国、日本及其他国家面临的共同课题。日本从立法和实践上 ,少年司法制度均较完备 ,相对而言 ,中国却需要用专门立法 ,进一步使少年司法制度正规化、法制化。本刊上期发表了本文上半部分 ,此处连载下半部分。     

刊首寄语

中国和日本由于社会制度和法制制度都不同,少年犯罪的定义、统计及少年司法制度也不尽相同。但如何预防少年犯罪,如何处理少年犯罪,如何科学地建立和运用少年司法制度,却是中国、日本及其他国家面临的共同课题。本期刊发的《中日少年犯罪和少年司法制度比较》从中日少年犯罪的状况调查、少年司法制度的比较研究等方面着手,提出中国对少年犯罪需要专门立法,以使少年司法制度进一步正规化、现代化。为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪是危害国家安全罪中的最重要罪行之一。本期刊发的翟中东的《为境外窃取、刺探、收买、非法提…     

少年司法制度基本原则论

迄今为止,对于少年司法制度基本原则的含义及内容的探讨还不多.尤其是在少年司法制度基本原则含义的界定上。人们往往根据自身对少年司法制度基本原则的不同理解来探讨其内容,导致关于少年司法制度基本原则很不统一的局面。根据联合国少年刑事司法准则以及我国少年司法制度相关立法和司法实践,我国少年司法制度已经确立了四大基本原则:“双保护”原则;预防为主、减少司法干预原则;教育为主、惩罚为辅的原则:共同参与、综合治理原则。     

理念、制度——和谐社会构建中的少年司法之走向

和谐社会构建中的少年司法制度改革,首先必须明确少年司法的正确理念,并在此理念的指导下,设计出既符合少年司法科学意义、又尊重中国现实的完善的少年司法制度。我国少年司法制度应当在“保护少年”的理念指导下,制定一部独立的《少年法》,对少年犯罪、少年不良行为作出实体认定和司法程序适用的规定。     

少年犯罪适用非监禁刑的合理性探究

当前,刑罚的轻缓化、人道化已经成为国际刑罚制度的发展趋势,少年犯罪适用非监禁刑也已成为各国的共识。实践证明,非监禁刑在教育和挽救违法少年、保护社会等方面发挥了积极作用。但我国在少年司法理念上还缺乏应有的正确认识,少年犯罪非监禁化的实现程度还不尽如人意。少年犯罪非监禁化应当成为我国少年司法制度改革的重要内容。     

设立少年法院、少年检察院的建议

未成年人刑事检察是中国少年司法制度的产物 ,它对保护未成年人的合法权益 ,预防未成年人犯罪起到了非常大的作用。上海市对未成年人刑事案件实行指定管辖 ,是对少年司法制度改革的一种尝试。这一做法 ,在解决了许多实际困难的同时 ,也产生了一些新的问题。这说明指定管辖并不能彻底解决少年司法制度中存在的问题和缺陷。笔者认为 ,要从根本上解决目前存在的问题 ,首先在宏观方面 ,应建立一个符合未成年人特点的司法体系。如成立少年法院、少年检察院。这样 ,全市的未成年人刑事案件可以集中起来审理 ,可以同时解决在管辖上、定罪量刑等方面…     

新中国少年司法制度的发展与完善

我国建立少年司法制度的主要标志有三项：一是建立了少年法庭;二是制定了《未成年人保护法》与《预防未成年人犯罪法》;三是在未成年人刑事案件审理程序与未成年人犯罪综合治理方面,形成与完善了有别于成年人司法制度的特色与做法。我国少年司法制度存在着理论研究滞后、少年法律体系不完备等缺陷。为此,我国必须制定相关配套的实体法、程序法和处置法。     

日本少年司法制度及其借鉴

日本的少年司法制度建立在其《少年法》的基础之上。日本的《少年法》集实体法、程序法、行政福利法、刑事法为一体,秉承着保护未成年人的理念,充分考虑到未成年人的身心特点,尊重其作为权利主体之人格,系统、全面地规定了保护、教育他们的原则和办法。在健全的少年司法制度的引领下,日本社会一直处于少年违法犯罪率较低的水平,其在未成年人保护和治理少年非行方面堪称世界楷模,值得中国借鉴。中国自20世纪80年代中期以来在未成年人司法保护领域作了一些努力和尝试,取得了较大进步,但和世界水平相比,仍有巨大差距,理应奋起直追。世界各国少年法一般称调整对象为＂少年＂,但也有称为＂未成年人＂、＂青少年＂或＂儿童＂的,含义均为同一。本文中的少年和未成年人是指相同的概念。     

英国少年司法制度新进展

英国的少年司法制度日趋完善.中英两国都致力于对青少年的保护和对犯罪青少年的帮助教育,但英国在青少年犯罪防治对策方面,有值得思考和借鉴之处.     

关于建立中国少年司法制度的思考

少年司法制度产生发展的内在动力,在于通过解决未成年人犯罪问题加强社会治理.少年司法制度的基本要素包括功能要素、规则要素、主体要素以及社会支持体系.     

适用公司法人人格否认制度若干具体问题探讨

新公司法确立了公司法人人格否认制度，出台适用这项制度的具体规定就显得十分紧迫。从司法实务层面，分析了应当否认公司法人人格的情形、公司法人人格否认后归责原则与责任承担、否认公司法人人格的举证责任、否认公司法人人格的主体和程序等问题。     

关于《婚姻法》离婚条件的思考

我国2001年修改了婚姻法,其中关于"离婚条件"的内容曾在全国引起争议.本文对其中的一些条款及其立法思想提出质疑.从理论、历史的角度分析了这一问题,并对婚姻立法提出了自己的看法.     

韩国刑事“量刑基准制度”推进动向及“量刑调查”主导权之争考察

“量刑基准制度”是指法官在对刑事被告人定罪量刑时可供参照的具体客观的基准。作为韩国法务部“变化战略计划”重要课题内容,韩国近年来开始着手推进刑事“量刑基准”改革方案。本文将通过对韩国“量刑基准制度”引进背景、量刑委员会及“量刑基准”促进动向及方案内容、韩国法院及法务部量刑调查主导权之争及韩国“量刑基准”制定的基本经验等进行考察,以期对我国刑事量刑制度研究提供可资借鉴的依据。     

被害人虚假陈述的刑事责任探析

在刑事诉讼中,被害人陈述是一种重要证据。它是追究犯罪的起点,也是认定犯罪嫌疑人、被告人罪与非罪的重要证据来源。但是在司法实践中,被害人由于种种原因,在司法机关向其收集证据时,作出了违背客观事实的虚假陈述,干扰了刑事诉讼的证明进程,妨碍了司法机关的正常活动,有些案件还产生了严重的后果,社会影响很坏。对于此种行为如何定性,无论在我国刑法理论界还是司法实践,亟待达成共识。     

对我国刑罚目的的再思考

刑罚目的是刑罚理论的核心,对刑罚目的的选择直接影响刑罚的制定、适用和执行。刑罚目的所体现的法的价值理念应与国家所追求的法的价值理念相适应。预防论的刑罚目的理论因其固有缺陷并不符合我国国情,而报应论的刑罚目的理论体现了对正义、公平、保障人权的价值理念的追求,符合我国的法的价值追求,适合我国国情,应当作为我国的刑罚目的。     

刑事和解的适用范围研究——结合地方关于刑事和解规定的分析

刑事和解的适用范围是刑事和解制度运行的前提性内容。要解决这一课题,有必要充分比较分析关于刑事和解的地方规定,揭示刑事和解的内涵要义,划分适用范围的规定形式;有必要深入阐述刑事实体法关于适用范围的学理知识,确立适用范围的确定原则,提出适用范围的确定规则。应当以开放、灵活、综合的思路,根据立足价值意蕴、体现刑事政策和依照法律规定的三个确定原则,在确定规则的具体内容上实现案件范围“质”的划分与具体条件“量”的限定相统一,在确定规则的具体步骤上按“适用与排除两分法”与“范围与条件互动化”分两步走。     

论保险诈骗罪的共犯关系——对《刑法》第198条第4款的解读

《刑法》第198条第4款应当被理解为一种关于保险诈骗罪共犯的特别规定,因为对于该法条中所规定之主体的行为,不宜认定为构成《刑法》第229条的提供虚假证明文件罪,而应认定其成立保险诈骗罪的共犯。就保险诈骗罪的这种共犯关系而言,其不仅具有事前通谋的典型共犯形态,而且存在着基于行为人单方面故意而形成的片面共犯形态。从《刑法》第198条第4款中"为他人诈骗提供条件的"表述亦可表明,行为人的行为包含着片面共犯中片面帮助犯的情形。     

对采矿权客体的系列甄别

通常认为采矿权的客体是:不特定的、包括地下部分在内的组合体、抽象的矿产资源、地壳中的不动产等.由此而将采矿权归属矿业权、特许物权、准物权等形成虚无的物权体系.通过逐一甄别认为,采矿权的客体是单一而特定的矿产,采矿权人对矿产支配的权利状态具有自物权属性.     

侦查终结相关问题辨析

侦查终结是公安机关办理刑事案件的最后程序,在刑事诉讼中起着承上启下的关键作用。而我国的侦查终结制度在理论和设计中存在的诸多缺陷和弊端,造成了司法应用的混乱。设立侦查期间、明确侦查终结条件、建立案卷材料全部移送制度及完善监督制约和救济机制,是解决目前存在问题的有效途径。     

关于法的要素的理论界说

关于法的要素．西方法哲学界主要有四种代表性观点。第一种是奥斯丁的“法律命令说”，认为法律就是“主权者的命令”；第二种是哈特的“法律规则说”，认为法律是第一性规则和第二性规则的结合；第三种是德沃金的“规则——原则——政策说”，认为法的要素不仅包括规则，还包括原则和政策；第四种是庞德的“律令——技术——理想说”，认为法律是由律令、技术和理想三个要素构成的，其中的“律令成分”又是由规则、原则、概念和标准组成的复杂体系。不同的学说理论代表了不同的学术立场。并具有不同的学术价值，其中蕴涵了许多值得我们重视的内容。