德国的秘密侦查制度

德国是当今世界秘密侦查分散型立法模式的典型.德国秘密侦查的表现形式主要有邮件检查、秘密监听、卧底侦查、秘摄秘录等.综合衡量,德国的秘密侦查已基本上实现了法治化,这主要表现在以下几方面:秘密侦查程序法定原则得到基本确立;建立了针对秘密侦查行为的司法审查机制;犯罪嫌疑人在秘密侦查程序中的诉讼地位得到较大提升.当然另一方面,...     

论侦查阶段认罪认罚从宽制度完善

关于侦查阶段认罪认罚从宽的制度研究目前较为不足。事实上,侦查阶段落实认罪认罚从宽有其必要性和合理性,表现在优化侦查资源配置,推进繁简分流;提高案件侦破效率,保障犯罪嫌疑人权利;解决被害人合理诉求,将矛盾化解在前端;落实宽严相济刑事政策,构建和谐社会。侦查阶段开展认罪认罚从宽制度其目的在于鼓励和引导犯罪嫌疑人主动认罪,及时有效的侦破案件,在侦查阶段有效提高司法公信力,节约司法资源。其主要从侦查阶段即公安机关在落实认罪认罚从宽制度存在的合理性着手,着眼侦查阶段落实认罪认罚从宽的具体举措,结合现阶段在试点地区已经初步形成的成果。构建起侦查阶段认罪认罚从宽制度的科学体系,形成一套完整的体系化、制度化改革方案。     

德国诱惑侦查制度评介及启示

诱惑侦查制度作为对付新型犯罪的有利武器为世界各国刑事立法所确认,作为大陆法系代表的德国其诱惑侦查制度有其自身的特色,其诱惑侦查的适用界限、法制控制、秘密证人作证制度等对我国相关制度的建立具有一定借鉴价值。诱惑侦查在实践中广泛存在,但并没有相应制度上的规定。为解决这一实践和制度的脱节,通过对德国诱惑侦查制度中认可诱惑侦查合法性的审慎态度、法制控制、适用要求以及秘密证人作证制度的分析,可以为我国诱惑侦查制度的构建与完善提出可行的建议。     

论侦查程序的法治原则

侦查工作的基本原则包括侦查活动的技术原则和侦查程序与行为的法治原则,由于我国长期以来将侦查活动视为目的理性的活动,理论上和实践中只重视侦查活动的技术性原则的研究与使用,以最大限度地达到侦查的目的。然而,在现代法治社会,经过长期的论争与选择,侦查程序不仅要符合目的理性,更要符合价值理性,侦查程序与行为的法治化是其价值理性的必然要求,确立侦查程序的法治原则,目的在于从法治的角度确保侦查行为的有效性、正当性、合法性,它应当是惩罚犯罪与保障人权、实体真实与程序公正、正义与效率等各种价值高度协调的结果。     

论我国侦查构造的构建

侦查构造指的是侦查程序中主体之间的相互关系。理论上分为三种学说:纠问式侦查观、弹劾式侦查观和诉讼式侦查观。我国的侦查观接近于纠问式侦查观。要完善我国的侦查构造,必须要构建一体化的侦查程序。其重点在于:构建一体化的检警格局,设立中立的司法机构,提高犯罪嫌疑人的诉讼地位,扩大辩护律师的参与范围并完善 侦查程序中的实施性规则。     

侦查与各种证据的证据力——中德刑事侦查制度比较研究

德国是比较早加入联合国《公民权利和政治权利国际公约》的国家之一,为了适应公约的要求,德国于1994年修改了刑事诉讼法,他们的规定和做法有许多值得我们研究和借鉴之处。对两国刑诉法中有关询问证人、勘验检查、搜查、扣押和讯问犯罪嫌疑人等五种主要的侦查制度的比较与评述,目的是取人所长补己之短,通过分析和借鉴,使我国的刑事诉讼制度得到不断地发展和完善。     

论我国侦查程序中检警关系的优化——以制度的功能分析为中心

评判侦查程序中检警关系构建是否合理的标准应该为能否实现侦查程序本身的运作目的,因此本文将侦查程序的目的划分为三个层次并以此来设定侦查程序中理想的检警关系所应该具备的功能,通过参照此种目标制度的功能设定,本文指出了我国现行检警关系所导致的侦查程序功能瑕疵并据此提出了优化我国侦查程序中检警关系的具体方案。     

我国侦查透明制度的建构

侦查是现代刑事诉讼程序一个重要构成部分。我国侦查理论与实践长期以来奉行侦查保密原则。事实上,侦查本质上是一种程序构造,理应符合程序正义的基本要求。因此,在坚持侦查保密原则不动摇的前提下,主张一定程度的侦查透明,这是程序正义的应有之义,也是现代法治国家的必然要求。侦查透明有其独立的理论依据和价值基础。要在我国实现侦查透明,必须相应地采取一些具体的措施。     

我国诱惑侦查的法律规制探析——以德国诱惑侦查制度为借鉴

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,如果适用得当,有利于对犯罪进行有效地打击,但是如果适用不当或者滥用,也会侵犯公民的合法权益。鉴于我国对诱惑侦查尚未有相应的制度规定,有必要在借鉴德国关于诱惑侦查制度的有关规定并结合我国实际的基础上,对我国目前司法实践中诱惑侦查的无序状态进行法律规制,以实现刑事侦查法治化,寻求惩罚犯罪与保障人权之平衡。     

公安侦查程序中瑕疵笔录证据

公安侦查程序中的瑕疵笔录证据属于主体真实的证据,与合法证据、非法证据存在法律意义上的区别。作为刑事诉讼法律制度中非法证据排除规则的一种中国式创新——瑕疵证据可补正的排除规则,附条件的承认公安侦查程序中的轻微程序违法证据的证据能力。在刑事诉讼理论日益完善,警力资源严重匮乏背景下,系统分析公安侦查机关侦查程序中的瑕疵笔录证据的表现形式和原因,并提出具有现实操作性的建议显得格外重要。     

对侦查阶段证据收集的思考

侦查阶段证据的收集,是指侦查机关在办理案件过程中依照法定程序,发现、采集、固定证据的诉讼活动,对查明案件事实、正确处理案件、保障人权、维护司法公正具有重要意义。目前理论界和实践界对侦查阶段证据收集的性质还存在一些误解,这也是造成非法取证现象泛滥的重要原因。     

德国乔装侦查的证据转化及启示

德国1992年立法为其乔装侦查的证据转化提供了三条可行途径,即传闻证据规则、犯罪情报到证据的转化以及线人替代出庭作证。其为我国实施卧底侦查证据转化提供了借鉴,在卧底侦查法制化,传闻证据规则的特殊适用,推进证据—情报—证据的转化模式和慎用秘密力量替代的转化途径等方面有所启示。     

论侦查探究心理

侦查探究心理是一种最基本的侦查心理运动形式,它在侦查心理运动中无处不在,无时不有,其本质特征是高度的自觉性,这是由侦查主体活动高度目的性决定的。侦查探究心理包括侦查求异心理。侦查求异心理有向心型、离心型、对应型等多种思考方式,在案件侦破中具有认识和调节主体精神等多种功能,因而是非常重要的。     

侦查程序的基础理论

目前,刑法、刑事诉讼法都将其主要目标从惩治犯罪的单一目标更正为保障人权目标与惩治犯罪目标并重。要保障人权,从法律制度上,侦查阶段乃是重中之重;中国现有侦查程序的不完善是一个问题,侦查实践与现有侦查程序的脱节又是一个问题。两个问题的共同“症结”在于基础理论的缺失。本文主要就侦查程序的基础理论及其与国外相关制度、理论的比较和一些新兴问题,作一些相关探讨。     

论侦查阶段的"诉讼分流"制度

侦查阶段的"诉讼分流"是一种重要的刑事诉讼分流,其实质是在侦查阶段进行"司法外和解".它有利于提高诉讼效率,保障诉讼双方当事人的合法权利,并且能够实现预防犯罪的目的,是构建和谐社会的内在要求.国外侦查分流有较成功的做法,我国侦查程序中在立案、侦查、侦查终结各阶段均存在分流的空间.     

侦查效益原则论

效益是经济原则对法律活动的必然要求,侦查程序的运行应当确立侦查效益原则。侦查程序的运行以最小的成本投入实现查明犯罪事实、收集证据、查获犯罪嫌疑人的结果,并实现有效控制犯罪的社会效益。实现其最大效益的要素应为:一是合理确定侦查资源与案件侦破难度之间的比例;二是侦查活动应持续进行;三是禁止拖延诉讼期间,超期羁押现象;四是强制性侦查行为的实施以必要为限;五是侦查机关不得阻碍或剥夺当事人及其他诉讼参与人的合法诉讼权利的行使。     

论侦查途径的选择

侦查途径的选择,就是在一起案件的若干条侦查途径中选出最佳途径。侦查途径的选择应该遵循及时、高效、可变换、针对性、客观性以及合法性的原则,具体操作时可以从人、事、物三个方面入手去发现、选择侦查途径。在实现破案的过程中,还要根据破案的进程及时调整和转换侦查的途径。     

论侦查程序与策略

侦查程序和侦查策略是侦查教学和实践中两个重要的要素,侦查程序的特征表现为它的法的规定性、单向性和顺序性,而侦查策略的特征表现为它的机动性和灵活性,因而具有多向性。它们二者之间具有相互制约性和相互促进性,既相互区别又相互联系。在侦查教学和实践中,要充分认识侦查程序和侦查策略的范畴和特性,既反对把二者混为一谈,也反对偏重一方而轻视另一方,要最大限度地发挥二者各自最大的效能。     

论“卧底侦查”

"卧底侦查"作为一种特殊的侦查手段在侦查实践中得到了广泛的运用,但是,由于法律法规没有对这种侦查手段进行规制,这种侦查手段运用的合法性受到一定程度上的质疑.在法活的条件下,规范侦查行为,是侦查法制建设的需要.     

视频侦查的有效途径和方法

科技的进步和经济的发展,使得视频监控的应用领域越来越广泛,视频监控系统在防范和打击刑事犯罪活动方面的成效日益凸显,研究和掌握实践中行之有效的发现犯罪线索、收集犯罪证据和快速处置违法犯罪事件的途径和方法,可以大幅提高公安机关快速打击刑事犯罪的效率和提升社会治安综合治理的能力。