从宪法的生态化趋势谈公民环境权入宪

环境时代推进了法律的生态化进程,在环境时代的冲击下,宪法的生态化已经成为必然。宪法的生态化完善需要基于自由权和发展权而发展起来的环境权入宪,体现环境时代环境权利的保护。通过对公民环境权概念的解读与界定,提出宪法位阶上环境权的定义,分析公民环境权入宪的理由及我国宪法的立法现状,进而提出构建我国公民环境权条款的立法设想。     

农民环境权益的法律保障

环境权是公民的合法权益之一,是公民得以生存和发展的前提和基础。每个人都应当享有环境权益上的公平与公正。目前,作为环境弱势群体的农民的环境权却没有得到有效的保障,影响了农民的生存和基本素质的提高,不利于农村社会经济秩序的稳定和全社会的环境保护。要从确立环境权、调整国家公共政策、完善环保机构、建立权利补偿机制与环境公益诉讼制度、保障农民环境参与权等方面加强农民环境权益保护。     

略论环境权及其法律保护

环境权是公民个体和集体要求生活在良好环境、享有良好环境品质的权利,本质上是一种生态性权益.环境权与其他人权不同.作为一种基本人权,环境权的主要保护方法是加强环境知情权、环境参与权的制度构建,完善以公益诉讼为主的司法救济.     

论公安执法对公民环境权的保护

公民的环境权是指公民享有的在不被污染和破坏的环境中生存及利用环境资源的权利。它是人权的重要组成部分。公安执法涉及公民环境权的保护,公安机关是保护公民环境权的重要主体之一。公安机关在环境维权执法中仍然存在相当大的问题。如环境保护法律意识淡薄,环境监管执法水平较低;环境维权执法中的物质保障匮乏等。如何更好地完成公安执法中所涉环境维权的职责,同时利用公安机关特有的强制手段,协助政府环境保护执法,这是当前应予特别关注的。在现有公安执法体制下应积极采取措施,同时还要以改革发展的眼光,借鉴国外经验以及国内大胆试点的尝试进行执法机制的创新。     

公司环境权需要尊重和保障

公民环境权是公民对其生存环境所享有的特定的生态性环境条件的权利。近年来，环境问题的产生及其恶化，使公民产生了保护环境的权利要求。因此，国家应及时将这一应有权利奉为法律权利。而在现代社会权利法定原则下，环境权的法律化是使环境权利得到保障的前提条件，也是国家担当环境管理职责的法律依据。     

浅析公民体育环境权

从体育与公民环境权之间的关系入手,以人为本,以维护公民基本权利为目的,从社会体育学的视角出发,对公民体育环境权的基本内涵、内容进行阐述,为今后公民在体育环境权问题上遇到实际困难的,提供法律参考。     

公民的环境权应当受保护

环境权作为一项世所公认的人权，在环保问题日益突出的今天，已经引起了理论界的广泛关注。尽管我国学术界对环境权的认识尚不统一，但环境权作为一项新型的基本人权，在现代生活中的重要意义是不言而喻的。从法律上肯定环境权，就是肯定公民有权利享受健康、干净的环境，由此推论出的权利有：在良好的环境中生活或生产的权利、优美的环境享受权、参与环境管理权、受害索赔权等，其中，在良好的环境中生活或生产的权利又可分为安宁权、采光权、通风权、清洁空气权、清洁水权等等。环境权的出现，使传统的生存权的内涵得以升华--在基本物质需…     

论新型权利之环境权

环境权是一种新型人权。环境权在理论上讨论得十分热烈，但法律实践却背离理论。在西方发达国家的环境权立法中，环境权从一种应有权利向法定权利转化，但从环境执法的案例可以看到，环境权仅是一种法律宣示的权利。与环境权的立法相比，环境权无论在已规定环境权或尚未承认环境权的国家几乎都不被承认可以作为诉讼的根据。我国法律对国家、单位和公民在环境保护方面的职责、义务规定得比较明确、具体，但却很少涉及或没有明确说明国家机关、企事业单位及公民在享受环境条件方面的权利，法律实践中也未出现依据环境权获得胜诉的案件。我国现有的环境权研究主要有两种学术思想：人类中心主义的环境权观和生态中心主义的环境权观。我们需要搭建生态中心主义的环境权论者与人类中心主义的环境权论者以及主流法学论者之间的共同的学术舞台，建构共同的学术空间，开放式地运用各种理论资源和学术资源，致力于环境权的基本原理和基本命题的批判和重构。环境权研究必须跨越环境法的固有领域，寻找更加广阔的学术空间。     

论环境权

环境权是环境法的核心问题 ,是伴随着世界性环境危机和环境保护运动而产生的。理论界对于这一新兴的法律权利概念众说纷纭 ,从而导致其与司法实践的互动障碍重重 ,因而很有必要加强对环境权的理论研究     

论环境权的确立与拓展

环境保护与可持续发展已成为未来国家发展的重要战略.为实施可持续发展战略,要求环境法具有一定前瞻性,而环境权是环境法的重要理论基础.环境权应该具有主体私权性,为保护当代人的环境利益,应将抽象性的环境权具体化,使之纳入民事权利体系.同时,对后世主体及类人的环境权的保护已超越了私法的能力,因而环境权部分主体缺位和人类权利与自然权利的终极同一可以构成国家采用公法手段履行环境保护职能的根据.     

论公民环境权的宪法化

对公民环境权的内涵、外延、性质进行界定，提出公民环境权入宪的必要性。公民环境权入宪，是未来宪法发展的趋势，同时，也为公民环境权的保护奠定了宪法基础。     

村民自治组织环境权的法理思考

村民自治组织环境权是村民维护集体环境的公权利,将其界定为"权力"是不恰当的。村民自治组织环境权应包括环境决策参与权、收益权、知情权、监督权、侵害请求权等内容。应在立法上明确村民自治组织环境权,以推动农村生态环境的保护。     

论和谐社会视野中的公民环境权保护

人与自然的和谐是社会和谐的基础和前提，而公民环境权保护的出发点与归宿点，正是为了达到人与自然的和谐相处。和谐社会、环境立法与公民环境权保护三者是统一的。从现实的情况看，环境权作为一项基本人权，在当代社会越来越受到重视，并通过具体立法来保护。随着我国构建和谐社会目标的提出，希望在相关的法律中体现环保精神，以进一步促进和谐社会建设。     

论环境权入宪的法理基础

严重的环境危机日益威胁着生态系统的平衡、人类自身安全以及经济社会的发展。在这种背景下产生了环境权这一基本法学概念。环境权作为一个法学基本概念已得到大多数学者的认可,但环境权基本内涵的界定以及宪法是否应明确规定环境权仍然存在争议。目前,环境权入宪已成为许多国家立法的一种趋势,在普适性环境权理念背后隐藏着不同法律文化类型的冲突。了解发达国家和发展中国家环境权背后的人权理念,比较其与中国人权理念的异同,有利于在中国人权理念语境下寻求环境权入宪的思维基础。     

非洲环境权入宪的实践及其启示

非洲国家环境权入宪甚为显著,已有24国循此做法,多数国家将其规定在权利法案部分,在权利义务配置上亦各有其做法。同时,越来越多的国家允许公民依据宪法环境权条款提起环境公益诉讼。     

环境权入宪的思考

环境权已经在世界范围内被普遍承认,许多国家宪法规定了环境权,中国宪法没有明确规定,宪法会削弱其他法律对公民环境权的法律保障力度,不利于提高公民参与环保的积极性。我国环境日趋恶化的要求,环境权的基本属性的要求,实现可持续发展的要求,建议中国宪法明确承认环境权,并且放在宪法第二章即＂公民＂那一部分,另外,应完善国家环境权,把可持续发展战略纳入宪法,完善环境诉讼制度。     

论国家环境权

自1992年联合国环境与发展大会召开以来,环境问题受到国际社会的普遍重视,并且把它同国际政治、经济等诸多问题结合起来,尤其是污染物越境转移及设置环境贸易壁垒等引起的国际纠纷越来越多。在处理这些问题时,不可避免地要涉及到国家环境权利与义务,木文阐述了一个发展中国家──中国在与国际社会进行国际环境合作中,应当如何更好地保护自己的环境权益,很值得研究。根据当前国际环境条约、宣言的规定。国家环境权可以分为六个部分：①国家对本国环境及自然资源享有永久主权权利;②人类共同继承财产权;③发展中国家优先发展权;④控制污染物越境转移权利与义务;⑤领土无害使用义务;⑥共同但有区别的环境责任。     

论环境权的性质、特征和内容

环境权是指环境法律关系的主体享有适宜健康和良好生活环境,以及合理利用环境资源的基本权利。根据人权法的基本意义及世界人权法的发展与实践,环境权应是一项基本人权。它具有这样一些特征:内容的公益性;权利和义务的紧密联系性;内容的丰富性;主体的广泛性;权利的限度性。环境权与其他人权一样,是一个由多项子权利组成的内容丰富的权利系统。从理论上说,环境权应具有如下四个方面内容:环境使用权、知情权、参与权、请求权。     

美国环境种族主义与我国民族环境权之比较

美国和中国都是多民族国家,且环境危机具有普遍性,比较中美两国民族环境权具有重要的理论和实践意义。但由于在美国相比民族而言,更多地使用种族概念,因此,本文通过比较美国环境种族主义和我国民族环境权来实现这一目的。本文发现由于美国与中国在社会、政治和法律方面都存在诸多差异,两者的宗旨不同,环境权利实现的途径也不相同。在此基础上,本文对我国民族环境权的研究与实践进行了重新审视。     

公民环境权相关问题探讨

环境权是目前我国环境法学界讨论较多的一个问题 ,学者一般主张在宪法中写入环境权条款 ,并认为环境权具有私权性。笔者认为 ,在目前环境权的内容尚不确定的情况下 ,设定实体性的宪法性环境权或私法性环境权均不足取 ,而不必以实体权利相对应的以参与为本位的程序性环境权则应成为今后理论与司法实务的努力方向