增量发展:人民政协程序化建设的日渐完善

人民政协的程序化建设呈现了一条增量发展的道路。从原则性规定到工作细则;从工作惯例到工作制度,是其程序化建设的重要特点。改革开放以来,人民政协的程序化建设在两个方面得到显著发展。一是从法制层面对其政治地位进行保障,二是人民政协自身制度建设的不断完善。     

改革开放30年的程序化建设历程

改革开放30年来,中国的程序化建设伴随着现代化发展取得了初步的成绩,认识上逐渐清晰和深入：解放思想运动突破了封闭的程式观后,初级阶段论导向了循序渐进的改革发展道路;革命斗争哲学转向程序执政哲学,是程序化建设和从革命党向执政党转变的重要哲学基础。社会主义市场经济提出了依法治国的要求,为程序化建设提供了经济和法制保障。科学发展观将程序化建设推向深入,在和谐社会构建和改革攻坚中将发挥更大的作用。     

功能定位：人民政协程序化建设的政治保障

人民政协是最具中国特色的民主形式，推进人民政协的程序化建设是发展社会主义民主的重要一环。人民政协的发展历程表明，明晰准确的功能定位是程序化建设的重要基石。     

政党协商的制度化规范化程序化研究

我国多党合作制度中的政治协商有两种基本形式:政党协商和政协协商。政党协商体现多党合作的精神,政协协商体现社会协商民主的精神。政党协商从新中国成立前的中国共产党策略到新中国成立后的国家战略,发展为新时期的民主政治建设层面,已经成为人民民主的重要组成部分。政党协商在中国革命、建设和改革的实践中不断发展成熟,并且积累了丰富的经验,但是我们也要正视其中存在的不足之处,要建立健全相关制度,设定规范标准,优化程序流程,不断推进政党协商的制度化规范化程序化。     

论近代中国警察权力的程序化

在宪政运动背景下,近代中国警察权力运作的程序化倾向日益明显,一是警察立法权开始受到限制;二是警察处分的程序化增强;三是警察强制呈现程序化倾向;四是警察处罚也呈现司法与程序化倾向。此种程序化倾向折射出人权的重要。     

加强多党合作的制度化、规范化、程序化建设

中发[2005]5号文件颁布实施以来,多党合作在取得巨大成就的同时,在制度化、规范化、程序化的"三化"建设方面也面临一些问题.为此,在多党合作中,应通过建立有效的运作机制,达到构建科学合理的制度体系、规范的合作内容与形式、有条不紊的合作程序的目的,使多党合作制度更具特色,更加完善.     

认真对待量刑--量刑程序化初探

实现定罪的准确与量刑的适当,是现代法治社会对整个刑事审判工作的两项基本要求.但在我国,无论是立法操作还是司法实践,抑或是学界探讨,量刑程序都是不受关注、极易忽视的领域,量刑非程序化现象极为严重.现行以定罪为中心的庭审结构是导致量刑非程序化的根本原因所在,构建"先定罪""后量刑"的二阶段庭审结构便可初步破解这一难题.在保证定罪程序准确、公正的同时,还须构建"阳光下的量刑"制度,以保证量刑程序的公正.     

中国多党合作制度化规范化程序化建设的思考

认真总结我国多党合作制度的成功实践,以制度建立为核心,积极探索中国多党合作制度化、规范化、程序化建设途径,不断创新多党合作制度化、规范化和程序化建设的新形式、新方法,对于推进多党合作事业,全面建成小康社会具有重要理论和现实意义。     

从政府干预的历史演变看政府干预的法治化与程序化

以重商主义为根据的政府干预理论与现代政府干预理论在干预的性质、范围、方式及针对的主要矛盾上均有着显著的区别。尤其重要的是 ,在政府失灵问题暴露出来以后 ,现代政府干预理论特别强调政府干预经济的法治化 ,并赋予了政府干预以程序化的内涵与外观。就目前各种矫正政府失灵的制度安排而言 ,其能发挥作用的前提 ,均不能不借助于程序而得以实现。行政法学中“控权”与“授权”在分野中趋于回归 ,最后必然与经济法对政府干预的分析趋于同路 ,转至对政府权力运行程序的探讨上来     

中国民主政治30年程序化发展的历史探析

我国民主政治建设根据经济社会的发展选择了适合中国国情的程序化道路。回顾改革开放30年的发展，总结民主政治程序化取得的成就和宝贵经验，进一步探索民主政治程序化的发展道路，为推进我国民主政治全面建设提供思维空间，具有重大的现实意义。     

论程序设置的法制原则

程序是指事物运动的某种次序或过程或环节,社会程序是人们按照一定的社会运动规律经过无数次的实践,摸索、总结形成的主观行动守则。这些行动守则虽然是人们主观意志的产物,但它必须符合人类社会发展的规律性。程序设置的一个重要原则就是法制原则,即一切程序的设置都要符合和遵守国家的根本大法和有关法律,这些程序包括立法程序、执法程序和守法程序等。     

论现代立法程序的基本属性

现代立法程序作为制度文明有四大基本属性,即民主性、公开性、交涉性和自律性.民主性体现在巩固多数权力和保障少数权利两方面;公开性是公民行使知情权的必然要求;交涉性是立法程序中一个利益表达、利益冲突、利益协调、利益整合的交涉过程;自律性是立法程序的德道基石.四大基本属性是衡量立法程序作为制度文明的重要标识.     

死刑复核开庭审之程序语境解读

作为我国刑事诉讼中的特殊程序,死刑复核程序是保证死刑准确适用的一道警戒线,基于程序正义的要求,死刑复核程序需要摒弃传统的书面审理方式而转向开庭审理,这就需要对机构设置、当事方参与和程序运作等问题作出统一规划和合理构建,以合乎程序正当性之要求。     

论我国人事诉讼程序之建构

人事诉讼程序是适用于人事诉讼案件的特别程序。现行民事诉讼法中人事诉讼程序的厥失不利于人事诉讼案件的处理和当事人权益的保护 ,有必要在修改民事诉讼法时增设独立的人事诉讼程序 ,完善其具体程序内容 ,以建构我国的人事审判制度。     

刑事诉讼中的诉讼及时原则

诉讼及时原则作为各国普遍承认并为国际司法准则确认的重要原则,在我国长期以来被混同于诉讼期限的遵守、诉讼效率等。诉讼及时原则强调诉讼活动,包括审前活动和审判活动,都应当不拖延地进行。我国应当根据诉讼及时原则的要求修改相关立法。     

刑事诉讼客体理论初探

刑事诉讼客体是德国、日本和我国台湾地区刑事诉讼法学中的重要概念,然而在我国大陆刑事诉讼理论中还是一副新生儿面孔.近年来,我们虽已了解到这一理论体系的概貌,却仍难以用其来高屋建瓴地指导我国立法和司法实践.对刑事诉讼客体理论作一细致分析之后,会发现该理论与民事诉讼标的理论有一些异曲同工之妙的相应对照.从民事诉讼标的理论的晦涩和艰深,可以预料到实践中完全理解与接受这一概念的脚步会相当缓慢,但是只有先去深入地认识它,才可能很好地应用它.     

检察引导侦查取证的程序构建

引导侦查取证作为一种"新生事物",它将检察机关对侦查机关事后的、静态的法律监督变为同步的、动态的监督,这不仅仅是一种监督方式的变化,更重要的是侦检关系的变化,它对于增强侦控合力、增加胜诉机率、提高诉讼效率、维护公民人权有着重要的意义。但是检察引导侦查的宗旨在于监督侦查机关取证的合法性,而不是代替或者协助侦查机关取证,因此必须有一定的程序对检察机关引导侦查机关取证的过程加以规范,以防止检察机关对侦查机关的监督要么指令化,要么形式化。     

合理构建特殊病犯强制医疗的路径简

修改后的《刑法》、《刑诉法》等法律规定,对监狱在押患有精神疾病丧失服刑能力和患有恶性传染病的罪犯均可以采取强制医疗,但规定过于原则,监狱在具体的执法过程中,面对如何申请、执行和解除强制医疗等问题时,深感困惑.为此,从建立特殊病犯强制医疗程序,并从特殊病犯的强制医疗申请程序、裁决条件、案件管辖、执行期限、终止程序等五个方面,深入研究特殊病犯的强制医疗问题.     

国家赔偿程序修正之评析

《国家赔偿法》在程序方面的修改主要有增设协商程序、赋予当事人一定的程序权利、细化期限的规定、取消确认违法的程序、完善人民法院赔偿委员会的决定程序。上述修正使《国家赔偿法》更接近程序正义,但先行处理程序违反自然正义,协商程序缺乏可操作性,确认与赔偿程序合并是否科学仍有待实践检验。完善国家赔偿程序,应遵守公正原则、公开原则、参与原则和效率原则,未来可考虑出台专门的《国家赔偿程序法》。     

我国死刑执行程序的法律完善

修改和完善死刑执行程序是顺应国际大趋势的必然要求，也是我国当前死刑程序改革的一个重要方面。文章结合国内外相关规定，分析了我国死刑执行程序所存在的问题，并提出了完善的立法建议。