论主体性价值在司法过程中的实现——以当事人的服从与不眼从为切入点

随着我旧法治化建设的进程，当前公众对法律制度的期待和需求带来了权利救济的大众化倾向，以法律适用理念与逻辑为核心“审判神话”显现出来，原来在很大程度上担负纠纷解决功能的社会共同体趋于解体。然而，正如叶芝所述：“我们不能靠掩盖思想中的怀疑因素来建立一个虚伪的信仰”，在这个大变革时代，司法者无法预知或自信能够将社会纠纷解决从容地转化为规则之制.     

英国的司法审查之诉

司法审查虽然只是英国公民权利救济体系中的一部分,但却是日益重要和专门化的司法救济手段。作为普通法国家,英国司法审查之诉在审判组织及管辖、司法审查范围、司法审查理由、当事人、证据、审理程序、救济方式及裁判种类等方面均有着自身的特点,其中不乏值得我们学习和思考的经验。     

司法价值论与司法平衡论

本文从司法价值论和司法平衡论两个方面进行了论述,认为司法的价值主要体现在四个方面,即人道、正义、自由和效益,其中人道价值带有根本性,它可以统领各种司法价值;司法的平衡既包括利益的平衡,也包括审判依据之间的平衡,司法平衡是通向司法公正的必由之路。     

论司法积极主义视角下的民事诉讼

由于社会的转型,民众权利意识的勃兴,诸多新型的社会纠纷不断涌现.但或因为法的滞后,或因为法范式的不完全,这些纠纷并不为现行法律所调整,法院对此类纠纷也多以"法无明文规定"而拒之.本文试从维护社会进展和法院解决纠纷的本质出发,论述司法积极主义的相关理论,探讨其在我国可取性、必要性和进路.     

论司法过程中的价值衡量

严格形式主义法律思维方法对于解决疑难案件的作用是有限的,甚至是无效的.疑难案件中包含着复杂的法律价值冲突,法官的价值判断不可避免.价值衡量是法官在司法过程中解决疑难案件的一种重要的法律思维方法.为推进法律思维方法的理论创新,在实践中培育法官符合现代法治精神的职业法律思维方法,有必要在学理上探究价值衡量的判断标准、运用规则和制度保障,促进价值衡量的理性化、规范化与职业化.     

论我国诉讼中的技术顾问制度的完善

诉讼实践中传统的事实认定方式已受到挑战,无论法官、控辩双方抑或当事人双方,都是科技知识的外行。尽管鉴定人制度的引入,可以部分弥补该问题,但仍有必要引入技术顾问制度,从而共同应对诉讼中出现的专业问题。技术顾问制度在当前的中国具有重要功效,但无法否认其问题重重,故有鉴于此,需要对其进行必要的改革。     

论犯罪客体的司法价值

目前，许多学者和司法人员都质疑犯罪客体的地位与作用，认为犯罪客体不过是一个巨大而空洞的价值符号。事实上，并非如此，犯罪客体不仅具有重要的立法价值．而且更具有重要的司法价值：区分罪与非罪、此罪与彼罪、犯罪形态、一罪与数罪、刑事和解以及量刑等功能。     

论司法信息公开

司法信息公开在我国已初露端倪。建立政府信息公开制度之后实行司法信息公开,对于扩大公共信息公开的覆盖面、保障公民的民主权利、增强国家机关的透明度、促进司法廉洁、实现司法公正均具有十分重要的意义。实行司法信息公开,应当对司法信息和司法信息公开进行正确、合理的界定,慎重、周密地确定司法信息公开的范围,科学地设计司法信息公开的方式和程序,并制定切实可行的保障、救济与监督措施。     

论司法会计运行环境的创建

经济犯罪在整个犯罪中呈逐年上升的趋势,司法会计技术作为打击经济犯罪的一种重要手段不容忽视。现行司法会计的 运行环境在一定程度上制约了司法会计作用的充分发挥,因此创建适应打击犯罪新形势需要的积极的司法会计运行环境势在必行。     

论司法公正与效率的实现途径

公正与效率是人类社会制度的重要价值目标,也是司法工作永恒的主题。本文认为,从制度上保障司法独立是实现司法公正与效率的根本途径,要达到这个目标,必须从改革法院现行的人财物管理制度、内部管理制度、继续深化审判方式改革等几个方面入手。建立完善的法官职业化制度,保证法官精英化,是实现司法公正与效率的主体性措施,必须把推行法官职业化建设作为我国通过司法改革,实现司法公正与效率的重要内容。司法监督制度是一项重要的保障系统,应充分挖掘各种监督机制的效能,增强监督的规范性和实效性,这是实现司法公正与效率的现实机制。