关于取消公安机关对娱乐场所审批制后的几点思考

2002年11月1日,国务院《关于取消第一批行政审批项目的决定》,即:取消了公安机关对娱乐服务场所的审核、审批,但一些基层公安机关对娱乐场所的管理观念、管理措施和管理方式仍置后。为进一步贯彻落实国务院的《决定》和《娱乐场所管理条例》,适应新时期社会经济发展和治安管理工作的需要,公安机关要切实加强娱乐场所的治安监督管理,维护社会治安稳定,促进社会经济发展。     

论《治安管理处罚法》对社会秩序的维护

治安行政处罚的法律，一般称为违警罚法，它是各国保障其社会治安秩序的重要工具。我国的《治安管理处罚法》使公安机关在办理治安案件以及处理相关治安问题时有法可依，对促进社会和谐、雏护社会秩序具有重要作用。维护治安秩序，需要多种手段，不单是处罚。随着我国社会的发展，公安机关的执法实践中涌现出了大量的新型治安案件。只要按照《治安管理处罚法》的规定进行行政管束、调解治安纠纷、量罚趋向轻缓，就能够体现立法宗旨，有效地维护社会秩序，构建社会主义和谐社会。     

论《内保条例》实施后公安行政指导监督机制的构建与完善

行政指导与行政监督是公安机关在单位内部治安保卫工作中发挥职能作用的主要方式,是单位内部治安保卫工作贯彻各项方针原则的重要保证。公安机关要深入贯彻《内保条例》,坚持以人为本,全面构建与不断完善公安行政指导监督机制。     

论《内保条例》实施后公安行政指导监督机制的构建与完善

行政指导与行政监督是公安机关在单位内部治安保卫工作中发挥职能作用的主要方式，是单位内部治安保卫工作贯彻各项方针原则的重要保证。公安机关要深入贯彻《内保条例》，坚持以人为本。全面构建与不断完善公安行政指导监督机制。     

治安情报体系建设的理性思考——刍议治安总队情报处的业务建设

治安情报体系建设是治安行政管理的一个重要手段,加强治安情报体系建设也是提升公安机关对社会治安控制水平的一个重要方面.但在实际操作过程中,因为相关的理论思想问题没有得到合理的认识,使治安情报部门未能正确定位,功能未能有效发挥.要最大限度地发挥治安情报体系在公安机关治安行政管理的功能,首先必须完整地理解治安情报的概念、治安情报体系的概念以及治安情报体系的基本框架,从而可以在此基础上制订出系统、全面的治安情报体系的建设方案,并逐步转化为有效的实践操作范式.     

基于效能观的治安行政管理绩效评价

治安行政管理是公安机关的一项基本职能,其工作好坏的评估需要有一套科学评估指标体系与方法。传统的治安评价重点在于社会治安状态的好坏,是一种忽略其管理过程的结果性评价。效能观在管理科学中相对于效率、效果更能准确反映组织绩效性能。将两者结合可以比较准确地评判公安机关治安行政管理工作,基于上述考虑可以设计相应的指标体系。     

试论治安工作中的“打”与“防”

公安机关作为党和政府的一支具有武装性质的治安行政力量和刑事司法力量,担负着维护和谐社会持续稳定的艰苦使命,坚持“打防结合、预防为主”方针,加强社会治安防控体系建设是公安机关“三基”工作的一项重要内容,是促进公安工作全面、可持续发展的有效措施,也是维护社会政治稳定、治安稳定,着力构建平安和谐社会的必然途径。     

关于治安调解工作的几点思考

治安案件的行政调解是基层公安机关的一项经常性工作，正确运用治安调解手段，对化解民间纠纷、消除社会矛盾、维护社会治安稳定、构建和谐社会，具有十分重要的意义。     

治安管理学总论学习要点

第一章绪论一、治安的含义 (一)古代治安的含义:政治清明、国家安定。 (二)现代治安的含义:一是指社会治安秩序;二是指维护社会治安的活动,即治安工作。二、治安管理的概念,是国家警察机关为了维护社会治安秩序以保障社会生活的正常进行而依法从事的行政管理行为。     

多元化治安主体构建的理论与思考

治安主体以维护治安秩序为最主要、最基本的目标,治安主体是治安秩序的控制力量和维护治安秩序的力量。在立体化社会治安防控体系建设的进程中,治安主体多元化建设势在必行。治安主体多元化的建构应在新公共服务理论、多中心治理理论、公共选择理论、公安群众工作路线理论和金钱衡量理论等警务工作理论的指导下,充分发挥公安机关在社会治安防控主体建设中的主导地位,加强对社会治安主体的培育和引导,注重创新多样化的社会治安主体运作形式,加强对社会治安主体扶持与支持的制度建设。     

公安机关应是一个开放系统

[注:本文系《大治安》作者提出的关于治安工作社会化的总体观点之一。《大治安》的论述包括:1、公安机关应是一个开放系统;2、公安机关应是一个管理系统;3、公安机关应是一个服务系统;4、公安机关应是一个统一的打击系统。] 大治安,即将社会治安看做一个规模巨大、构成要素众多的大系统,并且是一个可控系统。即通     

《治安管理处罚法》修改应当重建治安行政裁决制度

治安行政裁决作为一种重要的行政行为和纠纷解决机制,是在1986年的《治安管理处罚条例》中确立的制度。由于受到对权力分工原则的误认、治安行政裁决制度的不完善和公安机关畏惧作被告的心理等因素影响,治安行政裁决制度长期以来被虚置,直至最终被废除。废除治安行政裁决制度不利于治安管理领域多元纠纷解决机制的构建和国家治理体系和治理能力现代化建设,应当在《治安管理处罚法》(修订草案)中重新确立行政裁决纠纷解决机制,并对相关制度予以完善。     

对社会治安防控体系中非警务治安力量的思考

建立社会治安防控体系是动态治安环境下强化管理、提高社会控制能力的重要途径,也是现代化进程中对社会治安有序管理和宏观调控的客观要求。公安机关掌握维护社会治安的主动权,除内部挖潜外,还必须发动和依靠社会力量,使其加入社会治安防控体系,以弥补专业警务力量的不足,提高驾驭社会治安防控的能力。     

警察治安权之扩、限、控——以治安管理处罚法之规定为例

《治安管理处罚法》是一部系统规定治安管理处罚主体、程序、执法监督等内容的法律,是公安机关办理治安案件的基本程序规范。这部法律在维护社会治安秩序、保障公民治安权益、规范公安机关和人民警察依法行使治安职权、依法处理治安案件、依法处罚治安相对人等方面,都具有广泛而深远的意义。在这部法律审议和修订过程中,对警察权的规范和控制一直是被关注的事,这正是由于警察权的大小直接关系着公民合法权益的实现与否。     

有关警察治安行政规范化的几点看法

警察治安行政是指公安部门及其人民警察行使治安行政职权维护社会治安的行政工作。其目的在于保障社会安全,维护社会稳定,是促进社会和谐的途径。警察行政规范化的前提是依法行政,包括行政主体合法、内容合法和程序合法。公安部门内部管理的规范化能促进警察治安行政的规范化,有利于强化警察治安行政规范化,可对警察治安行政进行质量管理和标准化管理。警察的武装性质使得警察治安行政的职权扩张和职权限制成为特别需要重视和解决的问题,需要严格限制警察行政的强制功能和处罚功能,尤其是要严格限制强制和处罚的自由裁量权,并加强警察治安行政的监督控制。     

新中国辅助警察的发展历程

建国初期，我国企事业单位的内保机构和村（居）委会下设的治保会在维护社会治安方面所起到的重要作用，奠定了我国利用民间力量维护社会治安的基础。在警力不足、行政经费紧缺的情况下．一些地方公安机关从辖区单位抽选积极分子组成治安联防队伍，这是我国辅助警察的最初形式。此后，逐渐发展出治安员、协警、交通协管员、巡防员、文职雇员等多种辅警形式。各地公安机关使用的辅警称谓及形式不同，对辅警的管理亦不规范，呈现出辅警发展的混沌阶段。我国应对辅警制度进行统一立法，对辅警的使用和管理从混沌走向理性。     

略论公安机关在执行公务中侵权行为的民事责任

公安机关是国家政权的重要组成部分,是人民民主专政的重要工具之一。具体说,我国人民公安机关是武装性质的国家治安行政力量,是掌管社会治安和国内安全保卫工作的专     

公安主体要“双强”：论强化社会治安组织

在公安主体中全面加强国家公安力量和社会治安力量的建设,克服"一手硬、一手软"的现象.社会治安组织是公安机关指导下的有组织治安力量,是公安机关强有力的助手.古今中外,社会治安组织都是不可或缺的治安力量.大力加强社会治安组织建设,提高对其战略意义的认识,加强社会治安组织的法制建设,加大投入,做到社会治安组织建设系统工程化.另外,国家公安力量与社会治安力量的原则界限亦不能混淆.     

公安机关处置民间纠纷问题探析——以3起公安行政败诉案为例

长期以来,处置民间纠纷引起的警情是基层公安机关面临的重要日常工作。当前社会处于转型时期,社会矛盾日益复杂,公安机关处置民间纠纷面临新挑战。我国公安机关处置民间纠纷具有法律依据。根据《治安管理处罚法》、《公安机关治安调解工作规范》,公安机关对民间纠纷引起的治安案件可以采取治安调解和治安处罚两种方式。对于其他民间纠纷,原则上应当由当事人协商或通过司法途径解决,公安机关不应当擅自介入,以防止在部门利益、地方利益驱动下,通过行政手段、刑事手段干预经济纠纷,破坏正常经济秩序。但对于违法私力救济行为侵犯了债务人的人身、财产权益,对社会治安秩序形成危害的,公安机关应当履行保护公民人身、财产安全的法定职责。     

治安预警系统基础理论阐释

建立治安预警系统,是公安机关维护社会治安稳定的重要社会实践,它的建立需要学科理论的支持和指导以保证其行之有效.我们研发的城市治安预警系统,其理论依据涉及马克思主义哲学、系统科学、信息科学、社会学等诸多方面的学科.