比较政治学的基本特质与学科划分标准

随着比较政治学的发展,一些学者对把"外国政治"作为比较政治学基本范畴的传统观点提出了挑战,分别提出了"方法论""比较性议题"及"综合论"的观点,从而使关于比较政治学学科范畴的界定出现了"方法论""本体论"尤其是研究议题之间的争论。产生这一分歧的根本原因在于,比较政治学的方法论特质与传统上认定的学科内涵之间既有着本质上的一致性,又有着内涵上的较大差异。因此,要以比较政治学的基本特质为核心,阐明其学科界定中的内在矛盾,并按照学科划分规律尤其是以研究领域为单位对比较政治学的学科内涵进行界定。     

政治学的文化理论

以下是美国政治学协会刊物《政治科学与政治学》(Political Science and Politics)2011年第4期的"政治学的文化理论"(ACultural Theory of Politics)专栏收录的其他8篇论文及其主要研究内容。     

现代社会、民主问题与比较政治学——评《比较政府与政治译丛》

用比较的方法进行政治学研究有着悠久的学术传统,通常认为可以追溯到政治学的鼻祖亚里士多德。亚里士多德为了撰写《雅典政制》而搜集、比较一百多个古希腊城邦的政治与社会情况。这通常被认为是比较政治学的开端。亚里士多德的政治学研究从探讨“什么是最佳政体?”这个问题开始。这既是柏拉图和亚里士多德传统下的古典政治学所面临的首要问题,又是亚里士多德所开创的政治学比较研究所要回答的首要问题。①此后,在西方世界,随着以众多城邦分立为特征的古希腊城邦体制为大一统的古罗马帝国体制所取代,基督教也在与各种信仰体系的斗争中胜出,…     

试论比较政治学与国家治理研究的二元互动

国家治理由国家建构、国家发展和国家转型三部分内容构成。目前国内的国家治理研究主要采用规范的分析方法,而这一概念的深入研究则需要采用实证方法,比较方法最适合进行国家治理研究。类型学、质性比较分析和比较历史分析可以为国家治理的实证研究提供新的方法论基础。国家治理对于比较政治也具有重要的构成意义。结构主义、理性主义和文化主义这三大比较政治学流派中都有丰富的国家治理研究。然而,20世纪80年代后期以来西方比较政治学的"民主化转向"致使人们产生一种误解,即认为只有民主化研究才是真正的比较政治学。这种观点用"民主化"替代了真正处于中心位置的"国家治理",并且让比较政治的研究范围变得狭窄和局促。因此,比较政治研究需要恢复国家治理在其研究内容中的核心地位。国家治理可以为中国比较政治学的发展提供关键性的议题领域。同时,中国的比较政治学则可以在中国国家治理的经验以及世界各国国家治理实践的比较基础上形成自己的经典作品。     

比较政治学及中国视角

什么是"比较政治学"?比较政治(亦称世界政治),遵循类似自然科学重复实验的规则,在世界范围内兼用纵向(时间)和横向(地域)比较的方法检验"所有的政治因果假设"。灌输有关"正义"道理的"政治哲学"和"宪法学"曾几乎囊括了政治学的全部。但自第二次世界大战以来,地理区隔迅速消解、民智大开,学者们     

北京大学政治学与行政管理系成立

一九八八年三月三十日下午,北京大学政治学与行政管理系召开成立大会,宣告了政治学与行政管理系的成立。校党委书记王学珍等领导同志、政治学界知名人士严家其、李正文、赵宝煦等同志应邀出席了大会。会上,王学珍、赵宝煦等同志就政治学与行政管理系成立的意义、中国政治学发展的艰难历程及其发展前景问题发表了演说。北大政治学与行政管理系是我国政治经济改革深入发展的产物,也是我国政治学深入发展的结果。党的十一届三中全会以来,我国政治学与行政管理学的研究逐步恢复,并得到了较大的发展。党的十三大的召开,尤其是政治体制改革方针政策的制定,为政治学与行政管理学的进一步发展开辟了广阔的前景。政治学与行政管理系的成立,既表明了政府对政治学与行政管理学发展的关注与重视,也表明了中国政治生活与行政管理的科学化与规范化已提     

比较政治学学科发展的中国视角

2012年北京大学正式成立比较政治学系,这是中国政治学学科发展的一个重要事件。以下就我在教学经历和研究中的感受,谈谈对比较政治学科在中国发展的几点认识。首先,比较政治作为二级学科纳入高校政治学学科建设,对充实和完善政治学学科体系具有重要的意义。改革开放初期,国家在高校就恢复了政治学专业学科,     

漫话当代政治学

一、当代政治学的九大分支及其交叉学科关于政治学的分支学科有多种说法。说"九大分支"并非引自某名人的经典,也不是约定俗成的看法。原则是所列分支基本要涵盖政治学的主要内容。1.本国政府与政治研究本国政府与政治是政治学者的主要任务和目标,其它几个分支学科都可以认为是为     

国际政治学在中国——再谈国际政治学理论的“中国特色”

国际政治学,是一门从政治角度研究国际社会演变和发展规律的科学学科。广义讲,称大学科,泛指国际政治的理论、历史与现状,包括全球学和地区学。狭义讲,称小科学,分支学科,单指国际政治学的理论学科,即综合性、系统性、现实性的理论学科,本文主要从分支学科的角度论述中国国际政治学理论建设的重大问题。     

历史研究与国际政治学

通过分析日本国际政治学会所编第四卷《日本国际政治学:历史中的国际政治》可以看出,国际政治学在很大程度上以历史研究为基础,但特定课题本身就是历史,例如,对东亚近代以来国际关系的研究。国际政治学多以历史上的外交或国际关系作为研究对象,尽管受后现代主义的影响,外交史研究逐渐势弱,而且受社会史影响较重,但国际政治学理论与历史研究的合作却日趋密切。     

"日本特色"的政党政治

有学者认为日本和西方国家一样是政党政治,因为国会中有代表左、中、右各种社会力量的政党。当日本人向别的国家介绍日本的政治体制时,“日本是民主的政党政治”这一条是一定会提到的。然而同样是“民主政治”,它在日本的运作和     

从亚努科维奇复出透视乌克兰"颜色政治"

今年8月3日,乌克兰总统尤先科提名亚努科维奇担任总理;4日,乌克兰最高苏维埃(议会)予以批准,持续数月的政治僵局随之暂时得以化解.两年前,惊心动魄的"橙色革命"让亚氏梦寐以求的乌克兰总统宝座"竟得而终失";两年后,各色政党争相亮相的议会选举,几经周折,又使他执着追求的总理职位"竟失而终得".     

"绿色政治"与苏联解体

在苏联动乱和解体的过程中,"绿色政治"和生态因素发挥了重要作用.一方面,作为苏联改革指导思想的"新思维"与"绿色政治"之间存在许多相同或相似之处,甚至有着某种渊源关系,苏联解体在很大程度上是"新思维"被绿化的结果;另一方面,苏联的生态环境问题以及在"绿色政治"影响和掩护下的基层生态民主民族运动则是苏联解体的重要推动因素.     

于建嵘著《岳村政治》一书介绍

于建嵘博士的《岳村政治———转型期中国乡村政治结构的变迁》 (商务印书馆 2 0 0 1年版 ) ,试图通过对近百年来中国乡村政治发展状况和特征的描述 ,为创建中国“乡村政治学”而做一些基础性的工作。对中国近百年来乡村政治变迁的不同历史时段加以系统分析 ,对县、乡、村这三个相互关联的政治单位进行系统考察 ,对大量的田野调查资料和文献资料进行分析研究 ,进而在历史上和逻辑上揭示转型期中国乡村政治结构转换的运行轨迹 ,是该书的特点。作者的研究选题是基于这样一个现实 :改革开放后 ,在中国农村逐渐推开的村民自治的政治制度引起了社…     

析拉丁美洲现代化进程中的”威权政治”

威权政治即“已经取得政治独立的国家或地区，在其现代化的起步阶段，也是市场经济发展的初期出现的，形式上保留了选举、代议制、政党等民主政治形式，但实际上限制公民政治自由、高度集权的一种过渡性政治形态。”在世界现代化进程中，威权政治形态曾出现于德国、俄罗斯、日本、西班牙、葡萄牙，以及东亚等国家和地区，而拉丁美洲现代化进程中的威权政治则是最具典型意义。拉丁美洲在发展中国家和地区中现代化起步最早，从19世纪上半叶开始至今已经将近二个世纪的时间。     

The Politics of Fear

The future of the European Union has never been more in doubt than at the very moment it has been awarded the Nobel Peace Prize for its historical accomplishments. When the heads of Europe's weakest institutions—the Commission, the Council and the Parliament—collected the prize in Oslo on December 10, 2012 they spotlighted the nub of the problem. Unless these institutions can garner the legitimacy of European citizens and transform into a real federal union with common fiscal and economic policies to complement the single currency, Europe will remain at the mercy of global financial markets and the fiscally authoritarian dictates of its strongest state, Germany. Moving beyond this state of affairs was the focus of a recent “town hall” gathering in Berlin sponsored by the Berggruen Institute on Governance. The meeting brought together current power brokers—such as the contending voices of German Finance Minister Wolfgang Schäuble and French Finance Minister Pierre Moscovici, who rarely appear in public together—as well as Europe's top former leaders, key thinkers and young people who will govern in the future. The peace‐building project of the European Union was born out of the ashes of World War II and the anguish of the Cold War. Yet, as George Soros points out, its current inability to resolve the eurocrisis by forging greater union is dividing Europe once again, this time between creditors and debtors. Former Greek premier George Papandreou has warned that this division is fomenting a new politics of fear that is giving rise to the same kind of xenophobic movements that fueled the extreme politics of the Nazi era. To avoid a repeat of the last calamitous century, Europe first of all needs a growth strategy both to escape the “debt trap” it is in—and which austerity alone will only deepen—and to create breathing space for the tough structural reforms that can make Europe as a whole competitive again in a globalized world. To sustain reform, it needs a clear path to legitimacy for the institutions that must govern a federal Europe. The proof that Europe can escape its crisis through a combination of growth, fiscal discipline and structural reform comes from the one country so many want to keep out of the union: Turkey. Prime Minister Recep Tayyip Erdogan rightfully boasts of Turkey's accomplishments that resulted from the difficult changes carried out after its crisis in 2001—ranging from quickly cleaning up the banks to liberalizing markets to trimming social benefits to make them more affordable in the long run. As a result, Turkey today is the fastest growing economy in the world alongside China with diminished deficit and debt levels that meet the eurozone criteria that many members states themselves cannot today meet. Turkey has even offered a 5 billion euro credit through the IMF for financial aid to Europe. Germany itself also provides some lessons for the rest of Europe. The obvious reason Germany rules today is because it is the most globally competitive country in the European Union. That is the result of a series of reforms that were implemented starting in 2003 under the leadership of then‐chancellor Gerhard Schröder. Aimed a bolstering Germany's industrial base and its collateral small and medium enterprises which are the foundation of its middle class society, those reforms introduced more labor flexibility and trimmed benefits to make them sustainably affordable while investing in training, maintaining skills and research and development. Even if Europe's individual nation states can shrink imbalances by following Turkey and Germany in getting their act together, the only ultimate way to save the euro, and thus Europe itself, is to build the complementary governing institutions at the European level. For those institutions to become effective, they must be empowered and legitimated by European citizens themselves. To this end, Tony Blair has suggested a bold move: the direct election of a European president. Symbolically, the Oslo ceremonies were a historical turning point for Europe. By recognizing the European Union's peace‐making past, the Nobel Prize challenged Europe to escape once and for all the destructive pull of narrow national interests and passions.