不批准逮捕理由告知被害人制度探析

不批准逮捕是检察机关一项十分重要的法律监督职能，不仅体现了“执法为民、公平正义”的社会主义法治理念基本要求，而且也是贯彻宽严相济刑事司法政策、构建和谐社会的必然要求。目前，法律仅规定检察机关要告知公安机关不批准逮捕理由，对是否要告知被害人未作明文规定。实践中，有的被害人因不知晓检察机关不批准逮捕的具体缘由，产生“只要放人就不追究刑事责任”等种种误解，甚至可能引发社会不稳定因素。     

公安机关办理刑事案件中的调解问题研究——以构建和谐社会为视角

党的十六大提出了构建社会主义和谐社会的目标,构建和谐社会就要妥善地处理各种社会矛盾。公安机关办理刑事案件中的调解在解决社会矛盾、维护社会稳定中有着特殊的地位和作用,但目前这方面的立法却很不完善,实际运行中亦存在一些问题,应从立法和实践两个方面对其进行探讨,以充分发挥其在构建和谐社会中的作用。     

民事检察证据审查的若干问题研究

本文从民事抗诉实务角度分析了不同的证据来源，针对不同的征据来源采取相应的举证规则，以及适用符合民事诉讼规律的审查方式，转变长期以来习惯化的刑事办案观念和审查模式，遵循当事人举证的为原则，职权取证为例外，以制衡民事审判权、实现司法公正为主要价值目标。提出抗诉环节民事证据审查标准，尽可能做到证据的盖然性与客观性的统一或趋近，达到法律真实的证明标准。同时，兼顾到法官的自由裁量和自由心证及其合理的制约。根据民事抗诉实践中书证、言词证据、录音证据、复印资料相互之间以及其它的证据之间的矛盾，科学合理地进行分析、审查判断，正确地适用选择。从而切实地增进抗诉的准确率，促进法院的改判纠错，实现公平与效率、监督与效应的高度统一。     

再论对不批准逮捕决定的申诉权

被害人享有对不批准逮捕决定的申诉权不仅是公民宪法权利在刑事诉讼中的体现 ,而且符合法理和诉讼平等的要求 ;它不会影响逮捕功能的正常发挥 ,也不会影响控辩平衡 ;相反 ,被害人享有对不批准逮捕决定的申诉权是其诉讼主体地位的体现 ,也是侦查阶段加强对被害人权利保护、以“权利制约权力”的必然要求。     

附条件批准逮捕制度的实证分析——以重庆市实施附条件批准逮捕制度为例

附条件批准逮捕是对我国现行逮捕制度的一种发展和创新，对于预防和打击严重刑事犯罪、提高工作效率和办案质量、防止社会矛盾激化和维护社会稳定、维护国家和社会安全等具有积极作用。现行附条件批准逮捕制度存在诸多不足，可以在适用范围、条件、程序，以及跟踪监督、责任追究等方面加以完善。     

建构检察机关对不批准逮捕决定执行情况的跟踪监督机制

对于检察机关作出的不批准逮捕决定，公安机关应当依法执行，但实践中这种执行存在一些问题。检察机关应当加强对不批准逮捕案件执行情况的检查，建构跟踪监督机制。     

加强我国刑事案件法律监督的几点思考

我国在刑事诉讼过程中,只有对刑事案件进行有效法律监督,才能保证我国刑法、刑事诉讼法的正确实施。文章结合我国法律实践,着重分析加强刑事案件法律监督的重要性、当前刑事案件法律监督所存在的障碍,提出建立有效刑事案件法律监督体系的建议。通过对我国刑事案件法律监督制度进行全面研究,为我国实现社会主义法治社会的目标努力。     

行政机关执法主体不移交刑事案件的检察监督

行政机关执法主体不移交刑事案件的行政行为正处在人民检察院一般监督范围内,构建检察院监督行政执法主体不移交刑事案件的监督机制刻不容缓,其中,完善相关立法,建立行政执法与刑事司法相衔接的工作机制,调和行政机关自由裁量权与人民检察院法律监督权的矛盾是完善检察监督机制的有效保障。     

加强和改进检察机关的法律监督工作——以科学发展观的要求强化法律监督为视角

科学发展观是马克思主义中国化又一重大成果,是我国新时期的发展战略,具有统率全局的意义。法律监督是现代宪政国家的重要机制,对于保障人权具有独特的地位和作用。要实现法律监督中的公平、正义,法律监督必须坚持以人为本的价值追求,实现政治性、人民性、法律性相统一,①不断提高法律监督能力和检察机关执法的公信力,以科学发展观为指导,推进中国特色社会主义检察事业的健康发展。     

检察监督视野下的公安机关刑事专项行动——以C市2012—2014年典型专项行动为例

公安机关刑事专项行动是一种具有人治色彩的打击犯罪模式,是公安机关在资源有限的情况下、在转型社会复杂环境下作出的无奈、经济的选择。调查发现,公安机关的专项行动存在以下问题:案件数量陡增但办案质量下降;浪费了有限的司法资源;侵害了犯罪嫌疑人的合法权益;治理流于形式效果欠佳等。所以,检察机关应当保持监督者理性,对公安机关专项行动建立监督机制,探索实行全程监督,将公安机关专项行动纳入法治轨道。     

浅议我国刑事错案的预防——以英美两国刑事错案防控体系为视角

由于个体认识能力的限制和司法制度的不完善,刑事错案的发生在任何国家都难以避免。但刑事错案确实严重侵害了被追诉人的人权,动摇了司法的权威及公信力。仔细梳理、认真考量英美两国刑事错案防控体系及救济制度,文章认为在我国应创立独立调查委员会,加强证据审核、完善辩护制度,对构建刑事错案预防体系大有裨益。     

论清代刑事案件裁判事实的获得路径——以巴县衙门司法档案为基础的分析

清代立法规定刑事案件的事实认定应当以当事人及证人陈述为依据,而有罪事实的认定则还应有被告人对犯罪行为的承认及证据证明,司法理论更加强调证据的重要性,司法实践表明刑事案件的事实认定与立法及司法理论大体一致,但这种一致性更可能是表面现象.     

以科学发展观为指导不断提高法律监督能力和水平

发展观就是人们对发展的认识和看法,科学发展观就是对发展的科学认识和看法。十七大明确指出,科学发展观第一要义是发展,核心是以人为本,基本要求是全面协调可持续发展。这三个方面既相互联系,又有机统一。是当前和今后一段时期我国经济社会发展的重大指导方针,是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。     

初步建立非法证据审查程序面临的问题及解决——以《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》为语境

<关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定>的出台在一定程度上弥补了我国现行非法证据排除规则的一些缺陷,特别是程序性措施的建立使得非法证据被纳入司法审查的控制之内,将有效缓解我国司法实践中屡禁不止的刑讯逼供等非法取证行为的现状.初步建立非法证据审查程序后可能面临一系列的问题,即如何认定非法言词证据、不受约束的...     

职务犯罪监检衔接机制研究——以检察机关提前介入职务犯罪调查为切入点

监察体制改革后,检察机关提前介入职务犯罪调查是落实职务犯罪监检衔接机制的重要环节。然而,在职务犯罪调查实践中,检察机关提前介入的范围、时间、启动模式和提前介入的结果反馈机制等方面存在现实困境。为明确提前介入调查时监察机关与检察机关的角色定位与职权界限,应细化检察机关提前介入的案件范围和标准、规范提前介入的时间、建立提前介入的启动模式与提前介入的结果反馈机制,以期实现监检关系的顺畅衔接与配合。     

检察机关如何规范和提高证据审查能力——浅谈检察机关应对修改后刑事诉讼法的途径与方法

本文主要论述检察机关如何应对修改后刑事诉讼法所确定的证据制度的挑战。第一部分主要从证据制度、证据规则体系、内容等方面论述了应对挑战必须全面准确掌握其内涵及实质要件。第二部分主要从转变执法理念,尊重新刑事诉讼法的价值取向和司法规律,树立监督至上理念和思路,收集、审查刑事证据迎接刑诉法挑战,不折不扣贯彻落实修改后刑事诉讼证据制度、规则,实现司法公正,尊重和保障人权的法律价值目标。     

刑事诉讼法律监督制度的健全与完善

作为调整刑事诉讼活动的基本法律,我国刑事诉讼法关于检察机关法律监督职能的规定经历了一个逐步发展和强化的过程。本次刑事诉讼法修改围绕＂强化法律监督、实现公平正义＂这一基本宗旨,扩展了诉讼监督的范围,增添了诉讼监督的内容;丰富了诉讼监督的手段,明确了诉讼监督的效力;强化了诉讼监督的责任,健全了诉讼监督的程序。当然,检察机关的法律监督工作在迎来新机遇的同时更是面临着新的问题和挑战,需要加强理论研究和制度创新。     

刑讯逼供的根源及其对策——以刑事案件证据新规定为视角

刑讯逼供是错案发生原因之一。刑讯逼供屡禁不止有多方面原因,思想原因有受有罪推定思想的影响,较之查出案件真相而言刑讯逼供无足轻重;制度原因主要有我国未在事实上确立无罪推定原则,非法言词证据排除规则不完善,侦押分立制度的缺失等;实践方面原因有司法投入不足,侦查技术水平低下,对刑讯逼供处罚不力等。我们要消除刑讯逼供产生的思想根源,确立惩罚犯罪与保障人权并重的刑事诉讼价值观,加强相关的制度建设,解决司法实践中的问题,以遏制刑讯逼供。     

刑事证据合法性的主要内容

一、取证主体应当合法刑事案件的取证工作绝大多数由公安机关、检察机关来实施。根据1998年5月14日公安部制定的《公安机关办理刑事案件程序规定》,公安机关为了收集刑事证据可以进行讯问、勘验、检查、搜查、扣押、辨认等侦查活动,     

毒品犯罪案件证据的审查认定——以检察机关审查起诉为视角

毒品犯罪案件证据认定困难的主要原因是证据不易收集又易于灭失且较为单一,但毒品案件侦查中抓捕时机把握不当、证据收集不到位和不规范、证据印证意识差也是个中原因。在毒品犯罪案件证据审查认定过程中,要特别注意对口供、言证、毒品、鉴定结论、通话记录清单和电子秤、封口塑料袋等证据材料的审查认定。