有权不可任性

正政府权力,人民赋予;底色是服务,关键在为民。习近平总书记在十八届中央纪委六次全会上发表重要讲话时指出,"民心是最大的政治,正义是最强的力量","各级领导干部特别是高级干部要从自身做起,廉洁用权,做遵纪守法的模范"。先贤讲道:"人人好公,则天下太平;人人营私,则天下大乱。"上世纪60年代,邓小平同志也曾语重心长地告诫全党:"我们拿到这个权以后,就要谨慎。不要以为有了权就好办     

“有权不可任性”的政治意涵

"大道至简,有权不可任性"是李克强总理在作《政府工作报告(2015年)》时的幽默表述,这不仅是一句流行的话语,更是建设现代政府的宣言,有着深刻的政治意涵。从宏观上讲,"有权不可任性"要求优化政府职能,实行简政放权;从中观上讲,"有权不可任性"就是建立健全科学合理的政绩考核体系;从微观上讲,"有权不可任性"要求党员干部树立并践行正确的权力观。     

有权不可任性 方能彰显党性

<正>"有权不可任性",李克强总理在《政府工作报告》中的一句话,引来全场的掌声。让"任性"一词再次走红。内中深意,耐人寻味。政府权力,人民赋予,权力的底色是服务。心正则公,公则不为私利所惑,正则不为邪恶所媚。当下,检验一个领导干部的官德高下,根本的就是看能不能始终坚持公心。权力不是个人私有财产,更不是为所欲为的私器,而是负有     

有权不可任性 用权必须从严

2015年3月5日,李克强总理在十二届全国人大三次会议上所做的《政府工作报告》中指出:"大道至简,有权不可任性。"深入贯彻落实"三严三实"要求,严以用权是关键。组织部门作为党要管党、从严治党的职能部门,在干部任用、人才引进、基层党建等方面拥有一定的话语权。组织部门能不能正确行使权力,关乎组织形象,影响政治生态。这就要求组织部门要严格按制度、按规矩、按法律行使权力,对权力心有所畏、言有所     

修心 修身 修德 修行 做“有权不任性”部长

<正>"大道至简,有权不可任性。"国务院总理李克强在今年的政府工作报告中如是表述。于是"任性"一词成为了2015年度最火网络词语,被网民们津津乐道。这一看似调侃的词语出现在政府工作报告,如醍醐灌顶。作为一名组织部长,我深知在权力面前,"任性"是万万要不得的,必须从心、身、德、行上严格要求自己,牢记宗旨,做好表率,干净干事,积极作为,为县域经济社会健康、有序、稳定发展作出应有的贡献。修心,面对权力始终敬畏。心有敬畏,行有所止。古人说":畏则不敢肆而德以     

规范行政执法,"有权不可任性"——访省司法厅党委委员、副厅长陈宏

正有了《规定》和《办法》,民众就可以据此衡量行政执法人员在执法过程当中是不是按照相关规定进行的。一旦出现程序违法、权力滥用,民众就可以拒绝接受并进行举报。相关部门可以据此追究无视行政执法程序,执法不文明、不规范、不公平、不公正的行政执法单位和人员的责任。随着全面依法治国的不断深入,人民群众对执法部门公平公正、规范执法的期望值也越来越高,全面推进执法能力建设已成为日益紧迫的时代要求。日     

政治语境下“有权不可任性”的三重思考——兼谈学习《政府工作报告》

"大道至简,有权不可任性"是李克强总理在作《政府工作报告》时的幽默表述,这不仅是一句流行的话语,更是建设现代政府的宣言,有着深刻的政治意涵。从宏观上讲,"有权不可任性"要求优化政府职能,实行简政放权;从中观上讲,"有权不可任性"就是建立健全科学合理的政绩考核体系;从微观上讲,"有权不可任性"要求党员干部树立并践行正确的权力观。     

也说“家庭出身”

出生于上个世纪五六十年代的人上学、入团、入党、参加工作、参军、转干、提干等都填写过政审表。表格上有姓名、曾用名、性别、年龄、家庭出身、本人成分、政治面貌、文化程度、籍贯、民族等栏,其中家庭出身这一栏特别重要,这是区别你是根红苗正,还是歪瓜劣枣的重要标志。若是工人、贫农、下中农、革命干部、革命军人家庭出身的优先考虑;若是"地富反坏右"黑五类的卡住,打下去,靠边站。毫不留情,绝不手软。对敌人的心慈手软就是对人民的犯罪。     

也说“忙”

眼下,一些部门、一些地方的领导同志几乎无一不在抱怨事务太多、工作太忙,天天都是“眼睛一睁忙到熄灯”。然而,人们只要稍加注意就会发现,为数不少的领导同志都是“忙”这样一些工作:赶会讲话(读稿子)、出席宴会、剪彩跳舞、迎来送往等等,一句话,是浮在上面忙、虚忙,而不是真正忙在到基层到群众中去为基层和群众解决实际问题,也不是真正忙在促进经济发展的实事上。无     

也说“原则”

翻开手边的书本看看,就会发现上到国家法律法规、下到单位规章制度,都在一些重要条款的叙述上使用了“原则上不得”、“原则上不准”之类的词句,以此告诫执行者,“此乃鸿沟,不可逾越”。可实际上呢?总有那么一些人断章取义,把“原则上”变成了“一般情况下”或“特殊情况下”的代名词,任意“为我所用”。就以我们身边常见的干部聘任来说,在有的地方,不管考评前说得多么冠冕堂皇,在“原则上不准”的     

也说“潜规则”

近读任欣先生在《前线》第10期发表的“官场潜规则”一文,感触颇深,趁着余兴未消,也来凑个热闹说道说道。现如今,“潜规则”不仅在官场盛行,而且已经侵蚀到各行各业、方方面面。演艺圈里有演艺圈的“潜规则”。别看那些“灿烂”的明星们喊两嗓子扭扭屁股没有明码标价,但走起“穴”来有多大名气就有多大的“身价”,倘有不知“行情”者,明星们不是给你罢演,就是在关键时候“掉链子”。医院有医院的“潜规则”。住院做手术,要交纳诊断、住院、手术等各种明码标价的费用,按理说医院也应该“服务”到位了。可是不行,你想手术做得成功吗?请给主刀…     

也说“接轨”

时下“接轨”一词用得正红火,凡事一旦被贴上“与国际惯例接轨”的标签,似乎就很新潮、很先进,具有现代意识。业已推行的每周44小时工作制,亦被人称为“接轨”之举。平心而论,此次“接轨”不论是公众对其所持的态度还是实际效果,都是很不错的。改革开放,生产力的提高,使国人的工作方式、生活方式乃至思想观念都发生了可喜的变化,缩短工时,深得人心,皆大欢喜,笔者无意也不应贬低这样的“接轨”。问题是,所有曾被冠此美名的“举措”,都“很先进”、都值得褒扬吗?非也。 还是以作息制为例,近几年来,这方面的“接轨”已有三次。首先登场的是取消午休,实行上下午“连轴运转”,其“好处”据说是“有利于职工腾出更多的时间,用于安排生活和学习。”结果此举几     

也说“好处”

也说“好处”荒石你想办事吗？看有没有好处。没有好处不办事。任你磨玻嘴，跑断腿，也无济于事。你说你条件够了，够条件的人不止你一个。僧多米少，对不起，轮不到你。你说你告，那就告去，告还得有好处，没有好处难告倒。与其拿好处告状，还不如拿好处办事。你说是熟人...     

也说“小人得志”

施罗德当了好几年的德国总理。可当总理期间国家分配给他的好房子不敢住，也住不起，一家人跟着他这个全德国最有实权的大官挤在一个小公寓里。     

也说“好人缘”

时下,有这样一种说法,要想有好人缘,必须要“人圆”;要想有关系,必须懂“官心”;要想留好印象,必须有“银响”。于是,有人说,圆滑、察言观色、行贿成了升官发财的诀窍。果真如此吗?回答肯定是否定的。好人缘、好关系、好印象是值得称道的,它是建立在真诚、信     

也说“顺其自然”

<正>在日常生活中,不难发现,身边很多人都习惯于把"顺其自然"当作自己的口头禅,他们在深陷困境或遭遇失败的时候,都用"顺其自然"来当作托词,显出一副无所谓的样子。当然,从哲学的角度来看,"顺其自然"作为一种人生态度,的确有其积极的一面。面对人生,面对仕途,每个人或多或少都有一定的理想和追求,但理想很丰满,现实却很骨感,现实与理想之间往往存     

也说“东施效颦”

东施其实是针对西施而言的。一位是绝代佳人,一位却是邻里丑女。其典出于《庄子·天运篇》:西施因心痛而皱眉,邻居丑女认为很美,却不知其所以美。也学着按胸口、皱眉头,读后令人哑然失笑。故事虽然老了一点,但笑过之后细想:在我们的工作中,为什么有总搞不好,甚而被群众的“黄牌”警告?我想,是缺乏东施那种诚心向善的“效颦”精神。 首先,东施是个诚实的人,因而才知道自己丑、西施美的现实,并且承认这个现实。联系实际来看,有的同志工作环境困难了,单位“清贫”“艰苦”了,就抱着“干不     

也说“然后”

节日期间,孙女儿来看爷爷奶奶。话没说上十句,就用了七个“然后”。我说：“你怎么啦,连话也不会讲啦？怎么‘然后“然后’的,用了那么多。是‘然后’呢,还是‘然而’,我都搞不清了。”她笑着辩解说：“现在都是这样讲的。”这才引起我的注意,在公交车上,在地铁,甚至在电视里,青年人乃至中年人的话语里果然出现不断的“然后”。     

也说“难得糊涂”

清代扬州怪杰郑板桥除了给我们留下许多诗、许多文、许多画外,还给我们留下一句四字格言：“难得糊涂”。他说的糊涂并非真糊涂,真糊涂无所谓难得不难得。他说的是假糊涂,是真明白而故装糊涂。这样的糊涂非常难得,许多人许多人都做不到。郑老先生本人恐怕也没有做到,...     

也说“以人为本”

以人为本眼下时髦,不管什么事儿,一旦能绕到“以人为本“上,好像霸去了“天理“,博得了称道,如果有理不会往“以人为本“上靠,这“理“就像少了“王“字边,理变成“里“了。就说《杂文报》1179期吴友兰先生的大作《置疑“撞“出来的安全》一文吧,作者对沈阳市出台的新交通规则中关于“行人违章,出了交通事故,司机不负责任“这一条接受不了。置疑之一是交通管理应优先照顾谁的利益?这种置疑令我这个“法盲“犯了糊涂,既然吴先生一再强调的是“以人为本“,那么就不该再讲“优先照顾谁了“,因为行人和司机谁也不是动物,都是“人本“之列的,如果一定要按吴先生的“倾向性“来制定法规,那么司机这部分人的利益谁来保护?民主法制的国家制定的法律和法规要充分地体现出它的公正性,而不是