浅析民转刑案件的特点、原因及对策

近几年来,我市民转刑案件发案率呈逐年上升趋势。认真分析、探求其中的原因,有针对性地化解矛盾至关重要。 一、民转刑案件的特点 民转刑案件是指因民事纠纷引起矛盾激化而转化为刑事案件的案件。其主要特点是: 1、边远农村发案率较高。     

“民转刑”案件的特点、类型及法律适用问题研究

现代生活欣欣向荣,伴随着政治、经济、文化水平的不断提高,人们的生活节奏日益加快,生活中的压力也不断增加,由此也产生了一些负面影响。我们享受着亲情、爱情和友情的温暖,但同时也会存在着亲人、朋友与邻里之间的矛盾。生活中的琐事纠纷在所难免,原本都可以通过沟通、调解乃至诉诸法律来解决问题。然而,有些人却因为小事而斤斤计较,最终走上了伤人害命的犯罪道路,将别人也将自己带进了人生的悲剧之中。本文主要论述了＂民转刑＂案件的特点、类型、发生原因及法律适用等问题。     

“民转刑案件”的特点及对策

所谓民事纠纷转化为刑事案件，指的是社会生活中的民事矛盾纠纷，由于得不到及时化解，社会干预机制不健全，很多当事人采取了极端的自我了断的方式，导致民事纠纷转化为刑事犯罪案件。近年来，随着改革的深入，社会利益关系更趋复杂，人与人之间的利益冲突日渐增多，在社会生活中引发的民事纠纷也日益增多，“民转刑”刑事案件也呈高发态势，成为陶建社会主义和谐社会进程中的不安定因索。因此，认真研究“民转刑”案件的发案规律，积极探索从源头上治理“民转刑”案件的长效机制，对于妥善协调各方面利益关系，积极化解各种矛盾纠纷，保持良好的社会秩序，促进经济发展，为构建社会主义和谐社会都具有重大的现实意义。     

民刑交叉案件的管辖问题研究

民刑交叉是司法实践中的一种常见现象，“先刑后民”是我国司法实践中处理民刑交叉案件管辖问题的基本原则，该原则具有一定的法律渊源，有一定的合理性，但将它作为处理民刑交叉案件管辖问题的唯一原则，会导致一系列问题。我们首先应该确立处理民刑交叉案件管辖问题所应该遵循的原则，再根据这些原则确立处理民刑交叉案件管辖问题的具体思路。     

民刑交叉案件管辖问题研究

民刑交叉案件管辖专指公安机关、人民检察院和人民法院等国家机关在直接受理民刑交叉案件上的权限划分.我国目前民刑交叉案件处理模式具有管辖模式的多样性、司法理念的重刑性、适用范围的局限性和判断标准的抽象性等特征,因而在司法实践中面临程序启动的困境和实体裁判的困境.民刑交叉案件的管辖应坚持司法平等、司法民主、司法科学的现代法治理念,重构后的管辖模式应为"刑民并行"为主."先刑后民"和"先民后刑"并存,还有必要建立民刑交叉案件管辖冲突的解决机制.     

试论刑民交叉案件的“先刑后民”审理模式

刑民交叉案件,又称刑民交织、刑民互涉案件,是指案件性质既涉及刑事法律关系,又涉及民事法律关系,相互间存在交叉、牵连、影响的案件,或根据同一法律事实所涉及的法律关系,一时难以确定是刑事法律关系还是民事法律关系的案件。而"先刑后民"审理模式可以称得上是刑民交叉案件审理的"模式之王"。通说认为,对于刑事涉及民事或民事涉及刑事类的案件,都应首先对刑事部分进行解决,然后再对民事部分进行审理。这条法律规范之外的原则似乎已成为实践中约定俗成的惯例。然而随着经济社会的不断发展,各式     

民刑交叉案件的处理方式研究

对我国民刑交叉案件的处理方式进行重塑,应当注重以下三个方面的问题:目的和手段的关系,法的国际化和本土化的关系以及司法理念的指导作用。文章对在我国实行"平行式"提出了质疑并对民刑交叉案件处理方式的革新提出建议:以现代司法理念为指导,建立公正优先理念和公权与私权并重理念;赋予当事人程序选择权,规定具体的适用程序。     

检察监督民刑交叉涉众型案件一体化处理模式构建

民刑交叉涉众型案件涉及生效民事裁判撤销、涉罪合同效力认定、财物处置、执行竞合等问题,涉及问题多样,在一定程度上直接影响检察机关的监督质效。通过对此类案件生效民事裁判应被撤销的论证来解构检察监督之基础,继而探索构建一体化处理模式,将检察监督嵌入一体化模式程序中,为民事检察工作的精准化提供新契机,提高民刑交叉涉众型案件的监督质效。     

民刑交叉案件审理中面临的程序困惑及对策

在现实生活中,由于某些事件所涉及的法律关系错综复杂,审判领域常常出现在民事和刑事上相互交叉或牵连、相互影响的案件,也即民刑交叉案件。民刑交叉案件的处理是一个既涉及民事实体法,也涉及刑事实体法,既涉及民事诉讼程序,也涉及刑事诉讼程序的错综复杂的问题,也是长期以来困扰民商事审判工作的疑难杂症。笔者作为从事民商事审判的工作者,想就我国民刑交叉案件审判程序中的几个问题和有关的建议谈一管之见。     

有话为何没有好好说——“民转刑”案件上升原因分析

近年来，人民法院受理的因民事纠纷矛盾激化引起的故意伤害、故意杀人、非法拘禁等刑事案件呈大幅上升趋势。某西部基层法院2006年共受理此类案件32件。占刑事收案总数的20％，与2005年相比上升34．5％。 民间纠纷演变成刑事案件，从有话好商量发展到大打出手、违法犯罪。其原因固然是多方面的。但这种现象的存在与构建和谐社会的目标是格格不入的，应该引起有关部门的重视才是。近期，该法院对“民转刑”案件进行了调研，对此类案件的特点进行了分析并提出了相应的建议。     

以“恢复”为目的——四角度剖析三种刑附民诉讼模式

从恢复性司法为视角,探析刑事附带民事诉讼在以恢复被加害人所破坏的社会关系、弥补被害人所受到的伤害、恢复加害人与被害者之间的和睦关系,并使加害人改过自新、复归社会的作用,以期在我国未来刑事附带民事诉讼的改革中能够有正确的价值指引。     

责任聚合下民刑交叉案件的诉讼程序——对“先刑后民”的反思

在责任聚合中,因同一法律事实产生多重结果,行为主体应承担多个部门法规定的责任.民刑责任聚合是责任聚合的突出表现,为“民刑交叉”案件的一部分,但处理民刑责任聚合案件不能简单适用“先刑后民”原则.“先刑后民”的适用应满足责任主体与行为主体一致、同一法律事实以及刑事程序不以民事程序为前提三个条件.责任主体与行为主体不一致时,则应适用“民刑并存”或“先民后刑”原则,民法中的替代责任、补充责任和连带责任是这一类案件的具体体现.     

刑民交叉案件是否一定“先刑后民”？从一起预付款被抢案谈起

原告诉称：我与被告有两年的业务关系,在业务往来中,都是我把货款交给被告,被告负责给我拉货,货拉回来后交给我验货入库。2007年5月19日,我交给被告41000元货款,被告到外地给我拉货,约14时许,被告给我打电话称“货款在途中被人截车抢走了并已报案”。     

简易程序案件办案速度过快应当引起警惕

公正与效率是当今司法改革的两大主题。为了提高刑事案件的诉讼效率，司法机关一方面扩大简易程序适用范围，另一方面对案件实行“繁简分流”、“简案简审”、“简案快审”，这确实大大提高了办案效率。但笔者认为，简易程序案件办案速度过快现象是片面追求高效率的结果，应当引起我们的警惕。     

一个刑辩律师和他的四个轻刑案件

北京市邦道律师事务所主任武绍智2009年上半年共为7起刑事案件中的犯罪嫌疑人担任辩护律师，其中4起经济犯罪案件中，两起终审判决免于刑事处罚，另外两起判决缓期执行，这引起了这名多年从事刑事辩护，被业内称为国内“经济犯罪辩护第一人”的律师的注意，“这样的判决结果甚至出乎了我在辩护时的意料，比前些年我辩护的同类型案件的结果明显趋轻”，武绍智认为，尽管就此判断我国刑罚正呈轻刑化的趋势过于片面，但是，“刑罚量刑人性化”的态势似乎得到了律师业内的普遍认同。     

农村职务犯罪案件举报人心态浅析

检察机关在查办贪污贿赂职务犯罪中，“村干部经济犯罪”案件占有相当大的比例，同时此类犯罪也是影响农村基层稳定的一个热点问题。据统计，我院自2006年以来共受理职务犯罪案件线索203件。其中农村职务犯罪案件线索84件，占受理案件线索总数的42％。共立案侦查各类职务犯罪51件56人，其中村干部职务犯罪21件25人，占立案总数的41％。尤其在农村基层组织换届选举中．容易出现大量的举报线索。这些案件线索多以署名并联名的形式出现 ，     

本是寻常事 冲冠一怒为哪般——法官解读“民转刑”真实案例

2013年9月，新闻媒体陆续报道了北京大兴“摔婴案”、山西临汾“挖眼案”等极端恶性伤害案件。前述案件在新闻媒体报道中出现，不仅给社会公众敲响了社会道德底线的警钟，更让公众将关注视角集中于此类案件的发生原因。据媒体报道称，上述案件均是因为简单的口角纠纷或家庭赡养纠纷等民事纠纷而引发，     

关于“先刑后民”原则适用问题de思考

“先刑后民”即“先刑事后民事”，是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，在符合一定条件的情况下，由侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，法院先对刑事犯罪进行审理判决，再由有管辖权的法院就涉及的民事案件进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分，在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。“先刑后民”体现了刑事优先的精神，是实践中公