地方保护主义现象面面观

改革开放以来，我国在理顺中央和地方关系，清除地方保护主义方面，做了大量工作，取得了很大成效。但是，地方保护主义这个市场经济肌体上的“毒瘤”，近年来在一些地区又重新抬头，在少数地区问题还很严重，下大力气清除地方保护主义，再次成为人们关注的焦点。 不容忽视的 地方保护主义 江泽民总书记指出：“有的地方和部门的保护主义，已发展到严重的程度，为了他那一点局部和个人利益，甚至连犯罪的问题都敢加以保护。”总结地方保护主义现象，主要有以下几个方面： 一是逆向调节上级政策。受利益驱动，有些地方政府片面追求自身利益，…     

试析经济审判中的地方保护及治理对策

试析经济审判中的地方保护及治理对策李新军近年来，“地方保护主义”之风在我国一些地方愈刮愈烈。地方保护主义干扰秉公执法，损害了国家法制的统一，败坏了执法机关声音，这种在各地出现的经济“怪圈”，与社会主义的法律思想和改革开放的政策，都是格格不入的。这种现...     

“新农村建设”需要制度保障

要实现“新农村建设”的构想,中央应该完成三个方面的制度转变。首先,中央必须消除自身对农民和农村的制度性歧视;其次,中央必须逐步推进地方民主和法治,使地方问题主要在地方政府层次上获得满意的解决;最后,中央应该建立一套有效的法律规范审查制度,以此界定中央和地方的权限,制止地方保护主义以及对农民合法权益之侵害,充分落实农民的宪法和法律权利。要根治中国的“三农”问题,中央必须恢复农民的宪法平等地位,在制度上让农民“翻身”并允许他们通过制度维护自己的利益。     

法制文摘报

最大问题是地方保护主义“公正、效率,这4个字,是我上任以来讲得最多的,几乎逢会就讲。”最高人民法院院长肖扬,日前在与中央新闻媒体的记者们座谈时坦言:“面对司法的公正和效率,我很困惑。”他说:“影响司法公正最大的问题是地方保护主义,他们对司法的干扰非常严重。按照宪法的规定,法院依法独立行使审判权,可是目前很难做到。目前,法院人、财、物都是地方的,地方法院成了地方的法院,保护地方的利益。”肖扬困惑的是基层法院的人事制度:“谁可以进法院当法官,连我这个最高法院的院长都鞭长莫及,束手无策,管不了!大家都知道的‘三盲院长’,那样的人不仅进了法院,还当了法院的副院长。”他说,“在一个县的法院,有90多人,40%是工人,竟然连一个大学生都没有,案件怎么判?令     

坚决纠正地方保护主义 捍卫法律的统一和尊严——关于地方保护主义的调查

最近两个月,我到益阳、株洲、零陵等三个经济发展程度不同的地市作了一次调查。总的印象是,当前政治、经济、社会稳定,人民法院各项工作发展是健康的,执法是严肃的。特别是人民群众对“严打”反映很好。但也发现一些问题,较为突出的是地方保护主义。地方保护主义的兴起,已有几年了。但形成一定的气候,还是近二、三年。随着经济、政治体制改革,中央下放经济管理权力形成的多元利益格局,打破了“一潭死水”,调动了地方搞活经济的积极性,使有计划的商品经济得到了空前发展。但由于经济运转机制转换时     

美国规制地方保护主义法律制度研究

自建国以来,美国就存在严重的地方保护主义。为了保护经济自由、维护国家的统一和繁荣,美国制定了商业条款、特权与豁免权条款、反垄断法等对地方保护主义进行规制,其中商业条款和反垄断法发挥了重要作用。为了平衡国家实施联邦竞争政策之利益与州行使主权之利益,最高法院创立了市场参与者例外、州行为例外等原则,豁免了州和地方政府反垄断法上的责任。美国规制地方保护主义的经验值得我们借鉴。     

司法“去地方化”改革反思

基于“司法权是中央事权”这一论断，2013年以来的司法改革力图通过司法权的中央化来祛除司法的地方保护主义。在中央确定的两项主要改革举措中，推进省以下地方法院、检察院人财物省级统管，因受地方各级人大产生同级法院、检察院的宪制约束，以及各地方财政资源不平衡现实的影响，只能实行“有限统管”;设立跨行政区划法院、检察院，因存在宪制空间上的争议无法形成统一的认识，一直停留在试点阶段而踟蹰不前，改革路径也在司法机构创制和管辖制度调整之间来回切换。实际上，地方法院、检察院不仅具有“国家性”,而且“地方性”也是其内在基因，司法地方保护主义的产生，并非根源于法院、检察院的地方性，而在于法院、检察院行使司法权时被属地体制性地行政化。只有按照法治的要求和司法的规律，合理确定司法权在地方权力结构中的地位，法院、检察院依法独立公正行使职权，才具有可依赖的前提和基础。     

论政府间纵向利益冲突的协调与规制

国家作为宏观调控主体,立足于全国范围内社会公众的整体利益——包括政治利益、经济利益、社会利益——制定宏观调控政策,然而作为“经济人”的地方政府,必然从主观和客观方面入手,采取各种手段加强落实宏观调控政策中有利于地方的政策,而对有利于公共利益的政策则淡然处之,这样的态度必将导致中央的政令不畅及“上有政策、下有对策”局面的出现.本文将从导致这种纵向利益冲突的原因入手进行分析,从法治和权责划分的角度提出相应的建议以期对这种利益冲突加以规范.     

肖扬呼吁法院依法独立审判 他说,今年准备冒风险,把干预司法审判的曝光一批

据《中国青年报》１月２２日报道，最高人民法院院长肖扬近日在与记者座谈时希望更多的人为法院依法独立审判呼吁。 他说：“影响司法公正最大的问题是地方保护主义，他们对司法的干扰非常严重。按照宪法的规定，法院依法独立行使审判权，可是目前很难做到。目前法院，人、财、物都是地方的，地方法院成了地方的法院，保护地方的利益。” 令肖扬困惑的是基层法院的人事制度：“谁可以进法院当法官，连我这个最高法院的院长都鞭长莫及，束手无策，管不了！在一个县的法院，有９０多人，４０％是工人，竟然连一个大学生都没有，案件怎么判！”…     

坚决反对经济执法中的地方保护主义

近年来,在经济活动方面,特别是经济执法方面,发生的严重的地方保护主义,大大损害了国民经济的持续、稳定、协调发展和社会主义现代化建设。我们的国家是单一制国家,而不是联邦制的国家,更不是封建割据的国家;我们的国家是全国各族人民共同缔造、全社会利害基本一致的社会主义国家,而不是各地区、各民族、各阶级以及各个人之间利害冲突、斗争尖锐的资本主义国家。国家的政治、经济、文化等活动,都必须实行宪法所规定的原则,即在中央的统一领导下,充分发挥地方的主动性、积极性这个原则。过去一个时期,中央过度集中,对地方管得过多、过死,以致削弱、消灭地方的主动性、积极性,这当然不行。但是另一方面,地方必须维护国家利益,服从中央领     

解决执法中地方、部门保护主义的法律思考

执法中的地方保护主义和部门保护主义,是我国现阶段社会主义民主与法律建设中亟待解决的一个老大难问题。近几年来,一些地方互相扣押人质,搞假破产、假保全,甚至发展到动用侦查手段,刀兵相见的程度、愈演愈烈。江泽民总书记指出:“有的地方和部门的保护主义已发展到相当严重的程度,为了一点局部利益或者个人利益,甚至连犯罪的问题都加以保护”。执法中的地方保护主义和部门保     

政策执行失灵:地方策略与中央态度

由于央地利益发生分离,地方政府并未严格执行中央政策,而是根据政策完备度、冲突程度和处罚力度等因素来选择具体的执行策略。尽管政策执行不当会导致规制失败、削弱中央权威,但由于地方政府享有信息优势,并可通过既成事实倒逼中央政府,导致中央的惩处威胁不可置信,地方政府依然可能会悖逆中央意志不严格执行中央政策。     

公共政策冲突视角下的中央与地方关系

本文分析了政策冲突中的中央与地方关系的表现形式，指出中央与地方关系之所以表现得错综复杂，实质在于利益关系的不同。双方对利益最大化的追求又需要权力得以实现，在此基础上制定的公共政策必然表现出一种集权与分权的矛盾。丈中根据不同的情况提出了相应的协调机制，以便更好的规范政府政策行为，实现中央与地方利益的双赢。     

地方保护主义的成因和解决之道

地方保护主义本质上是地方政府和执法机关为保护局部利益牺牲法制统一、滥用权力的结果 ;各地方作为独立利益主体受经济利益的不当驱动是其产生根源 ,现行立法、行政执法、行政审判等法律制度的不完善则是重要成因 ;应当从严格行政执法、加强地方行政执法机关的独立性、建立有效的对行政不作为的监督制度和科学的行政违法责任追究制度、完善行政处罚与刑罚的衔接、合理配置行政强制执行权及改革行政审判体制等方面克服和防范地方保护主义。     

重划司法辖区 强化统一国家意识

现行的司法辖区与行政辖区合一、司法机关与同级行政机关产生于同级权力机关的体制，极利于地方权力机关、行政机关与司法机关在保护地方利益方面进行超越法律的配合，从而形成地方保护主义。为杜绝地方司法机关对地方保护主义的支持，必须进行司法体制改革，而体制改革的...     

谈公安经济执法中的地方保护主义

公安机关的职责之一是运用法律手段,保护国家集体的利益和公民的合法权益。但是,现在有的公安部门、公安人民,运用手中的特权,保护不正当的利益,经济执法中的地方保护主义就是其严重表现。公安经济执法中的地方保护主义,是指公安机关或公安干警在办理案件中,遇有国家和地方利益、外地和本地利益冲突时,不严格依法办事,甚至采取非法手段,损害国家或外地经济利益,保护本地经济利益,想方设法袒护本地当事人的违法犯罪行为,具体表现有:     

根除腐败应规范政府行为

要有效地克服腐败行为,必须完善社会主义市场经济体制和运营机制。因为当前的许多腐败活动与两种经济形态相联系。一种是地方保护主义。它保护本地区、本部门的利益,不仅影响中央决策的统一实施,也影响改革的进一步深入,影响资源配置结构的优化。更严重的是,它保护了地方上的落后、腐败、不正之风甚至是犯罪活动。如许多假冒伪劣产品之所以屡禁不止,就是有部分地方政府羽翼庇护。据     

中央与地方之间的博弈分析——以房地产调控为例

近年来,随着房价的不断攀升,中央与地方的关系进一步“升级”。本文将对双方在房地产调控中的“博弈”行为进行分析,并从此角度出发,浅析现行中央与地方的以经济指标为导向的关系。同时提出如何在这种博弈的环境下,协调中央与地方的利益关系。     

审判中地方保护主义的成因及对策

我国宪法庄严规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”随着社会主义民主的发展和法制建设的加强,法院独立审判的原则逐渐被党内外、社会各界所认识,法院的执法活动得到了更多的尊重和支持。但是另一方面,人民法院的独立审判权仍然受到来自各方面、各种形式的干扰,遇到重重阻力。其中最大的阻力乃是一些地方,特别是基层的一些党政领导,把地方和部门的利益置于外地乃至国家整体利益之上的地方保护主义。这种地方保护主义困扰着各级审判机关,困扰着千万个法官,困扰着期望得到法律公正保护的亿万公民。     

揭露聚赌现象有什么错

首都有位学者在作关于《焦点访谈》和舆论监督的研究课题时,访问了一些新闻传播学者,他们不约而同都提到了舆论监督中有时会被地方利益左右的问题,戏称为“地方保护主义”。 不久前《人民日报·华东新闻》披露的江西省乐平市的《乐平报》记者詹晓东由于在《人民日报》上发表了反映当地聚赌现象的新闻图片而受到当地公安机关追查、最后被调离