对依附理论的再认识——依附理论的主要组成部分及基本思想(上)

关于依附理论的组成部分,学术界的观点不完全一致。一些学者根据不同的论点将依附理论分为“不发达的发展”论,“发展障碍”论和“依附性发展”论。这种分类法的缺陷在于把美国学者弗兰克的不发达理论和分析方法跟基本观点完全不同的拉美学者的依附理论归入一类,造成了弗兰克是依附理论创始人、拉美学者只是依附理论继承者的假象。另一种观点认为,依附理论可根据不同的学术机构分为“拉美经委会学派”和“社会经济研究中心学派”等。这种分类法同样不可取。因为,根据国外一些学者的观点,拉美经委会内部涌现出的依附论者也分属“结构主义”、“马克思主义”、“凯恩斯主义”等不同的学术流派。因此,较有说服力的还是,根据不同的分析方法将依附理论分成两个理论体系,即运用马     

依附论的人口迁移思想评述

依附论是二次大战后首先在拉美出现的研究帝国主义扩张后果和扩张对象国内部社会经济结构形成与变化规律的理论。它认为资本主义世界体系的中心与外围的结构是一种统治一依附结构,即外围的第三世界国家依附于作为中心的发达资本主义国家,从而指明了第三世界不发达的根源在于西方大国的控制和剥削。一些依附论学者在不同程度上运用马克思列宁主义关于垄断资本主义理论和帝国主义理论批判传统的资产阶级经济学观点和发展理论。人口迁移思想是依附论的一个重要组成部分。它是在接受马克思关于资本积累及资本主义社会的资本与劳动力相互关系理论的基础上,在剖析第三世界贫困的根源以及分析战后发展中国家城乡人口迁移问题和批判刘易斯、托达罗等人的人口迁移思想的过程中逐步形成的。     

对结构主义经济理论的新认识——《外围资本主义:危机与改造》读后感

结构主义理论由阿根廷著名经济学家劳尔·普雷维什于1950年提出,其依据是中心—外围概念和贸易条件恶化理论。这一理论旨在研究二战后发展中国家面临的经济结构失衡和外部制约因素,对西方正统的新古典经济学和货币主义通货膨胀理论进行了批判。结构主义理论是从中心—外围的格局中研究发展问题和从世界资本主义的整体范围内研究外围特殊性的理论,它反对用纯经济理论研究经济发展和通货膨胀问题,主张从经济结构与社会结构和政权结构的相互关系、国内结构与国际结构的相互关系中研究经济发展问题。结构主义认为,由社会结构中产生的收入分配不公和各种权力因素对市场的扰乱作用是导致经济结构性失衡加剧、通货膨胀螺旋形上升和体系危机的主要原因;经济发展是一个动态的进程,发达和不发达是世界资本主义进程的两个方面;自由竞争时代市场规律起作用的条件在垄断时代不可能重现,当今市场规律是在霸权和垄断规律以及权力因素支配下起作用的,只有在结构性失衡得到纠正之后,市场规律才能成为资源配置的有效机制。外围国家只有创造自身的动力和打破过去的格局,才能真正获得发展。     

经济发展理论与国家经济角色的转变——以90年代巴西为例浅析结构主义与新结构主义

经济发展理论是不同时期特定的经济、政治和社会状况的反映。与此同时,经济理论的产生和发展又反过来对经济、政治和社会的进程产生影响。结构主义和新结构主义在拉美经济发展和债务危机后的经济改革进程中,对拉美的进口替代工业化战略和非传统调整计划的实行都产生了重要的影响。本文将从国家角色的转变这个角度出发,浅析结构主义和新结构主义在巴西经济发展和债务危机后的经济改革中的重要作用。     

塞尔索·富尔塔多及其经济发展思想

富尔塔多是巴西著名的经济学家,拉美结构主义思想的先驱之一,同时他也是一位实干家,曾担任过巴西计划部部长等职务,他一生不知疲倦地在理论和实践两方面与欠发达作斗争。他对巴西经济史的历史—结构分析,对巴西社会欠发达特性的深刻理解,他的中心—外围体系理论、依附论观点,以及在此基础上提出的经济发展的政策建议,特别是他关于发展中国家应形成自己的发展理论和战略的主张,已经成为巴西乃至整个发展中世界宝贵的思想遗产。     

对依附理论的再认识——依附理论的起源

依附理论是第二次世界大战以后在拉丁美洲出现的研究帝国主义扩张后果和扩张对象国内部社会经济结构形成与变化规律的理论。它由两大流派构成:一派称为“马克思主义依附理论”。它是在60年代初批判联合国拉美经委会的结构主义发展理论(也称发展主义)的基础上形成和发展起来的。它批判地吸收了结构主义理论在分析依附现象方面的研究成果,力求以严谨的马克思主义方法重新确定分析范畴,解释资本主义生产方式的运动规律在拉美国家呈现的特殊性。另一派称为“结构主义依附理论”,其前身是40年代和50年代期间创立、     

拉美的新结构主义理论——转型时期现代化道路的新思考

本文在对拉美新结构主义理论的兴起背景、主要内容、新结构主义与新自由主义的异同、新结构主义与传统结构主义的异同、以及新结构主义的影响进行阐述和分析的基础上,认为拉美新结构主义是结构主义理论与新自由主义理论调和的产物,是转型时期拉美现代化道路的新思考,尽管新结构主义思路仍存在缺陷,但在目前的条件下,它是拉美各国替代新自由主义理论和政策的相对可信的和可行的选择,其影响力将有不断扩大之势。     

追踪反对帝国主义的历史潮流——从依附理论到拉美新左派思想

本文旨在追踪研究半个多世纪以来,拉美国家和美国的历史、政治学科的相关学者追踪研究拉美国家的政治经济形势,以及拉美国家与美国关系的理论演进和思想路径;通过探讨从依附理论到新左派思想的理论演进和从传统左派到新左派的概念转换,说明拉美左派在新形势下的复兴是拉美国家长期遭受帝国主义剥削压迫的必然结果,是不合理的中心—外围国际政治经济秩序发展的内在趋势。在经济全球化的大潮下,拉美新左派将领导拉美国家从与美国单极格局下的屈从关系走向建设全球多极政治经济关系中的独立自主的政治经济实体。拉美一些国家倾向社会主义的发展趋势也说明,弗朗西斯·福山的历史终结论是没有根据的。     

拉美本土国际关系理论与主流国际关系理论的比较

从地区国际关系及外交政策的现实出发,拉丁美洲产生了一些富有见地的国际关系理论,但其与源自美国的主流国际关系理论有着不同的学术传统,在很多方面都显得格格不入,彼此间对话、交流很少。本文简要回顾了主流国际关系理论与拉美本土国际关系理论各自的历史发展,并以发展主义、依附论、混合模式和外围现实主义作为拉美本土国际关系理论的代表,将其与主流国际关系理论作了比较。相比主流国际关系理论,拉美的国际关系理论研究对象更宽泛,在研究方法上较不"科学化",并对主流国际关系理论的"无政府状态"基本假设提出质疑。另外,从目标来看,拉美国际关系理论旨在解决发展问题,而主流国际关系理论则力图探索和解释国际关系的普遍规律。实际上,两类理论就是从不同的研究目标出发,沿着两种不同的逻辑路径发展,从而衍生出差异。所有这些差异也可以根据这两种不同的逻辑路径串联起来。最后,本文认为,两类理论间的差异对于构建中国国际关系理论有着启示意义。     

拉美独立200周年纪念与中拉人民的共同之忧

在现代化进程中,拉美历史上最早的、影响最大的一次失误,就是独立运动未能阻止拉美民族的分裂。结果,拉美的工业革命几乎被延误了整整1个多世纪,这一把美洲分裂成"统治"与"依附"两个世界的"时间差",是拉美国家一切发展难题的根源。拉美国家无法创造第二个时间差的原因是由资本主义世界体系中现代化进程的规律决定的,资产阶级的民族自觉和民族扩张是资本主义发展的动力和手段、资本主义世界体系的中心—外围结构和中心国家强烈的排他性、资本主义国际经济秩序下后发劣势递增以及后发优势递减、经济全球化进程的周期性与后发国家发展的不稳定性这些规律的存在,决定了多数发展中国家始终无法达到发达国家水平的命运。拉美独立战争的历史经验表明,对发展中国家来说,最重要的是要善于从政治上解决问题。发展中国家为了实现国家的现代化和高速发展,必须要依靠自己的组织力量,创造自己的政治优势,保证政治和社会的稳定。当今时代,发展中国家现代化成功之路就是创建与现代社会化生产相适应的社会主义制度。     

对依附理论的再认识——依附理论的主要组成部分及基本思想(下)

四、依附理论的新发展自20世纪70年代初开始,对依附问题的研究出现了两大趋势:一是研究具体国家实例和某些专门问题的经验分析不断增多,二是研究普遍性问题的理论分析在深度和广度上都达到了新的水平。同时,依附理论的影响也日益扩大,同样出现了两大趋势;一是从拉美南角的巴西、智利和阿根廷等国逐渐扩大到整个拉美地区;二是通过经常性的学术交流,从拉美地区逐渐扩大到美国、西欧和非洲地区,在研究帝国主义和发展问题的进步学术团体中得到广泛传播。随着拉美南角地区军政权的相继建立和货币主义在这一地区的盛行,这一地区国家的进步学者也遭迫害。但这一切并没能阻止依附理论的继续发展,在拉美民主国家和流亡到欧     

影响拉美现代化进程的若干种"主义"

主要观点任何一个国家或地区的现代化进程都会受到各种理论思潮和意识形态的影响.笔者认为,对拉美现代化进程产生影响的"主义"主要有以下几种自由主义、实证主义、职团主义、民众主义、结构主义、官僚威权主义、经济民族主义和新自由主义.     

对依附理论的再认识——依附理论的主要组成部分及基本思想(中)

三、结构主义依附理论结构主义依附理论是20世纪60年代中期开始出现于拉美经委会结构主义学派内部的一种理论,它是在结构主义发展理论即发展主义开始衰落的情况下,在该学派外部的“马克思主义依附理论”的批评和内部结构主义者自我批评的推动下发生的理论更新。拉美经委会内部对发展理论的批评首先是由智利经济学家阿尼瓦尔·平托于60年代中期开始的。不久,另一位     

外围国家的自主性模式:拉美“自主性学派”的视角

在"中心—外围"的国际体系结构中,位于体系中心的强国是国际规则的制定者,掌握国际事务的主动权,而位于外围地带的弱国则是国际规则的接受者,外交行为受到诸多因素的限制,因此,自主性成为外围国家对外政策中的核心概念。外围国家如何才能加强自主性?拉美国际关系学者围绕"自主性"这个命题,形成了强大的地区学术共同体,提出了"对抗型自主性""外围自主性""非正统自主性""投资型自主性"和"关系型自主性"这五种迥异的"自主性"观,阐述了外围国家谋求国际事务自主性的路径。"对抗型自主性"主张革命;"外围自主性"主张消极中立;"非正统自主性"主张在战略问题上与中心国家保持一致,但抓住稀缺的机会开展战略性操纵;"投资型自主性"主张以自主性为工具,追随中心国家,以便获取中心国家给予的援助或地位;"关系型自主性"则主张利用全球化带来的相互依赖网络,相互牵制,便能获得更大自主空间。本文梳理拉美"自主性学派"提出的外围国家谋求自主性的行为模式,试图建立起外围国家对外政策的初步分析框架。     

90年代外国学术界有关拉美国际关系的理论(上)

冷战结束后 ,国际政治经济格局发生的深刻变革对拉美地区国际关系产生了重大影响。国外学术界对此进行了深入的探讨 ,主要涉及以下几个领域。一　关于拉美国际关系理论90年代以来 ,拉美各国的政治家和学者以及美国等国的拉美问题专家对拉美国际关系理论和对外政策 ,提出了新的见解。80年代拉美国际关系的主要理论有 :决策过程论、实力政治论、政治类型论、国际体系论和依附论等 1 。90年代 ,拉美国际关系理论得到了新的发展。多数学者认为 ,冷战后指导拉美国家外交政策的理论出现了两个重大变化。一是对依附论的再认识。“依附论只是一种发…     

试析拉美工业化的启动时间及特点

拉美工业化的启动时间问题一直是学术界有所争议的问题 ,不同学者有着自己不同的看法 ,至今没有明确的结论。其中主要的观点可以归纳为三种 :第一种观点是结构主义者和依附论者提出的把 2 0世纪 3 0年代作为拉美工业化进程的起点 ,普雷维什和弗兰克分别在各自的著作中阐明了这一观点 ;第二种观点是威廉姆斯等提出的“过渡时期”的观点 ,即 1 91 4年的第一次世界大战促使拉美向工业化迈进 ,而 1 91 4年以前则是“向现代化努力”的过渡时期 ;第三种观点是 ,相当一部分学者主张把 1 9世纪 80年代或更早几十年作为拉美工业化的启动时间 ,由贝瑟…     

东亚“四只小老虎”的资本主义工业化

在意识形态斗争中,第三世界正在迅速工业化的国家一直是正统经济学的王牌。对于那些热衷于五十年代和六十年代的依附理论——该理论认为工业中心和农业边缘之间存在着一种一成不变的结构关系——的人来说,这墩牌是难于取胜的。马克思主义学说中也引进了依附论的观点,使它也必须回答这样一个问题:如何说明一方面存在帝国主义     

拉美的新结构主义经济理论及其对经济结构调整的政策建议

拉美的新结构主义经济理论出现于70年代中期,到80年代中期已逐渐奠定其理论基础。新结构主义经济理论是对拉美传统的发展理论特别是结构主义经济理论的更新和发展,并在同新自由主义经济理论的论战中不断丰富和完善,它是在拉美经济发展形势急剧恶化、经济结构调整逐渐展开的形势下出现的,它对拉美经济结构的调整提出了一系列政策建议,成为拉美地区具有广泛影响的主流经济学理论。一、对拉美经济发展现状的认识 80年代初拉美地区陷入第二次世界大战以来最严重的经济危机。1981年拉美地区的实际人均国内生产总值出现负增长(-1.9％)。这种负增长的局面到1984年才扭转过来,但人均产值、收入和消费目前仍没有恢复到1979～1980年的水平。1970～1979年该地区实际国内     

发展中国家政府干预思想的演变

二战结束后摆脱了殖民统治的民族国家面临着发展民族经济的历史任务 ,政府在发展经济中被赋予了重要地位和作用。为摆脱大萧条带来的悲观主义情绪 ,各种经济理论纷纷出台 ,其中不乏强调政府干预积极作用的理论。 60年代末至 70年代初 ,实行进口替代工业化的拉美国家在经济发展中遇到一系列问题 ,使发展经济学理论受到冲击 ,发展政策开始转向强调市场机制的“新自由主义”。 80年代东亚发展模式红极一时 ;随后的研究又发现 ,东亚“奇迹”的背后也存在政府强有力的作用 ,认为政府促进发展成效不佳的关键不在于政府“驾驭市场” ,而在于干预形式的错误。对拉美改革开放正反两方面的经验教训总结后 ,人们发现 ,每种资本主义经济体都是市场机制与国家调控的混合体 ,因而出现“新干预主义”。在拉美新结构主义思想又质异新干预主义 ,90年代后又出现“新实用主义” ,否定极端干预主义和纯粹的自由放任。     

相互依存式霸权：“第二世界”和金砖国家的崛起透析

在全球化背景下,以金砖五国等新兴国家为代表的“第二世界”崛起对全球产生广泛影响,并由此带来了国际关系与国际政治经济的变迁。葛兰西的核心理论框架——“霸权”概念以及以考克斯为代表的新葛兰西主义学派对探究新兴国家崛起的问题是有启发作用的,但是全球化与跨国资本主义的深化对新葛兰西主义学派提出了挑战。在整合新葛兰西霸权理论和后霸权批判理论,并将“第二世界”和“相互依存”加入分析框架之后,理论界提出一种新观点,即新兴国家作为一种新型反霸权的国际政治经济力量,在全球资本主义时代,尚不能建立起替代性的独立霸权,而“相互依存式霸权”将主导当今这个时代。“相互依存式霸权”定义为根植于金砖国家的崛起所带来的基于地区合作所形成的联盟型关系,这一联盟型关系的形成主要为了牵制并超越由单一国家或单一权力中心（西方）所产生的霸权。届时在国家利益、地区走向、共同政治议程、政治联盟以及潜在危机管控等方面,“第一世界”（西方国家）和“第二世界”（新兴国家）将相互影响、相互制约,共同重塑国际安全与国际政治经济秩序。