人民监督员制度在实践中的逻辑困境及破解

自最高人民检察院于2003年发布《人民监督员制度试点工作方案》，在天津、河北、山东等10个省市开展人民监督员试点工作以来。经过6年时间的不断探索．人民监督员制度现已在全国检察机关全面施行。作为检察改革的一项重大举措．人民监督员被定位为检察机关的监督者，即由人民监督员对检察机关的相关工作进行监督。应当承认，人民监督员制度的施行，在很大程度上解决了长期困扰检察机关的“谁来监督监督者”的问题。但是。我们也应看到，人民监督员制度仍存在这样那样的不足。尤其是制度实践中存在一系列逻辑困境。本文试图在对制度实践进行细致考量的基础上。找到人民监督员制度走出逻辑困境的途径。     

公诉改革如何引入人民监督员制度

2003年9月，最高人民检察院颁布了《关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定》，这是检察机关自觉接受监督、真正将人民对检察机关的监督落到实处的有益尝试。人民监督员制度的主要内容是对检察机关拟作不起诉、撤销案件处理及犯罪嫌疑人不服逮捕决定的直接立案侦查案件由人民监督员进行监督的制度。据此，引入人民监督员制度是公诉改革的一项重要内容，     

人民监督员制度与检务公开的关系研究

人民监督员制度是检察机关在司法体制改革进程中的重大制度创新,具有监督检察机关查办自侦案件、增强检察执法透明度的独特价值,完善人民监督员制度的规定、切实执行人民监督员制度、加大对人民监督员制度的宣传力度可以有效深化检务公开工作。     

人民监督员工作可由监察部门负责

检察机关已全面实行人民监督员制度，而人民监督员工作转变为对检察机关自侦案件实施“七个方面”监督，这与检察机关监察工作性质相似。因此，检察机关尤其是基层检察院，为适应人民监督员工作新变化，可“对口管理”，由监察部门承担人民监督员工作，使之成为一项监察工作新职能，并通过发挥院党组的领导作用，积极推进人民监督员工作。     

人民监督员选任制度探讨

经过近年的试点,人民监督员制度得到了社会各界的认可,显现了蓬勃生机。但是人民监督员制度依据最高人民检察院规定创设,人民监督员选任模式主要是检察机关自己选任人民监督员或者检察机关起主导作用,理论界对此提出了新的质疑,认为检察院自己选人监督自己。影响了人民监督员制度作用的发挥,成了制约人民监督员制度深化和发展的瓶颈。     

人民监督员制度研究

人民监督员制度是我国政治制度架构的有效补充，是提升检察机关法律监督质效的必然要求，具有鲜明中国检察特色。人民监督员制度在监督主体方面具有独立性，在监督对象方面具有广泛性，在监督方式方面具有多样性，在监督意见效力方面具有约束性。完善人民监督员制度，需要实质化做好人民监督员工作、提高信息化水平、强化宣传推广、推进专门立法等。     

人民监督员与人民陪审员制度比较研究

人民监督员制度是检察机关在办理职务犯罪案件中，接受社会监督，确保依法正确行使侦查权的一项重要制度。本文试图通过对人民监督员制度和人民陪审员制度的分析比较，提出一些完善人民监督员制度的设想。     

接受人民监督 提高办案质量

人民监督员制度是检察机关认真贯彻“三个代表”重要思想、十六大精神和落实“立检为公、执法为民”思想的具体体现,标志着检察机关执法思想和执法观念的转变,体现了社会法治文明进步的要求。现阶段人民监督员制度已在检察机关全面推行,本文是曾作为人民监督员制度试点机关之一的内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院试行人民监督员制度的经验总结,在此呈现给读者,以便从理论与实践的结合上深入论证人民监督员制度。     

完善人民监督员制度之我见

人民监督员制度是检察机关主动接受外部监督的一种制度创新,现阶段正值检察机关全面推行人民监督员制度,本文借此谈谈对人民监督员制度进一步完善的几点认识。(一)加快立法进程,使人民监督员制度法制化作为新事物的人民监督员制度彰显其制度优势,但依旧处于萌芽阶段,在其实行过程中必然存在不够完善的地方,比如检察机关管理人民监督员有关事物影响了制度的公信力,人民监督员的监督范围及监督程序不明确,在试点中由于缺乏法律规范造成一定程度的不统一等,要解决这些问题,在现行的立法体制下,由立法机关通过立法来解决将成为必经的途径。目前,…     

人大任命人民监督员的立法探讨

现行的人民监督员制度仅仅是高检院的一项试行规定,没有立法依据,影响了人民监督员制度的进一步推行和深化。本文认为检察机关应在不断总结试点工作的基础上,尽快纳入立法建议规划之中,使人民监督员制度由国家法律来确认。     

浅谈人民监督员制度之完善

人民监督员制度是检察机关对直接受理侦查案件探索外部监督途径的一项重要尝试,是中国当代检察制度的一次实践创新,人民监督员制度代表了检察改革的发展方向,对促进检察机关全面正确履行人民赋予的法律监督权具有十分重要的意义,人民监督员制度作为一种新制度存在不足之处,需要进一步完善。     

人民监督员制度改革研究

人民监督员制度是2003年9月起在中国实行的、检察机关通过从社会选任具有代表性的人士对检察机关的执法活动进行监督的制度.这一制度经过了试点阶段、全面推广阶段,如今已进入深入与规范阶段.各地检察机关推行了很多改革措施,包括:进行人民监督员"体制外"试点,通过"自荐为主,推荐为辅"产生人民监督员,推行"上级院统一选任人民监督员模式",形成了传统的同级监督模式、下管一级(上提一级)监督模式、同级异地交叉监督模式、上下级交叉与同级异地交叉结合监督模式等四种具体运行模式.人民监督员制度的改革与发展的趋势是:对人民监督员制度进行正式立法,统一全面推行"体制外"监督,扩大人民监督员的选拔范围,加强人民监督员决定的法律拘束力,推行"上下级交叉与同级异地交叉监督结合模式",扩大监督的案件范围和情形等.     

完善与人民监督员联动监督机制以加强对自侦案件的监督

人民监督员制度是检察机关为完善外部监督机制的一个有益的制度探索和提高法律监督能力、促进自身执法能力建设的一项重要举措。如何不断创新和探索人民监督员监督活动形式,寻求人民监督员制度这一具体的外部监督方式与检察机关纪检监察工作这一强化内部监督的有效载体之间的有机结合,实现对自侦案件的监督,是目前检察机关推进人民监督员工作向纵深发展的重要课题。     

人大监督框架下的人民监督员制度

人民监督员制度是我国检察机关在《宪法》和人民代表大会的基本政治制度的基础上,结合检察机关办理职务犯罪案件的司法实践,在办理职务犯罪＂三类案件＂、＂五种情形＂[1]的实际中,从加强对检察机关监督的角度出发进行的司法实践和探索。但在司法实践中,人民监督员制度存在诸多的制度性的不足,本文从人民监督员制度的司法实践出发,结合人大监督权的相关理论,探索在我国建立在人大监督框架下的人民监督员制度的作用和意义。     

浅论人民监督员由人大任命的利与弊

2003年10月,检察机关实行人民监督员制度试点工作以来,人民监督员通过对检察机关查办职务犯罪案件易发生问题的"三类案件"和人民群众反映突出的"五种情形"有效监督,较好的解决了"检察机关监督别人,谁来监督检察机关"这一问题,提高了检察机关查办职务犯罪的执法水平和办案质量,提升了检察机关的法律监督能力,有效地规范检察机关的执法行为,有力地促进司法公正,适应了构建和谐社会的需要。然而,人民监督员制度是检察院自己决定实行的一项社会监督制度,在实际操作中主要是自选自任,缺乏监督制约,需要进一步研究探索。     

依法确立人民监督员制度势在必行

人民监督员制度是从外部加强对检察机关的监督、提高办案质量、促进公正司法的重要途径。经过实践,其重要性和必要性目渐凸现,并显示了强大的生命力。但随着试点工作的深入开展,人民监督员制度的局限性也愈显突出,因此,有必要对人民监督员制度和人民监督员的定位问题加以探讨。     

人民监督员监督要有相应的权利保证

人民监督员制度的试行对促进检察机关提高侦查水平和办案质量有着十分重要的意义,进一步促进了职务犯罪侦查权的正确行使,但就人民监督员试行制度规定而言,其对人民监督员监督案件时所应当具备相应的权利有待进一步完善,为促进人民监督员监督工作的发展,本文在此就人民监督员制度作了简要的论述。     

关于全面推行人民监督员制度的几点思考

2010年10月底,最高人民检察院召开检察机关全面推行人民监督员制度电视电话会议,部署在检察机关全面推行人民监督员制度。全面推行人民监督员制度,是贯彻落实中央决策部署、深化检察体制和工作机制改革的重大任务,是完善自身监督制约机制、保障检察权依法独立行使的必然要求,     

加快人民监督员制度的法制化进程

人民监督员制度试行自2004年10月至今已实施两届：实施两届来，人民监督员制度在创新检察机关强化自身监督形式，拓展检察机关外部监督渠道的同时，也存在各地对其认识、定位、做法不一致，进展、效果、反响不平衡的问题？     

浅议人民监督员制度

自人民监督员制度试行以来,其重要性和必要性日益突出,这一制度在促进检察机关提高执法水平和办案质量,确保依法公正履行检察职责,维护社会公平和正义方面发挥了十分重要的作用,是中国当代检察制度的一次实践与创新,但人民监督员制度作为一种新制度仍存在不足之处,推进和完善人民监督员制度,是检察机关和社会各界需要关注并致力解决的问题。