关于建立和完善独立董事制度的思考——从英国独立董事制度的衍生谈起

英国的独立董事制度是为解决公司管理层内部人控制问题而于20世纪中叶出现的。而我国独立董事制度的建立也是在公司制遇到了类似问题的背景下产生的。它在我国尚属一个新事物。与英国独立董事制度相比，由于产生问题的途径不同、依据的法律体系不同、市场发育程度不同，因此，在引进独立董事制度时，应针对我国公司治理中存在的问题从多方面进行改造。     

独立董事制度与监事会制度的冲突和整合

我国上市公司的二元治理结构下独立董事制度的引进 ,表明我国上市公司治理结构中存在着监事会和独立董事两种监督机制。这两种监督机制职能重叠 ,存在着一些冲突 ,这既是二元制公司治理结构下引进独立董事制度的固有矛盾 ,也反映了现有制度框架下法律法规的不健全。解决两种监督机制的冲突不能削足适履 ,应该完善立法 ,准确定位两者的职能 ,并形成协调互补、互相监督、互相制约的机制 ,形成立体化、多元化的监督体系 ,形成监督合力 ,提高治理效率     

证券公司董事、监事和高级管理人员任职资格监管办法

（2006年10月20日中国证券监督管理委员会第192次主席办公会议审议通过,根据2012年10月19日中国证券监督管理委员会《关于修改〈证券公司董事、监事和高级管理人员任职资格监管办法〉的决定》修订）     

公司治理与独立董事制度安排

独立董事是在公司股权不断分散的情况下,为了提高公司治理效率而产生的。我国上市公司已基本建立起独立董事制度并起到了一定的作用,但尚需完善。我们应从制度建设、环境建设、人力资源培育等方面完善独立董事制度,使独立董事真正发挥监督和制约大股东、保护中小投资者的作用。     

上市公司独立董事制度功能新探

由伊利股份罢免其独立董事事件可以看出,目前我国的独立董事制度以及其对上市公司治理的功能还存在一定的缺陷。我国独立董事制度应根据我国的国情逐步建立和完善。     

对独立董事制度的再思考

独立董事制度产生于“一元制”的公司治理模式,只是作为改善公司治理结构的一种方案,而不是包治“百病”的灵丹妙药、适用于所有的公司治理模式。我国引入独立董事存在制度背景上的“先天不足”,因此,在我国并不适宜建立独立董事制度,当务之急是在现有的制度框架内完善监事会制度,使其功能得到最大限度的发挥。     

完善我国独立董事制度再思考

良好的独立董事制度是完善上市公司治理结构,保护股东、特别是中小股东权益的重要条件。针对我国独立董事制度存在的问题,可以借鉴美国独立董事制度的成功经验,强化独立董事的独立性,合理设计独立董事的激励约束制度,厘清独立董事的责任,以期完善我国独立董事制度。     

对我国引入独立董事制度的思考

独立董事具有监督与决策职能,引入独立董事制度有利于完善公司治理结构.但在这个过程中我们应解决好以下几个问题:第一,从独立董事的任职资格、选任程序以及任期等方面来保证独立董事的独立性;第二,利用声誉激励及报酬激励来调动独立董事的积极性;第三,妥善处理好独立董事与监事会的关系,并允许公司自由选择"一元制"或"二元制"公司治理结构模式.     

完善我国独立董事制度再思考

良好的独立董事制度是完善上市公司治理结构,保护股东、特别是中小股东权益的重要条件。针对我国独立董事制度存在的问题,可以借鉴美国独立董事制度的成功经验,强化独立董事的独立性,合理设计独立董事的激励约束制度,厘清独立董事的责任,以期完善我国独立董事制度。     

从安然事件看独立董事制度的有效性

从独立董事产生的背景来看,独立董事的关键职能是监督财务报告,独立性是其存在的基础。安然事件暴露出美国独立董事制度在保持独立性方面的一些缺陷,这对我国独立董事制度建设具有重要启示。     

质疑我国建立独立董事制度的必要性

我国在上市公司中建立独立董事制度是为了解决公司治理中存在的一些重大问题,诸如中小股东的利益保护问题等。但是独立董事的性质决定了它并不能有效解决上述问题,相反,通过建立累积投票制度和完善监事会制度等途径能更有效地解决相关问题。     

刍议上市公司独立董事制度

我国上市公司实行独立董事制度对于完善我国上市公司董事会职责、建立合理的企业治理结构、监督和约束公司的决策者和经营者、维护公司整体利益有着重要的意义。只要建立起科学严格的独立董事选任机制、利益激励机制、法律约束机制和合理界定独立董事与监事会的职能定位,我国独立董事制度的运作会健康、迅速发展,将会受到上市公司和股东的欢迎和认同。     

引入独立董事制度的障碍探讨及其立法政策

作为完善我国公司治理结构的重要内容，独立董事制度已走进了我国上市公司的实践中。但是要解决实际过程中出现的种种问题，真正发挥独立董事制度的应有作用，必须在坚持产权多元化改革的前提下，打破引入独立董事的观念性障碍，协调好独立董事和监事会的关系，并且尽快建立健全独立董事有效运作的相关市场机制。     

融资性担保公司董事、监事、高级管理人员任职资格管理暂行办法

第一章总则第一条为加强对融资性担保公司董事、监事、高级管理人员的任职资格管理,促进融资性担保行业合法、稳健运行,根据《中华人民共和国公司法》、《融资性担保公司管理暂行办法》等有关规定,制定本办法。     

质疑独立董事制度

引入独立董事制度是为了改善目前我国上市公司的法人治理结构,制约内部控股股东利用其控制地位做出不利于公司和外部股东的行为,以保护广大中小股东的利益.但由于<公司法>没有明确规定上市公司必须建立独立董事制度,更没有相关的详细规定,导致了实际操作的困难.从实践的结果看,独立董事的独立性无法保证;独立董事和监事会在监督权力上重叠与交叉造成的权力冲突,导致资源浪费或互相推诿,增加监督成本,降低公司运作效率,影响公司治理的质量.当独立董事制度在我国还没有很好的成长环境时,对严重的内部人控制现象的频频发生,我们应当在现有的法律框架下寻找法律救济.     

独立董事制度功能活化的法制进路

委托代理是公司治理的核心问题。董事会是公司治理的关键平台。独立董事以权力制衡者的角色进入董事会,通过分解企业控制权来弥补传统法人治理结构的缺陷。在独立性和积极性的条件下,该制度具有监督、制衡与战略三大功能。但由于制度内部悖论和本土化瓶颈,独立董事制度在我国没有达到制度设想的要求。活化制度功能,科学的薪酬激励是重要措施。但影响薪酬因素的复杂性与我国薪酬制度的过渡性与法律的确定性和稳定性要求冲突,薪酬激励不是当前激活独立董事制度的法制着力点。强化独立董事的法律责任、健全独立董事的责任追究制度、合理降低独立董事的风险是活化我国独立董事制度功能的有效法制进路。     

英国独立董事制度对我国的启示

英国的独立董事制度运行至今存在着与他们的中国同行相似的问题,这些问题引发了一系列委员会的建立,并提出了一些解决方案,但这些方案并非真的有效。英国一元制的董事会模式从根本上决定了独立董事制度问题的存在,中国可以从英国的独立董事制度中得到一些启示。     

公司董事制度的法学探讨

董事及董事会制度始终是公司治理的关键内容之一。现行中国公司法律关于董事产生方法注定了董事会的结构与运行存在诸多弊端，而独立董事制度又因其推选权与报审方法规定得不完善，出现了治理障碍。在分析国外董事制度的基础上，提出了我国董事制度的创新设想。     

独立性是独立董事的灵魂

准确把握独立董事独立性的科学内涵及其基本标志 ,对制约独立董事独立性的症结问题作出评析 ,我们的结论是 :要从改善独立董事独立行权的基础环境、规范独立董事的选聘方式、提高独立董事的资质水平等方面来完善独立董事制度。