解决人民内部矛盾应是社会主义法律的主要任务

<正> 社会主义法律具有解决人民内部矛盾的任务和作用,这一点,在我国法学理论界是普遍同意的。在新的历史时期,解决人民内部矛盾是社会主义法律的主要任务,提出这个看法或命题,是否正确呢?有无意义呢?本文就此谈一些看法。首先,从理论上说,法律的主要任务取决于国内的主要矛盾。法律是人类社会出现了阶级、阶级矛盾和阶级斗争后的产物,是统治阶级的意志和利益的集中体现,其目的是以此来建立和维护有利于统治阶级的社会关系和社会秩序。法律要建立和维护有利于统治阶级的社会关系和社会秩序,从根本上来说,就要对敌对阶级实行专政,对本阶级实行民     

区分两类不同性质矛盾的几个问题

在我国社会主义革命和社会主义建设时期,不仅有敌我之间的矛盾,而且有人民内部矛盾,敌我矛盾是在根本利益相对立的基础上的矛盾,是对抗性的;人民内部矛盾,是在人民利益根本一致的基础上的矛盾,是非对抗性的。这是两类不同性质的矛盾。因此解决矛盾,的方法也不能相同。对于敌我矛盾一般地说要用专政的方法去解决,专政的方法可以根据时间、地点、条件及案件的具体情况,根据党的政策、策略和国     

用阶級分析的观点来处理案件——在上海法学会座談会上的发言記录

最近,我们法律界同志正就以下的一些问题展开了热烈的讨论,即审判工作要解决什么样的矛盾?是一类矛盾还是两类矛盾?审判工作中解决这些矛盾应贯彻什么样的方针?关于这个问题,我个人认为,社会上既然有着两类不同性质的矛盾,审判工作也当然必需解决两类矛盾——敌我矛盾和人民内部矛盾。这个客观存在的两类矛盾反映到审判工作上来,一般地就有刑事犯罪和民事纠纷的分别。     

刘祖杰不算专政对象吗?

熊维章、陈尚第两同志写的“放火犯、杀人犯一律都算专政对象吗”?一文(见“人民司法”第12期)中,举出刘祖杰放火一案为例,论证放火犯、杀人犯不能一律都算专政对象。我认为这个意见值得商榷。熊、陈两同志认为刘祖杰放火一案的性质是人民内部矛盾,不是敌我矛盾的主要理由是:刘祖杰是中农成份,年轻妇女,被捕前是建团对象、青年积极分子、生产队长:犯罪的动机出于一时气愤;犯罪的目的只涉及到个人,不是敌视、破环社会主义等等。我的看法跟熊、陈两同志相反,认为杀人犯、放火犯应该一律算作专政对象,刘祖杰放火一案     

我也谈谈刘祖杰放火案的性质问题

最近几期“人民司法”对刘祖杰放火案的犯罪性质问题展开了热烈的讨论。主张是人民内部矛盾的同志援引了毛主席在“关于正确处理人民内部矛盾的问题”中对于“人民”和“敌人”的解释,认为刘祖杰是农民中的青年积极分子、共青团培养发展的对象、生产队的妇女队长,对社会主义建设事业是赞成、拥护和积极参加的,当然属于人民。     

对矛盾转化问题的探讨

我们日常处理的刑事案件中,有的很明显是属于敌我矛盾的,如反革命罪,也有的很明显是属于人民内部矛盾的,如重婚罪,区别这类案件的性质并不困难。我们最感到困难的是关于矛盾的转化问题,在什么条件下,人民内部矛盾就转化为敌我矛盾?这是一个很复杂的问题,但却是当前审判工作中一个急待解决的问题。我认为区别矛盾是否转化,要从下列三     

谈谈人民调解工作的几个问题

关于人民调解工作的性质、任务和作用的问题，是当前要解决的主要问题，这个问题不解决，其他问题的解决都会落空。对于这个问题，我简单地谈谈自己的看法。     

一切放火犯、杀人犯都是专政对象

我读了人民司法第12期刊载熊维章、陈尚第同志所写的一篇“放火犯、杀人犯一律都算专政对象吗?”一文后,觉得该文中谈到有的放火杀人犯可以不算专政对象,我不同意这种说法。我认为一切放火犯、杀人犯都是专政对象。毛主席“关于正确处理人民内部矛盾的问题”一书中指出:“在现阶段,在社会主义建     

关于犯罪的矛盾性质的商讨

随着毛主席关于正确处理人民内部矛盾问题的报告的发表,犯罪这一社会现象的矛盾性质,是法学教育工作者和实际工作者在学习中常常提出争论的问题。对反革命罪属敌我矛盾的性质是没有争论的,争论的是一般刑事犯罪的矛盾性质。我听到多数同志的意见和“法学”第五期所刊登的谢飞、王文升、乙公等同志的意见相同。即绝大部分的犯罪现象是属敌我矛盾的性质,但也有少数的犯罪现象     

不同意刘祖杰放火案是敌我矛盾

我看了最近几期“人民司法”发表的刘祖杰放火案是什么性质的问题讨论,也想表示一下自己的看法,跟大家共同学习.刘祖杰放火案是什么性质?只从被告的出身、成份、一贯表现和被告犯罪动机完全是出于狭隘的私人报复等方面来看,多数同志同意它是人民     

王智同志的来信

辑同志:人民司法第9期刊载我所写的“必须正确分与处理两类不同性质的矛盾”,在该文的些段中有些话句是引用毛主席“关于正确处人民内部矛盾的问题”及邓小平同志“关于     

“严打”就是专政——记小平同志对“严打”的战略决策

这是8午前小平同志同我一次谈话的回忆。 1983年7月19日,盛夏季节,小平同志在北戴河找我谈了一次严厉打击刑事犯罪活动问题。他回答了什么叫严厉打击刑事犯罪活动(以下简称“严打”),为什么要“严打”这个人们普遍关心的问题。他精辟地指出:“‘严打’就是加强专政力量,这就是专政。”小平同志这次谈话同过去一样,给我留下难忘的印象:思维敏捷,洞察及微,言语明晰,记忆力强。     

高昌礼同志在全省打击经济犯罪政策法律研讨会上的讲话

这次会议是打击经济犯罪政策法律研讨会。关于这次会议的任务、指导思想、解决的重点问题,我向步庭、懋曾同志、春云同志都做了汇报,他们都很赞成,认为召开这个会议,解决打击经济犯罪政策、法律方面的问题,很有必要。并就如何开好这次会议,讲了一些很重要的意见。下面,我根据三位书记的意见,谈点看法。这次会议开得很好。一是会议形式好。采取了“三结合”探讨研究问题的形式,既     

法人应是环境犯罪的主体

<正> 法人能否成为犯罪主体,法学界颇多争论。不少同志认为,凡是法人都不能成为犯罪主体,我不同意这种看法。我认为法人在某些特殊情况下,如在环境     

人民调解需要制度化法律化

<正> 党的十一届三中全会以后,我们国家在加强社会主义法制建设方面,已经取得了重大的成就。人民调解作为解决人民内部矛盾的一种民主形式也得到不断发展。但是,在人民调解这个领域中怎样加强法制建设,怎样厉行法制,至今仍然被许多人所忽视。有些同志,包括一些在各级司法机关中工作的司法工作人员,还不大清楚我国人民调解工作是否需要实现制度化、法律化的要求;在这个领域要不要讲依法办事,要不要坚持有法可依、有法必依、执法必严、违法必究,以及怎样在这个领域争取实现制度化法律化的要求,怎样在这个领域开创依法办事的新局面等问题。因此也就不能自觉地运用法律工具来有效地开展人民调解工作。本文仅就这个问题谈点个人看法。     

对敌专政是社会主义法的基本职能——学习《邓小平文选》的一点体会

社会主义法的本质决定了社会主义法有着极其广泛的职能.如对敌人实行专政,保障社会秩序的安定;正确处理各种人民内部矛盾,保护公民的合法权益不受侵犯;巩固和发展社会主义经济,保障社会主义经济秩序;确认和保障文化建设和思想建设,促进社会主义精神文明等等.但是,社会主义法的首要的职能是对敌专政.这种专政职能只能加强,不能削弱.这是因为:     

对讯问进行全程录音录像是否需要征得犯罪嫌疑人同意

编辑同志: 根据最高人民检察院的要求,人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人要推行全程录音录像。实践中具体操作时,在对讯问进行录音录像前是否要征得犯罪嫌疑人同意的问题上存在不同认识: 有的同志认为,征得犯罪嫌疑人同意是进行录音录像的必经程序;有的同志则认为,无论犯罪嫌疑人是否同意均可录音录像。请问,对此问题应该如何处理?     

正确认识和处理人民内部矛盾关系

我国的改革正处于一个关键时期,这个时期存在着很多新的矛盾和问题。为了建设和谐社会,我们有必要全面认识这些矛盾,它们是非对抗性的,属于人民内部矛盾。我们应采取适当的措施,使这些人民内部矛盾缓解并最终解决。     

论民事诉讼的法律关系

<正> (一) 在民事诉讼中,有没有法律关系问题?应不应当提出这个问题?在法学界是有不同看法的。有的同志认为,在民事诉讼中没有法律关系,民事诉讼是人民法院行使审判权的问题,是人民法院彻底执行政策     

法在处理人民内部矛盾中只是辅助手段吗?

<正> 在我国现阶段,社会主义法在处理人民内部矛盾中的地位和作用如何?我们一些同志对此看法不一致。长期以来普遍流行着这样一种观点,即“法在处理人民内部矛盾中只是说服教育的辅助手段”,我们姑且称之为“辅助手段”论。这种观点不管提出者的主观愿望如何,实质上是贬低了法在处理人民内部矛盾中的重要作用,因而是片面的、有害的。本文对此提出质疑。