试论我国对域外法院惩罚性赔偿判决的承认与执行

惩罚性损害赔偿制度是英美法系中普通法上的一种法律救济措施。该制度与大陆法系侵权法上崇尚的实际损失赔偿原则不同。本文研究了惩罚性损害赔偿制度的自身价值与我国民法的基本原则、该制度与公共秩序保留制度以及该制度与民刑分离理想,提出了我国应该对域外法院惩罚性损害赔偿判决有选择性地予以承认与执行。     

美国惩罚性损害赔偿判决在外国的承认与执行

惩罚性损害赔偿是英美法系侵权法与合同法中的一项制度。惩罚性损害赔偿判决在大陆法系国家的执行引发了诸多法律问题。各国基于对判决的性质、对“公共秩序保留”原则的运用及一些程序性问题的不同认识 ,对惩罚性损害赔偿判决作出了不同的处理。     

英美法上惩罚性赔偿制度研究

惩罚性赔偿制度是英美法系中普通法上的一种法律救济措施。该制度与大陆法系侵权法上崇尚的实际损失赔偿原则性格迥异。其目的并不是为补偿受害者的损失，而是惩罚加害者，并威慑此类行为将来发生。本文研究了惩罚性赔偿制度的发生、发展及其功能目的以及惩罚性赔偿金额的裁量因素，并提出了该制度对大陆法上侵权损害赔偿制度的借鉴意义。     

规制假冒伪劣之惩罚性赔偿法律制度的设计

市场制假售假活动猖獗,假冒伪劣行为泛滥,具有国家强制力的法律应规制此种现象。在法律制度设计中,建议根据我国的实际情况,引入英美法系的惩罚性损害赔偿法律制度,完善规制假冒伪劣行为的法律制度。     

浅析惩罚性赔偿之研究

传统上,损害赔偿的目的在于赔偿被害人所受的损害.而惩罚性赔偿这在英美法系已有两百多年而且备受争议的制度已被我国引进,那么这一制度在遵循损害填补原则和固守大陆法系传统的我国是否显得突兀?立法者为何将这一制度引进我国?是否还有其它的预设功能?这一问题的实质是,在正面肯定引进的价值后,如何解释惩罚性赔偿与损害赔偿的关系,从制定民法的角度考虑,这一已经存在的制度在我国民法体系中仅以特别规定.     

对我国《侵权责任法》中惩罚性赔偿规定的几点思考

惩罚性赔偿制度历史久远,真正形成并完善于英美法系国家。惩罚性赔偿分为侵权惩罚性赔偿和违约惩罚性赔偿,我国《侵权责任法》中规定的是侵权惩罚性赔偿制度,主要适用于产品责任。惩罚性赔偿与罚金罚款、补偿性赔偿、精神损害赔偿之间既有联系也有区别,实务中适用惩罚性赔偿制度需参考一系列相关法规,同时法官也具有一定自由裁量权。     

浅析惩罚性赔偿之研宄

传统上,损害赔偿的目的在于赔偿被害人所受的损害.而惩罚性赔偿这在英美法系已有两百多年而且备受争议的制度已被我国引进,那么这一制度在遵循损害填补原则和固守大陆法系传统的我国是否显得突兀?立法者为何将这一制度引进我国?是否还有其它的预设功能?这一问题的实质是,在正面肯定引进的价值后,如何解释惩罚性赔偿与损害赔偿的关系,从制定民法的角度考虑,这一已经存在的制度在我国民法体系中仅以特别规定.     

日本法上的惩罚性损害赔偿与制裁性慰谢金

一、惩罚性损害赔偿 在英美法系的侵权行为诉讼中，在加害行为恶性较高的情况下，作为对加害者的惩罚或以一般抑制效果为目的，在通常的补偿赔偿(compensatory damges)以外被承认的慰谢金即“惩罚性损害赔偿(punitive damges)”，在日本现行法上并没有得到承认。但是在学说上，肯定惩罚性损害赔偿的见解正在增多。作为立法论，被认为在局部的领域里有导入惩罚性损害赔偿的必要性。...     

惩罚性赔偿与知识产权保护

一、惩罚性赔偿概述 惩罚性赔偿(Punitive damage)是指法庭判定的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿,即损害赔偿金不仅是对权利人的补偿,同时也是对故意加害人的惩罚。惩罚性赔偿是英美法的一项特有的法律制度,最早起源于1763年英国法官Lord Camden在Huck-le v.Money一案中的判决。该制度自产生以来一直处于争议之中,但该争议并未阻碍其在英美法系国家的发展,其中美国的惩罚性赔偿制度最为完善。英美法系的惩罚性赔偿制度对大陆法     

关于惩罚性赔偿的一些思考——兼与《民法同质补偿原则新思考》一文作者商榷

《法学》２０００年第３期刊载《民法同质补偿原则新思考》（以下简称《新思考》）一文 ,其中对惩罚性赔偿作了比较全面的分析。本文愿就此谈一下自己的看法。一、关于英美法中惩罚性赔偿的含义《新思考》一文未对惩罚性赔偿的概念作出界定。国内多数学者也在很宽泛的意义上使用这一概念 ,并将惩罚性违约、精神损害赔偿和双倍损害赔偿视为惩罚性赔偿的当然表现。我认为这不仅有失严谨 ,且有违英美法中惩罚性赔偿的含义。应该说 ,英美法对惩罚性赔偿这一术语的使用是非常混乱的 ,因为每个法官都有自己的偏好 ,对这一术语的表达方式也就五花八…     

惩罚性赔偿制度引入研究

惩罚性赔偿制度是一项早期仅适用于英美法系国家的特有制度,具有补偿受害人的损失、惩罚和威慑不法行为等多重功能。本文通过考察惩罚性赔偿在英美法系国家侵权领域适用的变迁,对反对引入该制度的主要观点进行评析,并对该制度在我国侵权法领域适用的合理性等若干问题略作探讨。     

美国合同责任中惩罚性损害赔偿的适用

惩罚性损害赔偿是广泛施行于普通法系国家中的一项制度。它在合同法领域中的应用 ,已经成为合同责任制度发展中值得关注的现象 ,并在一些国家的立法和司法实践中产生了一定的影响。作者认为我国合同法中可以采用该制度 ,并且结合我国社会的实际情况提出将欺诈作为适用惩罚性损害赔偿的充分条件。     

惩罚性赔偿的道德基础

一、问题及其意义 源于英美法的惩罚性赔偿(Punitive Damages)制度一直是学界争论的命题,且如今尤甚。传统的民事侵权法理论一直强调损害赔偿的补偿性原则,即损害赔偿基于填补受害人所遭受的实际损害,既不能多,也不能少。惩罚性赔偿制度则要求加害人除了补偿受害人     

损害赔偿的补偿性及其规则分析

损害赔偿是违约责任的一种承担形式。在英美法中是一种主要的方式。也有观点认为损害赔偿的性质兼具补偿性与惩罚性，在部分场合，惩罚性赔偿是存在的。但是从根本上讲，损害赔偿主要是对他人受到的损失及可能失去的利益的一种补偿。本文将从损害的具体认定范围和标准探寻损害赔偿的规则。     

关于我国产品责任中引入惩罚性赔偿制度的几点思考

惩罚性赔偿制度作为一种基本制度已被英美法系国家尤其是美国广泛适用,而大陆法系国家一般则是以单行法形式对特定事项规定惩罚性赔偿。本文分别探讨了惩罚性赔偿制度与补偿性赔偿制度的关系,以论述惩罚性赔偿制度应当在我国民法体系中予以确立。     

论惩罚性赔偿制度的完善

惩罚性赔偿制度是与补偿性赔偿相对应的一种损害赔偿,开始只是在英美法系国家适用,但随着其发展对大陆法系国家也产生了深远的影响。惩罚性赔偿制度从第一次适用到现在一直伴随着争议,但是这一制度却在争议的声中不断的成长壮大,之所以会出现这样的情况是因为惩罚性赔偿能够适应社会的需要,能够更好的发挥法律的惩罚和预防的功能,更好的维护社会多数人的利益。目前我国虽然有一些法律做出了有关惩罚性赔偿的规定,但是力度不够且范围相对社会的需要显得狭窄。本文旨在阐述惩罚性赔偿制度的完善,其中主要针对《消法》第49条,《解释》第8条、第9条进行评析,分析其不足之处并提出建议。     

浅议消费者权益保护中的惩罚性赔偿

惩罚性损害赔偿也称示范性的赔偿或报复性的赔偿,是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿,它具有补偿受害人遭受的损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能。惩罚性赔偿主要是美国法中与补偿性赔偿相对应的一项特殊民事赔偿制度,它通过让加害人承担超出实际损害数额的赔偿,以达到惩罚和遏制严重侵权行为的目的。但由于该制度本身存在诸如合宪性以及过高的赔偿数额等问题,也是英美法系一直以来颇具争     

我国民事法律中是否需要导入惩罚性赔偿制度

惩罚性赔偿作为一种基本制度被英美法系国家尤其是美国广泛适用。大陆法系国家一般则是以单行法形式对特定事项规定有惩罚性赔偿。在我国,惩罚性赔偿具有行政法特性,是为弥补行政执法缺失而设置的一种对个人的鼓励制度,而不是民法的基本内容,在我国将来的民法典中不宜规定该制度。     

浅析惩罚性损害赔偿金数额量定问题

惩罚性赔偿源于英美法系，尤其在美国法中一直是一项颇为重要的制度。我国已开始在立法上逐步引入惩罚性赔偿并且收到了一定的社会实效，但是在惩罚性赔偿金数额量定上存在一些问题。本文的提出了我国惩罚性赔偿金数额量定问题并做了简要分析，以期促进该制度不断完善并发挥其应有作用。     

惩罚性赔偿的立法选择

惩罚性赔偿制度的出现有其深厚的时代背景,但其在两大法系的发展中却有着基本不同的轨迹.本文通过梳理惩罚性赔偿的基本理论,讨论惩罚性赔偿与精神损害赔偿的关系,认为在我国正在起草的侵权责任法典中,非财产损失的赔偿应以精神损害赔偿为主,在个别侵权类型中可以有限度地引入惩罚性赔偿制度.