有关我国精神损害赔偿制度的立法误区

精神损害,是指精神利益损害,又可称非财产利益损害。结合我国实际,则是指不法侵害他人的名誉、姓名、肖像、荣誉、名称等人身权利,给受害人的人格、精神、尊严、信誉、品格等造成非财产上的损害。精神损害(狭义)作为一种新型的民事法律关系,其法律特征如下：1、精神损害行为是一种不法的侵害他人合法人身权的行为;2、精神损害直接表现为一种非财产性损害,     

从个案看行政精神损害赔偿立法的必要性

近几年，精神损害赔偿诉讼屡见不鲜，我国立法界、司法界和理论界等对此制度的内涵已基本达成共识：精神损害赔偿是权利主体因其合法权益受到不法侵害，使其遭受精神痛苦或精神利益受到损害，而要求侵权人通过财产赔偿等形式进行救济的一种民事法律制度。在民事司法实践中，对于精神损害赔偿已经取得了重大突破，但行政精神损害赔偿的立法和司法却存在很大的缺陷。2001年1月发生的麻旦旦案件对我国行政精神损害赔偿的立法、司法和理论研究提出了新的课题。     

浅谈精神损害赔偿在民事审判中的运用

精神损害赔偿是指当民事主体因其特定人身权利或财产权利受到不法侵害，导致人身权益受到损害或陷入精神痛苦时，要求加害人通过财产赔偿方式予以救济和保护的一种民事法律制度。精神损害赔偿既没有必要也不可能确定统一的标准。在民事审判中具体适用赔偿上，应根据个案的性质坚持原则性与灵活性相结合的原则，参照当地经济发展水平制定合理的赔偿数额。     

浅析我国精神损害赔偿制度

随着我国经济文化和法制建设的飞速发展,公民对维护自身的精神利益的意识也不断提高,精神损害赔偿也就不在是一个陌生的词语了,它已经成为对人身损害给予精神损害赔偿的普遍制度,从而精神损害赔偿制度成了很多学者和以及人们探讨的焦点.本文将依据民法的基本理论和现行法律法规,从精神损害赔偿的涵义、范围和我国精神损害赔偿的相关法律规定,进行深入的研究与探讨.     

民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的探讨

2001年2月26日由最高人民法院审判委员会第1161次会议讨论通过,并于2001年3月8日公布了《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《解释》)。这在我国民事法学界引起了不小的反响。无疑是我国开展民主法制建设的重要体现。本文拟从精神损害赔偿的适用范围和精神损害赔偿的诉讼主体两部分展开探讨,旨在深入研究我国精神损害赔偿的法理内涵,以期对我国的司法实践起到指导作用。     

论国家赔偿中的精神损害赔偿制度

新的《国家赔偿法》已出台,对于国家赔偿中的精神损害赔偿,在新的国家赔偿法中规定：＂符合国家赔偿法规定的情形,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉,造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金＂。这样立法,既是法治建设的一大进步,也符合司法实践的需要和人民群众的要求,既有利于保护好当事人的合法权益,也有利于国家赔偿法修改和法律实施效果的最大化。但是,如何在国家赔偿中真正去完善精神损害赔偿制度,真正形成国家赔偿精神损害赔偿的原则以及如何确立国家赔偿精神损害赔偿的数额等,都是一些急需解决的问题。因此,建立国家侵权的精神损害赔偿制度成为了当务之急。     

试论精神损害赔偿制度中的若干问题

随着经济的发展,人们越来越注重对自身精神权利的保护。本文首先对精神损害这一核心概念的定义进行了分析,并在此基础上,从精神损害赔偿的适用范围和赔偿额的计算原则入手,来探讨我国精神损害赔偿制度的立法现状以及需要改进、需要关注的一些方面。     

论精神损害赔偿制度

自然人作为人类社会一切价值体系的基础,其精神世界当然是法律所应着力关注的对象,逐步加强对人的精神利益的保护,体现社会的人文关怀,是现代法律文明的发展趋势之一;精神损害赔偿制度是民法中的一项重要制度,我国的《民法通则》初步确立了精神损害赔偿制度,表明了立法理念对精神损害赔偿这一部分的重视,但随着社会的深入发展,以及人们对精神生活质量的追求,现行的精神损害赔偿制度已经远远不能适应需求,从法律体系的完善到适用范围的扩大,精神损害赔偿制度迫切需要改革。     

论法人精神损害赔偿

自然人在人身权受到侵害之后,不仅可以请求物质损害赔偿,而且可以请求精神损害赔偿。2001年最高人民法院颁布《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之后,我国法律就直接否定了法人精神损害赔偿的适用,但关于这个问题的讨论并没有停止,那么与自然人一样在法律地位上享有独立人格的法人,在人格权受到侵害之后是否可以请求精神损害赔偿?本文对此进行了讨论。     

论法人的精神损害赔偿

法人与自然人一样 ,有权请求精神损害赔偿 ,其精神损害赔偿的范围应从两个角度进行探讨 ,即从侵权行为所侵害的民事权利角度来看 ,法人的精神损害赔偿应适用于对法人的一切人格权的侵害和部分身份权的侵害 ;从损害利益的角度来看 ,法人的精神损害赔偿范围应该是精神利益的赔偿     

我国民事法律救济制度中的补偿性救济比较——兼论人身伤亡案件中精神损害赔偿的标准与量化

侵权行为法的目的是通过补偿受害人的损失、剥夺侵权人的非法所得、惩罚侵权人的违法行为并对其他人的行为进行警戒和引导,从而达到社会的公正有序。这一目的必须通过法院对受害人提供救济来实现。我国民事法律救济制度中的补偿性救济,特别是人身伤亡案件中的精神损害赔偿,尚有不尽合理之处,可以借鉴英美侵权法,通过比较研究加以完善。     

浅谈刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度

我国法律对于民事侵权的保障,不仅规定物质损害赔偿,而且已经通过立法制定了精神损害赔偿制度来完善对受害人的救济,而在最新修订的刑事诉讼法中,刑事附带民事诉讼仍然没有将精神损害赔偿作为法定赔偿种类之一。民法与刑法和刑事诉讼法在有关精神损害赔偿制度的规定中存在矛盾的表述。本文认为应当在刑事附带民事诉讼中纳入精神损害赔偿制度,通过分析我国的国情和司法实践现状,论证这种制度纳入的必要性与合理性,另外本文同时阐释了精神损害赔偿制度对社会的现实意义,探讨适用该制度的利弊。     

法人人格尚存在 精神损害赔偿又何妨——浅谈法人的精神损害赔偿

法人是否应当享有精神损害赔偿权？这个问题，无论是在理论界，还是在实务界，都存在不少的主张，相互之间争鸣不一。本文将试图从法人的定义、法人的人格、法人的本质、精神损害赔偿的的本质等基本问题入手，着重从法人人格的角度，运用一种发散性思维。从哲学、法理学、伦理学、心理学、社会学等多学科的独特视角横向展开论述，论证法人不仅具有物质性财产的损害，而且可能遭受精神损害，理应获得精神损害赔偿。     

法人人格尚存在 精神损害赔偿又何妨——浅谈法人的精神损害赔偿

法人是否应当享有精神损害赔偿权?这个问题,无论是在理论界,还是在实务界,都存在不少的主张,相互之间争鸣不一。本文将试图从法人的定义、法人的人格、法人的本质、精神损害赔偿的的本质等基本问题入手,着重从法人人格的角度,运用一种发散性思维,从哲学、法理学、伦理学、心理学、社会学等多学科的独特视角横向展开论述,论证法人不仅具有物质性财产的损害,而且可能遭受精神损害,理应获得精神损害赔偿。     

试论法人的精神损害赔偿

法人与自然人一样具有法律上的独立人格,而我国法律直接否定了法人的精神损害赔偿的适用。那么,与自然人一样具有独立人格的法人,在人格权受到侵害的问题上,法律为何做出不同规定,该文对此进行了讨论。     

美国合同法中的精神损害赔偿探析

传统的英美合同法理论认为,侵权责任中的精神损害赔偿不能扩展到违约责任中。然而,随着经济的发展,为了更好地保护受害方的利益,美国法学界和法院在一定程度上打破了这一传统原则,允许受害方在某些情况下可以要求违约中的精神损害赔偿,如：合同具有个人因素,合同条款无法为受害方提供适当金钱赔偿,违约方在订约时已经或应该预见到其违约行为将导致的精神损害等。笔者在对此进行仔细研究的基础上,对我国在这方面的立法提出了建议。     

伤害致死的精神损害赔偿

《侵权责任法》赋予了被侵权人的精神损害赔偿请求权,但却未考虑到在权利主体死亡的情况下,实际上受到精神损害的其近亲属该如何获得赔偿,使得赔偿制度的填平损失这一目的无法完全实现。故在此种情况下被侵权人死亡时,如何保护实际受损害人是一个值得思考的问题。     

精神损害赔偿中的利益衡量——以我国《侵权责任法》的制度设计为视角

精神损害赔偿制度已经为我国《侵权责任法》所吸收。从制度设计的视角审视,精神损害赔偿规范安排应当坚持利益衡量的制度进路,在对受害人实施法律救济与保障行为人的行动自由之间,寻求和给定规制路径,在利益冲突的格局中实现各个利益主体之间的利益平衡,实现个案中的实质正义。精神利益的保护是精神损害赔偿的立法的着眼点,对精神利益的界定与衡量是精神损害赔偿制度设计的基本价值。即将实施的侵权责任法还存在完善的空间,需要从利益衡量的角度给与讨论。     

论精神损害赔偿的立法缺陷及完善

众所周知,国家除了对传统的保护物质性财产权利的法律制度进行完善外,还提出了保护非财产权的法律观念,以此来保护权利主体的人格尊严和精神利益,由此在法律上确立了精神损害赔偿制度,随着公民的法律意识不断增强,当前精神损害赔偿制度的缺陷不断显现出来,2009年新颁布的《侵权责任法》第一次明确规定了精神损害赔偿,但也只是原则性的立法,仍需要进一步的明确,因此完善我国精神损害赔偿制度具有理论意义和实践意义。