论司法与传媒

司法与传媒的关系越来越受到人们的重视和关注,实现二者的良性运作,需要司法和传媒共同的努力。     

传媒与司法的关系探讨

在当代社会,传媒与司法可谓是既密切又矛盾的关系,理论上要求两者相互配合,并且强调传媒对司法的监督,但是实际上,传媒和司法却难以实现真正意义上的监督和配合。本文将从传媒与司法的概念,两者在中国社会的现实关系及对两者关系的制度设计三方面展开论述。     

传媒监督与司法规范化

司法规范化需要在各种力量的监督中稳步推进,本文讨论了被称为司法体系外部监督的常规形式的传媒监督,客观看待什么是传媒监督,其与司法系统内部监督相比有什么特点,并提出传媒监督也要规范进行才能真正推动我国司法规范化。     

传媒与司法之博弈

传媒与司法之间的冲突与矛盾,在社会中已经愈发突出。因此有必要分析两者之间的积极互动和消极冲突产生的原因,并借鉴大陆法系及英美法系解决两者冲突的价值取向和具体做法,启发我国将来处理该问题应采取的立场和措施。     

浅析司法和传媒的和谐

伴随司法独立的呼声和传媒监督的日趋活跃,两者的冲突也日趋频繁。如何科学界定传媒监督的合理界限和妥善处理两者之间的关系成为了学界的当务之急。本文认为业界应对两者的关系从观念性及其规律都有一个科学的认识,从而找到协调两者关系的平衡点和解决路径,以充分实现各自价值。     

传媒对司法行为的负面报道亟待规范

大众传媒对司法行为的负面报道是当下法治新闻报道的重要内容,是推动社会法治化进程的助推器。然而,大众传媒对司法行为的负面报道又是一把双刃剑:一方面有助于法治的健全和完善,另一方面则会引发对法律、法规的怀疑、藐视和抗拒等消极反应。在实际报道中,屡屡出现的各种不规范和不符合法治精神的现象表明,相关报道规范亟待建立。     

论中国视阈下司法与传媒的辩证关系

近年来,传媒对司法活动的报道已经成为司空见惯的现象,传媒与司法的冲突随之而起.在中国视阈下,司法和传媒应谊是一种对立统一的辩证关系.本文从马克思主义哲学的角度对二者进行界定,探讨这一范畴的一致性和对立性,以期更好地理清并协调二者之间的关系,从而有效发挥舆论监督的作用,保障人权,维护司法公正.     

论传媒与司法的博弈及平衡

传媒具有客观性、主动性和动态反映性特点.在联系案例的基础上研究司法与传媒的博弈关系,认为传媒与司法之间可能存在冲突.因此需要平衡,同时二者之间的共同点又是平衡的基础.我们的正确选择是如何实现二者之间的动态平衡关系.     

传媒与司法的应有关系

传媒与司法的关系一直是一个热点问题,近年发生的许霆盗窃案、邓玉娇故意伤害案,将传媒与司法关系的探讨推上了新的高潮.     

浅析我国互联网时代传媒对司法的影响

伴随着互联网技术的不断发展和网络覆盖面的不断扩大,以自媒体为代表的互联网时代的传媒对于司法工作的影响正在日益加大。本文从传统理论中传媒与司法的关系入手,总结、分析了互联网时代背景下传媒对司法工作正在产生的一些新的影响,进而就如何在尊重媒体监督的情况下维护司法的独立性问题提出了若干建议。     

论军民融合式发展与司法协调

军民融合式发展将在生产、流通、分配、消费等领域形成纷繁复杂的各种社会关系,军民之间从相对静止变为相互交易的流动关系。由于人们在观念和利益方面总是存在不一致,往往表现为行为的冲突,从而导致各种纠纷的产生。司法是维护社会公平正义的救济机制,也是化解这些矛盾和纠纷的最后一道防线。军民融合式发展需要完善的司法保障,军地司法协调机制的构建是司法保障的首要环节。     

新闻传媒的角色散论——兼析新闻传媒与司法

解析新闻传媒与司法的关系我们所处的时代是一个新闻传播高度发达、新闻舆论监督强劲的传媒时代,同时也是一个以司法维系社会的公平和正义、彰显司法权威的司法时代。司法与传媒的交融和互动已经大势所趋,司法机关与新闻媒体打交道越来越趋于频繁。司法如何直面传媒,传媒如何监     

适应、定力与引导:司法面对传媒的三个关键词

面对司法与传媒两者关系的紧张,法院与法官的现实路径应当是坚守适应、定力与引导三个关键词,即一是适应媒介化的时代,以及由此产生的司法面对传媒、面对舆论、面对民意等一系列更深刻、更广泛、更复杂的命题。二是秉持司法专业主义的定力,这源于审判独立的宪法规定,也是符合司法工作的自身逻辑的。三是要通过司法公开、以案释法等方式来做好与传媒的沟通,加强舆论的引导。这样的路径,有着较为现实的态度,体现了相对合理主义的思维特征。     

美国传媒与司法关系一瞥

现代社会．媒体对公权力及社会公共生活的监督作用越来越大，所以媒体又有“第四权力”和“无冕之王”之称．但是在媒体与公权力监督与被监督的过程中会产生不少冲突，其中，又以司法权与媒体的摩擦最大，关系最复杂，司法权力是．否能够公平公正行使，司法程序是否合理透明，     

转折与展望:评中央成立司法改革领导小组

在“司法改革”这一“中心话语”下 ,中国基层司法机关的改革如火如荼 ,但是 ,由于改革的自发性和分散性 ,导致了诸多悖论的产生。为此 ,中央决定转变改革模式 ,成立了中央司法改革领导小组 ,以指导全国司法体制改革工作的进行。这一决定对于中国司法改革的历史进程来讲 ,无疑具有里程碑意义 ,必将对中国司法改革进程产生深远影响。综合来看 ,成立司法改革领导小组 ,才能除司法改革进程中的非理性色彩 ;才能沟通司法改革中的精英意识与大众诉求 ;才能调谐司法改革与政治体制的深层冲突。     

论司法vs传媒的理性、宽容与自律

在近现代的社会结构中，司法与传媒作为两种极其特殊重要的社会力量，存在广泛和密切的联系。由于各自的个性使然，司法往往显得严肃，内敛。传媒显得活跃积极主动。司法过程展示的丰富内容对于传媒来说具有永恒的吸引力，司法实践引发的问题，从来都是传媒关注的热点。由于司法机关属于国家权力机关．司法活动与社会公众利益息息相关，因而司法部门也是新闻传媒开展舆论监督的重要对象之一。     

精英意识与大众诉求:中国司法改革的精神危机及其消解

在我国当前的司法改革中,由于缺乏相关的意见表达机制或者说民意传输机制,司法改革的进程实际上主要为精英意识所左右,许多改革措施成为各种精英阶层利益的体现,而大众诉求则难以得到合理的表达.精英意识与大众诉求的时立、断裂,可能带来整个司法改革进程的精神困境,进而导致整个司法改革的目标错位和路径错误.为此,必须从理论和制度层面上寻求突破与消解,实现精英意识与大众诉求的良性沟通.     

本轮司法体制改革的路径

两年前开启的第四轮司法体制改革正全面有序地推进,改革进程中遇到困难是正常的,我们现在一定要有定力,要有信心,要逐步稳妥地推进。     

从刘涌改判案看司法与传媒的冲突

沈阳黑帮头目刘涌改判死缓案令舆论哗然乃至激起公愤,这无疑是今年继孙志刚收容被伤害致死案之后,媒体和公众最为关注的又一起重大案件,刘涌改判案已经成为上至专家学者下至黎民百姓津津乐道的焦点.据法制日报网站和中国普法网9月3日报道,"据可靠消息,受到舆论广泛关注的辽宁刘涌一案,已引起最高人民法院的高度重视.目前,最高人民法院正在抓紧对此案的审查."近年来,从刘晓庆案到孙志刚案,司法与传媒的冲突可谓由来已久.刘涌改判死缓案再次让司法与传媒的冲突升级,人们正在对处于舆论哗然和民怨沸腾背景之下的司法审查拭目以待.     

传媒与司法的博弈

司法权是与立法、行政并立的权力，而舆论监督作为一种逐渐成熟起来的权力类型，成为社会普通民众实现抗拒公权力（立法、行政与司法权）的重要手段。司法与传媒都具有社会职责，就是共同为公民创造一个良好的社会秩序，使得公民在这种秩序下能够幸福的生活，这种幸福生活依赖于一个最基本的也是最高的人类追求--社会正义，这正是司法与传媒的利益契合点，在这个意义上司法与传媒是统一的。然而一个不容忽视的问题是，传媒是一柄“双刃剑”，尽管主流媒体都标榜自己客观公正，但事实上仍然会受到不同利益背景和价值取向的影响。