对一则法理的阐释

<正>在地方立法工作的实践中,常常要遵循一定的法理原则。比如"特殊法优于普通法、新法优于旧法、上位法优于下位法"等等。这其中,还有一条重要的法理原则对指导地方立法意义尤为重大。那就     

公司股份回购的立法模式选择问题探讨

我国新的<中华人民共和国公司法>在股份回购这一问题上采取了"原则禁止,例外许可"的立法模式,这一立法模式选择有其制度上、理念上和股份回购制度本身的原因.通过逐一检讨股份回购立法模式的弊端,可以发现这些弊端都不足以构成在原则上禁止股份回购的理由,通过合理的制度设计,这些弊端都可以得到规避和抑制.为了缓和在原则上禁止股份回购之弊,我国在未来的公司立法中,应该采纳"原则许可,例外禁止"的立法模式;当前,应该扩大股份回购的合法类型,并在股份回购的决定机关、程序、财源、数额、时机等方面尽可能由公司自由决定,体现公司自治的理念.     

审判中心语境下的庭外调查核实权新探

由于刑事立法本身的粗疏性及配套制度建构的阙如,庭外调查核实在我国当下的司法实践中始终未能理清其与庭审调查之关系,存在着程序启动随意、核实手段泛化、调查效力既定等问题,因而备受理论的质疑和批判。立足于当前以审判为中心的诉讼制度改革的现实语境,庭外调查核实理应与庭审实质化的要求相适应,即在遵循此权力所应具有的补充、限制属性及除疑属性的基础上,明确庭外调查核实于启动时间上的穷尽原则;从法无授权即禁止的基本法理出发,将调查核实的手段严格限定在立法所规定的勘验、检查、查封、扣押、鉴定、查询和冻结之上;通过加强裁判文书的说理制度,以证据分析的方式展示事实审理者心证确信的形成过程,最大限度地避免现有立法规范的表征作用,增强此制度在审判中心语境下的合法性、合理性和正当性。     

我国平行进口立法的价值取向

美国、欧盟对于平行进口基本上采取的是禁止的立法原则,究其原因是主张商标权国内穷竭,这与其贸易政策紧密相关。文章结合我国的相关法律及贸易政策,认为从保护商标权人利益及保护国内产业的发展出发,借鉴发达资本主义国家的立法经验,对平行进口应当确立以禁止为原则、以允许为例外的立法原则。     

谈地方立法的可操作原则

"法律需要被信仰,否则它形同虚设",但综观我们的现实,有很大部分的法律条款却成了"摆设条款",不发挥法应有的作用。特别是地方性法规所设置的制度或者规则,更是有很大一个数量,或是未能有效实行,或是未能较好实行,或是全然未能实行。这固然有执法环境等外在原因,但立法本身的问题是无法回避的,特别是立法中对可操作原则的贯彻不到位、不彻底更是关键所在。因此,为了实现"良法之治",提高地方立法质量,就非常有必要对地方立法中的可操作原则进行一番探讨。     

自贸区知识产权保护的立法创新探索

自贸区发展亟需知识产权保护立法创新,虽然上海自贸区进行了先期探索,但不论在理论抑或实践上,皆仍存较大研究空间。就后来的天津等自贸区而言,基于综合考量国内外最新形势,在知识产权保护立法创新问题上,应坚持三项基本原则,即要有国际视野、突出实验性、坚持原创性。在知识产权保护立法创新实践中,天津等自贸区应用足先试先行政策优势,积极承担"完整"的制度实验使命,这不但包括针对知识产权法在自贸区调整适用,而且应确立体系化的解决方案,即合理借鉴国际成熟经验,善用国内法治资源,借自贸区经验反向检讨现行立法等。同时,尤其针对知识产权法的未来保护标准难题,应建构、试行、检验前瞻性折衷标准,即效力上"高于TRIPS协议,但低于ACTA协定"的原则性保护标准。     

武汉城市圈“两型社会”建设与地方立法生态化

武汉城市圈"两型社会"建设提出了地方立法生态化要求,地方立法生态化是武汉城市圈"两型社会"建设的必由之路。实现地方立法生态化,要求坚持科学发展观的指导,坚持生态主义立法原则,以环境正义为价值取向完善地方法规的体系和内容。     

地方立法利益衡量中的“公共利益”

地方立法利益衡量过程中要对公共利益进行确认和界定,公共利益应当具备地域性、整体性、受益多数性和直接相关性.要对“少数人”利益、弱势群体利益、环境利益、商业利益、政府利益是否属于公共利益进行小心甄别,上述利益,有的属于公共利益,有的则不属于公共利益.在地方立法利益衡量过程中,要优先选择公共利益,这是地方立法应有的利益衡量观.除公共利益优先原则外,还要注意比例原则和补偿原则的运用.同时,公共利益优先还有例外情况,个体的基本生存利益要优于公共利益.     

立法听证之法理、实践困境及对策建议

立法听证制度是公众参与立法过程并反映自身诉求的重要渠道,具有深厚的法理基础。这项制度有效运作的关键在于自由辩论和利益均衡环境的构建。当前我国《立法法》已规定了听证制度,有些地方也对立法听证制度作出了进一步规定,但由于立法听证制度起步较晚,配套措施不完善等因素,实践中出现了地方立法听证制度的法律依据不明、立法听证的公众参与度与公开透明度不高、立法听证的辩论原则未能体现、听证结果的效力不强等困境。为破除这一困境,必须构建统一的地方立法听证法律体系、建立和完善立法信息公开制度、扩大公众参与立法的主体、创新立法听证的方式、强化立法听证中的辩论机制、确立立法听证结果的效力以及建立立法听证的监督机制等。     

地方立法应当坚持原则守住底线

正立法法修改一个引人关注的重要内容就是赋予所有设区的市地方立法权,将立法权扩展到全国284个设区的市,并明确了立法的权限和范围。"权"有了,但"有权"却不能"任性"。权力的行使应当遵循既定的制度,受到应有的约束,这样才能保证权力有效运行。地方立法权,特别是对新增加享有立法权的设区的市而言,是一项新生事物,这就要求初行使立法权的市要坚持立法原则,守住维护法制统一的底线。     

论地方立法的地方特色原则、实现难点及其对策

在立法观念层面,地方特色原则作为地方立法三大原则之一及其重要性,已成为立法界的共识;但在立法操作层面,因缺乏对其含义、性质和功能的准确把握,难于有效实现。为此,本文在厘清该原则的概念、内涵及其功能和梳理当前操作难点的基础上,提出了初步的对策。一、地方特色原则的释义当前,立法界对地方立法的地方特色原则,理解不一,     

积极构建科学发展的法律保障——市人大常委会地方立法工作综述

近年来,淄博市人大常委会按照"不抵触、可操作、有特色、重实效"的原则和"围绕中心抓立法,贴近需求来立法,服务发展立好法"的指导思想,积极行使地方立法权,先后制定了一批能用、管用、好用的地方性法规。截止到目前,共制定地方性法规64件,     

关于推进法治湖北建设的建议

一、提高立法质量,完善地方法规体系要切实提高立法质量,实现良法之治,坚持依法立法、科学立法、民主立法,着力抓好地方性法规和行政规章的立、改、废工作,更好地发挥地方立法在促进全省经济社会发展中的保障作用。要全面把握地方立法"不抵触原则"。充分发挥地方立法的主动性和积极性,通过制定地方性法规,结合地方具体情况和实际需要,因地制宜,保证宪法、法律     

立法禁止困难重重 “人肉搜索”有待引导

"人肉搜索"一直以来颇受争议,有地方试图立法限制或禁止人肉搜索,但通过立法禁止难度颇大,法律界限模糊,责任主体不明,禁止人肉搜索又有堵塞民意害怕监督之嫌,这些都是我们要慎重考虑的。如果说人肉搜索是把双刃剑,我们是否能提供引导和规范,给人肉搜索配上合适的刀鞘,让其收发自如,挥刀有度,让其舆论监督作用,商业价值为我们所共享?     

地方立法项目选择之实证分析

制定一个时期的立法规划或年度立法计划是有立法权的地方人大常委会开展立法工作的通行做法。然而把什么样的项目列入立法规划或计划却不是简单的事情,因为这个过程需要多方论证,而依据什么论证却没有现成的答案可以遵循。本文试从"不抵触、可操作、有特色"的地方立法原则入手,对地方立法项目选择作一分析探讨,以期提出可行的办法,用于实践工作。     

对地方立法若干问题的探讨

在坚持国家法制统一性原则的前提下,注重地方特色,解决地方问题,是地方立法的出发点;增强质量意识,提高立法质量,是地方立法的着力点;规范立法工作,克服"部门利益倾向",是地方立法的关键。     

广州“小切口”立法初探

正《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》要求完善立法体制机制,不断提高立法质量和效率。如何提高立法质量和效率,各地都在进行有益探索。栗战书委员长在第二十四次全国地方立法工作会议上指出,地方立法具有空间大、灵活性大、针对性强等特点,他认为地方立法可以聚焦所要解决的问题,确定小一些的题目进行专门立法,即所谓"小切口"立法[1]。"小切口"立法适应了新时代对地方立法提高立法质量和效率的新要求,符合党中央和人民群众对地方立法有效管用的要求与期待,     

谈地方立法设定行政处罚问题

一、地方立法设定行政处罚的依据和原则创设有关行政处罚的法律规范是地方立法中一个不容回避的问题。过去,因为没有统一的规定,导致行政处罚的设定随意性较大,实践中出现了诸如"软"、"滥"、"乱"的问题,引起群众和社会的不满。八届全国人大四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》为此作了统一的规范。《行政处罚法》第2条明确规定:"行政处罚的设定和实施,适用本法。"这一规定表明,今后不管是制定法律、行政法规,还是制定地方性法规、地方政府规章,但凡设定行政处罚,都必须遵循、符合《行政处罚法》的原则和精     

美国国会的立法听证

美国的立法听证源于英国,并已深深扎根于国会立法的实践中。举行听证为国会制定法律的关键,很少有不经过听证程序而出台的重大法案,未经听证拿到议员席上的议案往往成为尖锐批评的焦点。立法听证是就立法问题举行的听证,其目的是决定是否要制定法律或是审议法律议案。它为公众参与立法提供平台,不同背景的证人,包括委员会委员、政府官员、利益群体、学术团体和与议案有关的其他公民,都可以就立法事项提供事实,发表意见。听证制度的法理基础源于英国普通法的"自然公正原则",即"任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时必须听取对方意见,每一个人都有为     

简论地方“小切口”立法的内涵特征

正2018年9月,栗战书委员长出席第二十四次全国地方立法工作会议并讲话,指出了地方立法空间大、灵活性大、针对性强等特点,认为地方立法针对性强,可以聚焦所要解决的问题,确定小一些的题目进行专门立法,即所谓"小切口"立法[1]。国家立法需要考虑体系、结构和分工,不能立得很细、很碎;而相对来说,在地方立法中就比较容易做到"小切口"立