通过法律实现私力救济的社会控制

私力救济对纠纷解决的作用不可忽视,但其本身又存在诸多弊端,故国家试图通过法律部分地实现对私力救济的社会控制,本文举例从民法、刑法、诉讼法、国家法等角度对此进行论述。     

独联体国家的腐败与反腐败

私有化伴生腐败苏联解体后的10年来，独联体各国政府无力平衡社会利益，无法加强财产权和其他法律契约的制定，私有化与腐败问题一直相生相伴。所有独联体国家的国家安全系统漏洞百出，腐败成为政治、经济和社会生活中的一部分。民意基金会2002年1月31日发表了俄罗斯腐败问题的     

苏联法影响中国法的几点思考

中国从20世纪初放弃古老的法律文化传统,开始移植西方大陆法,20世纪50年代以后又全面接受苏联法的影响。而且,中国对苏联法并不是放弃自我的完全接受,而是有所选择,并试图借助苏联法建构自己的法律体系。20世纪90年代以后,各独联体国家断然放弃原苏联法模式,纷纷转向西方各发达国家,而中国仍坚持某些固有的法律原则,这一现象有着更为深刻的社会政治文化原因,也是制约现阶段中国法律制度和法学理论发展的主要障碍。     

对演员走穴的法律思考

面对演员走穴大曝光,舆论界一片嘘声。本文拟就走穴现象从法律上进行思考。所谓走穴,它是私演的同义语。即指国家正规文艺单位的演员不经所在单位许可,以营利为目的,经中介人(称穴头)联系擅离职守的演出活动。对演员走穴应辩证分析,一方面,私演冲击、扰乱国家的正规演出,造成演出环境混乱,导致国家税收失控,演员偷逃税收,规避法律。另一方面,私演也     

俄罗斯“走向法学教育新构想”评析

<正> 从1991年前苏联解体以来,俄罗斯科学院国家与法研究所的理论刊物《国家与法》不断发表有关立法和法学教育改革的信息与文章。1992年,该杂志又开辟了“走向法学教育新构想”的专栏,集中刊登俄罗斯各高等法律院校的具体教学大纲以及围绕大纲而展开的法律教学改革的讨论文章。这场关于法律教学改革的讨论,不仅激起俄罗斯45所高等法律院系师生的浓厚兴趣,而且受到俄罗斯司法行政部门、科研机关及独联体其他国家法律院校的极大关注,影响广泛。其中尤以“国家与法的理论课程大纲”和“人权课程大纲”最引人注目。本文拟围绕上述两个大纲,就俄罗斯立法活动与教学改革的社会背景、课程改革的内容及特点作一简要评析。     

我国高校自主权的法律性质及规权之路

高校自主权的法律性质是指这种自主权在法律上公、私属性的界定。高校自主权的源头可追溯至学术自主权、国家教育权和社会教育权,这也是高校自主权在法律上产生公、私属性界分的根源。高校自主权与高校法定之权同为一物,既包括权力,也包括权利。体制改革使我国高校走向"法人化"成为现实,我国高校客观上具有多种法律主体资格。我国法律并非没有设置对高校行为公、私属性的应有关注,"事业单位法人"界面承载着复杂的"法律内象"。具体界分公立高校自主权的公、私职能,设置"角色串通"的防范机制,对于完善我国教育法制,促使高校更准确地履行其法人权利与义务,具有重要现实意义。     

少数民族地区私力救济发生的原因及其解决——来自云南省彝族自治地区私力救济现状的调查

由于人文历史、经济条件以及民族习惯等综合因素的影响,我国少数民族地区的人们在遇到纠纷时,大多诉诸习惯法而非国家法。私力救济在少数民族地区的盛行在印证了其对于解决纠纷起着积极作用的同时,也折射出了地方习惯法与国家制定法存在着较大冲突。本文指出为了实现国家法与习惯法的良性互动,国家制定法应该正确引导私力救济,使其与公力救济合理协调,以充分发挥私力救济在少数民族地区的积极作用。     

论民间法与纠纷解决

一切规范的存在,都是为给纠纷解决预备一套方案,民间法也不例外。文明时代的纠纷解决方式,一般分为三种：一种是司法诉讼方式,其规范运用的特点是以法律为主,以民间法为辅,即使在司法调解中,也保持这一特点。另一种是诉讼替代性纠纷解决方案,如调解、仲裁等,其规范运用的特点是在法律、民间法的选择上,难分彼此,说不上谁主谁辅,在这种纠纷处理中,当事人本身具有规范适用的选择权和权利处分的选择权,这就使规范的运用要灵活得多,更多时当事人之间还通过主持人自己协商处理规范——制定纠纷解决协议。第三种是私力救济,它可以分为启动形式合法的私力救济和启动形式非法的私力救济。在私力救济中,其规范运用反倒是以民间法为主,国家法最多只为辅助。如上情形的出现,乃是因为司法的目的是为了判断是非,而诉讼替代性纠纷解决方案以及私力救济解决纠纷的目的,主要是为了平息矛盾。     

南部非洲混合法域的形成与发展

混合法域指的是为混合法律体系所支配的区域。殖民前的南部非洲普遍适用习惯法。殖民者的入侵首先在南非实现了罗马一荷兰法与英国法的并存，使其法律带上了混合的色彩。南非法的辐射又使其周边5个国家的法律体系均呈现出混合特性。南部非洲混合法域的形成是多种因素共同作用的结果，相比其他地区其法律体系具有许多独特之处。     

试论民事权利的私力救济制度

权利由法律赋予,亦由法律保护。保障公民、法人合法的民事权益是民法的主要任务。民法对于民事权利的法律保护,除加强对侵权损害行为的积极预防之外,还在于为正在受到侵害的权利提供多种救济措施。民事权利的救济,可分为公力救济和私力救济两种,前者指权利人通过国家专门力量和程序保护民事权利;后者则是指权利人依靠自身力量行使救济权。 私力救济,作为一种民事权利保护措施,有其重要的法律和社会价值。本文试就此加以分析探讨,以期在建立私力救济制度的整体框架方面作一些尝试。     

罗马法对当代侵权行为法的影响

古罗马私法的法哲学理论和具体法律规范对当今侵权行为法的构成有着深远的影响。首先是古罗马自然法理论古典自然法学派精神源泉;其次,古罗马私法中的私犯和准私犯的规定直接影响着当代侵权行为法的性质和地位;最后,当代侵权行为法中的归责原则深受古罗马私法的影响。     

论荷兰民法典的开放性、融和性与现代性--兼及对中国制定民法典的启示

1992年新荷兰民法典在广泛参酌两大法系国家成功的立法经验与有益的判例和学说的基础上,顺应社会进步和法律发展潮流,从内容到形式都进行了革新,充分展示了该民法典的开放性、融和性与现代性,被包括法德在内的许多国家誉为"法典化体系中最具现代化的民法典".加强对荷兰民法典的研析,可以为正在制定的中国民法典提供科学的思路与深邃的启迪.     

比较法视野中的意大利法律制度

本文从比较法的视角概要地介绍了意大利现行的法律体系、宪法和国家组织、法律渊博、公法与私法、司法机构、法律职业和法律教育等诸方面的内容。向我们展现了意大利法律制度较之于英美法系及其它大陆法系国家所独具的一切鲜明的特点。并特别指出近年来意大利法律制度在时代发展中尤其是在欧洲法律一体化的进程中发生的深刻变化及进一步改革的最新动态。阅读本文，将使我们对意大利法律制度的现状有一整体性的初步了解。     

徇私舞弊低价折股出售国有资产罪探讨

修订后的刑法增设了狗私舞弊低价折股、出售国有资产罪。其罪状和法定刑具体表述为：“国有公司、企业或者其上级主管部门直接负责的主管人员，河私舞弊，将国有资产低价折股或者低价出售，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。”为了深入理解和不断完善这一法律规定，本文试就其罪刑问题进行初步的探讨。一、本罪的法律特征询私舞弊低价折股、出售国有资产罪，是指国有公司、企业或者其上级主管部门直接负责的主管人员，河私舞弊，将国有资产低价折股或…     

出口企业的产品质量责任

出口企业,指出口产品生产企业、有产品出口自营权的企业和专业外贸企业。从多数国家的法律制度看,出口企业在产品质量方面应承担的责任按法律性质不同可分为以下四种:一、品质担保责任出口企业作为国际货物买卖中的卖方,它所交付的货物在品质、规格与包装等方面应符合买卖合同的规定和有关国家法律或国际惯例的规定,否则,它要承担合同规定的和有关国家法律或国际惯例规定的赔偿责任或其他责任,该责任就是出口企业的品质担     

论俄罗斯生态法的概念

生态法的概念是前苏联在 2 0世纪 70年代末提出来的。 30年来 ,这一概念在前苏联、现今的俄罗斯联邦和其他的独联体国家以及东欧国家得到了广泛的使用。它不论作为一个部门法的名称 ,还是一个法律学科部门的名称或是一门法学课程的名称 ,都全面取代了环境法、环境保护法、自然保护法、自然环境保护法等名词。它已经成了俄罗斯联邦法律科学领域里的一个专有名词或专门术语。不过 ,关于这一概念 ,从其出现至今 ,一直存在着争论。本文采用对具有代表性的不同观点进行介评的方法 ,对俄罗斯生态法的概念作了初步探讨。     

民族/国家视角下的立法主体质疑

法律经历了一个由私向公再到私的转化过程;以主权确证国家的过程中经历了一个主权观念由弱到强再到弱的过程。立法主体在这一转变中经历了一个从个人担当到国家机关立法,再到多元主体立法的发展过程。     

发展边境贸易中的若干法律问题

对外贸易,一般分为国贸和边贸两种。前者是指在边境以外地区进行的国家之间的贸易,后者是指国家之间边境区域进行的贸易。据黑龙江省统计,该省1992年与独联体各国的边境贸易总额为21.2亿瑞士法郎(约合15.9亿美元),占全省对外贸易总额的56.45％和全国边境贸易总额的三分之二。边境贸易已成为我国边境省市对外贸易的重要组成部分。如何搞好与独联体企业的边境贸易呢?前些日子,我们就这个问题到黑龙江省的有关部门和地市作了一次调查。通过初步调查,我们认为,要发展同独联体有关国家的企业之间的边境贸易,应注意下列若干法律问题。     

论公证权的基本属性

在以德国、法国为代表的大陆法系国家的公证法律制度中,公证员都具有国家公职人员和自由职业的双重属性。关于公证权的性质界定,在法学界比较一致的看法都认为它是一种国家权力,是国家在对当事人所涉及的法律行为、有法律意义的文书进行证明,以此来证明其真实性、合法性。由此得出了公证权是国家授权的理论。很多教材、专著和论文都认为公证权是一种国家权力或是国家以法律的形式将该项权力授予公证人来行使,从而使得公证证明具有不同于一般民间私证     

荷兰为何会拒绝违宪审查——基于历史的考察和反思

荷兰现行宪法第120条明确禁止法院对议会的法律进行违宪审查,被称为西方世界抵制违宪审查的“最后堡垒”。然而,这一规定并非没有争议。自1848年以来,荷兰国内围绕违宪审查展开了长达160多年的争论。特别是1980年代以后,荷兰法院频频依据宪法第94条对国内法进行“条约审查”的做法使得这种争论变得更加复杂。为什么荷兰人允许法院进行“条约审查”却不允许法院进行违宪审查？这需要从荷兰人特殊的法律观、特殊的宪法、以“波德模式”为核心的国家治理模式以及国际法的影响等方面予以考察。荷兰的经验表明,人权保护是世界各国的共同任务,但为了保护人权而允许司法进行违宪审查却并非普世且不可替代的真理。为了实现保护人权和维护法律秩序统一和谐这两个目标,每个国家应当在尊重本国国情的基础上进行制度设计。