制毒案件现场勘查机制的构建

当前,制毒案件现场勘查机制是禁毒领域讨论的一个热点话题。而当前制毒案件现场勘查机制存在一些主要问题亟待解决,应构建制毒案件现场勘查机制,以规范制毒案件现场勘查工作,如增加专业队伍、加强专业知识培训、构建规则体系、增加专业设备的配备等。     

制毒案件现场勘查的特点、存在的问题和对策

近几年，制造毒品犯罪在我国呈现高发态势，如何有效地对制毒犯罪现场进行勘查，已经成为目前公安理论与实践部门研究的重点。本文总结分析了当前制毒犯罪现场勘查的特点，指出当前公安禁毒部门在制毒犯罪现场勘查中存在的问题，并提出了相应的对策，以期为实践提供一定的助益。     

刑事案件现场勘查规则的修订设想

现场勘查规则实际上就是现场勘查专业总则 ,它主要包括技术管理标准和行政管理标准两个方面的内容。本文认为 :刑事案件现场勘查规则 (以下简称勘查规则 )的实施 ,应是在相关法律和技术法规的有效保障和监控之下 ,按照相对的稳定性、标准的确定性、适当的超前性等修订原则 ,对现场勘查的每一个环节、每一个技术方法、每一个操作步骤制定更加严格的、细化的专业标准 ,才能确保在犯罪现场勘查工作中 ,在现场物证的提取、运送、保全和检验鉴定的诸环节上 ,实现法制化、标准化和规范化的建设目标。     

试论制造毒品案件的侦查

当前我国制造毒品案件的特点有:组织严密,分工明确;精心选择制毒地点;境内外勾结突出。对其侦查的措施和手段有公开和秘密两种方式。前者包括现场搜查、现场勘查、毒品检验、调查访问、袭击行动;后者包括刑嫌调控、技术侦查和内线侦查。     

以审判为中心视野下现场勘查工作存在的问题与应对策略实证研究

通过对案件卷宗材料进行实证研究发现,当前现场勘查工作存在现场勘查证据材料制作不规范、不认真,现场证据收集、固定不到位,现场勘查方式、方法不当,现场勘查程序违法、存在瑕疵四大类问题。要解决这些问题,必须增强现场勘查工作的责任感和紧迫感,重视现场保护和外围搜索,强化现场证据的收集、固定和保管,优化更新勘查技术设备,着力推进现场勘查新机制,认真制作现场勘查记录,严格按法定程序进行勘查。     

制造苯丙胺类毒品案件的特点及侦查对策思考

当前制造苯丙胺类毒品案件具有以下特点:组织严密,分工明确;精心选择制毒窝点;制毒手段诡秘,反侦查能力强;制毒犯罪本土化,科技含量增加等。对此,可通过情报搜集、现场侦查、原材料及产品的检验和调查、秘密侦查、对可疑工厂突击检查等途径对其进行有效侦查。     

论现场勘查的取证标准

现场勘查阶段的取证工作不仅要满足侦查工作的需要,而且要满足刑事诉讼的需要,因此必须建立衡量的标准,以规范现场勘查和提高现场勘查的质量。现场勘查取证的事实标准包括:依法对事件性质进行审查判断;依法全面收集相关的事实和证据材料;以犯罪构成作为临场会议研究问题、评断得失的标准。现场勘查取证的法律标准包括:依《刑事诉讼法》规定的勘查程序勘查现场;客观、全面地勘查现场和获取证据;保证现场勘查阶段所获取证据的来源的可靠性;高度重视已获取证据的形式合法性;注重科学取证,严禁非法取证;充分保证参与现场勘查的其他人员的诉讼权利的行使;以事实标准和法律标准衡量和检讨勘查工作的得失。     

现场勘查工作存在的主要问题及对策

现场勘查工作是案件侦查的起点和基础，是刑事诉讼活动的首要环节。现场勘查的成功与否关系到整个侦查工作的成败以及刑事诉讼活动能否顺利进行。目前，现场勘查工作存在领导重视不够、经费紧张、现场保护不到位、现场勘查指挥不力、侦查员与技术员缺乏沟通等问题，应采取如下对策：加强领导，加大投入，建立一支高素质的专业队伍；加大宣传力度，进一步做好现场保护工作：强化现场勘查指挥工作，确保勘查工作有序进行；强化侦查意识、证据意识，落实侦技结合的工作机制；健全管理制度，规范工作程序，等等。     

道路交通事故现场勘查工作存在的问题及对策

道路交通事故现场勘查质量的高低对事故案件的后续工作存在重要影响。道路交通事故现场勘查工作存在勘查工作不细致、不全面,遗漏关键痕迹、物证,勘查程序不合法、不规范,勘查方法不科学、不严谨等问题。解决的对策是通过现场分析检验道路交通事故现场勘查工作,实行分级负责与分工负责制,提高事故处理民警法律素养和现场勘查技术水平等。     

试论加强现场勘查工作的对策

现场勘查的主体是技术人员。树立现场勘查的诉讼意识 ,建立、健全现场勘查工作机制。提高现场勘查质量和效率。     

非法证据排除的当庭裁决制度初探

我国刑事诉讼过程中的侦查、审查起诉和审判阶段都存在着非法证据排除的问题，那么如何协调其中各个环节的制约和配合就成了排除非法证据、做出公正合理审判、提高司法效率的重中之重。本文欲在司法公正的视野下，以控辩双方对于证据的合法性产生争议时能否推行非法证据排除的当庭裁决制度为切入点，探寻该设想在我国现行法律价值观和职权主义诉讼架构下推行的合理性与可行性，分析其在司法实践当中实施的现实障碍，并运用比较法的研究视角，借鉴国外有益经验，提出可行的制度建设和构想，以求得非法证据排除规则在程序设计上的完善。     

卧底侦查所获证据材料之证据能力探讨

卧底侦查所获证据材料的证据能力受到诉讼模式的影响,建立"混合诉讼模式"的证据能力制度是解决其所获证据能力的关键所在;卧底侦查所获言辞证据、实物证据的特殊性要求建立与其相适应的证据能力规则;确立与我国诉讼模式相符合的证据能力制度,构建以"利益衡量"为标准的非法证据排除规则,设置卧底侦查人员出庭作证制度是完善我国卧底侦查所获证据能力制度必不可少的条件。     

论非法证据的派生证据排除

司法实践中,非法证据排除规则的运行面临困境,非法证据的派生证据排除在我国现行法律文本中始终未能确立。非法证据排除规则的规范目的:不得以侵害被追诉人的基本权利为手段取证。以此为中心判断派生证据的先天瑕疵是否为实质性瑕疵,再进行利益衡量确定是否排除非法证据的派生证据。构建庭前会议与庭审中心“阶层式”证据审查制度,将对非法证据的排除起到推进作用。非法言词证据的派生证据应绝对排除,非法实物证据的派生证据采取绝对排除与相对排除并行的方式。     

构建我国刑事非法证据排除规则——以《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》为契机

我国2010年公布的《关于办理刑事案件排除非法证据的规定》和2011年8月公布的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》基本确定了我国非法证据排除规则.此规定与我国司法实践的要求还有一段距离,和西方法治国家的先进制度还有一定差距.如我国法律规定的非法获取言词证据的手段过于简单、缺乏对搜查扣押的司法监督措施、律师介入侦查阶段监督非法取证行为的障碍重重.为构建我国刑事非法证据排除规则,应将“不得强迫自证其罪”中的“强迫”列入非法获取言词证据的手段,由检察机关签发搜查令和扣押令,在易发生非法取证的侦查阶段引入律师介入程序     

刑事非法实物证据的定义及分类

构建刑事非法实物证据的排除规则是当下法学界一个热点问题，不同学者对此有着不同见解。造成学界在构建排除规则不统一的原因主要为：对刑事非法实物证据的定义认识不统一以及对构建刑事非法实物证据排除规则的理论基础没有全面认识。对造成上述状况的原因之一即刑事非法实物证据的定义进行尝试，并对刑事非法实物证据作一个分类，可以为学界在构建刑事非法实物证据排除规则时提供参考。     

试论非法证据排除规则在我国之确立与完善——以《刑事诉讼法（修正案）》为视角

2010年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合颁布的两个证据规定,以及新近通过的《刑事诉讼法（修正案）》中有关非法证据排除的相关规定,对于建立我国的非法证据排除规则以及完善刑事证据制度具有十分重要的意义。本文从对非法证据排除规则在刑事司法领域的价值分析入手,结合新刑事诉讼法中非法证据排除规定的具体内容,从排除证据之范围、举证责任之分配以及排除程序之设置三方面进行详细论证,并对如何在司法实践中更好地落实和完善非法证据排除规则提出建议。     

人质解救的新理念——谈判专家中心论

人质解救属于高难度的战术,光靠武力难以成功,与犯罪人谈判是在所难免的。而我国警方现在极其缺乏专业谈判人员,各地纷纷采取措施培养谈判专家,这可能只是"头痛医头,脚痛医脚"的短视行为。必须树立以谈判专家为中心的人质解救理念,从制定科学的培训计划、应急预案、现场指挥体系和现场处置策略等方面着手,以此才能架构起长效的危机处理机制。     

对非法证据的理性审视

非法证据的取舍问题无论是在诉讼法理论界还是在司法实务中都是争论的焦点。在借鉴国外有关非法证据制度的基础上,本文指出我国解决这一争议的关键应以“价值权衡”理论为依据,并结合对非法证据的理性思考,来寻找符合我国国情的非法证据处理模式。     

我国侦查辨认程序规范化之探究

我国对侦查辨认程序的相关立法简陋,立法层级低,立法规范性差。通过立法明确界定侦查辨认结论的法律地位,在完善我国侦查辨认程序时,应当对侦查辨认结论设置相关配套的法律规定,确保非法获取的侦查辨认结论得到合理排除。增加侦查辨认的形式,完善侦查辨认规则体系,完善侦查辨认程序的权利保护机制,进行侦查辨认必须进行全程录音录像。     

论刑讯逼供的证明责任与证明标准——以《刑事诉讼法修正案(草案)》为切入点的思考

《刑事诉讼法修正案(草案)》试图通过举证责任倒置、非法证据排除规则、录音录像规则、侦查人员出庭说明情况等制度遏制刑讯逼供。就刑讯逼供的遏制而言,需要明确的是,同一刑讯逼供行为,既可以是实体法中的证明对象,也可以是程序法中的证明对象;在作为不同性质的证明对象时,在证明责任、证明标准方面均有所不同。