论"行政裁量理由明显不当"标准——走出行政裁量主观性审查的困境

实证调查表明,《中华人民共和国行政诉讼法》第54条的"滥用职权"和"显失公正"设计,在行政诉讼中并未有效地发挥制约行政裁量的作用。为了在不僭越行政权的同时重塑对行政裁量的权威,法院不仅要从主观性审查走向客观性审查,更要从结果的严格适法性控制转移到过程的合理运作监督。确立"行政裁量理由明显不当"标准,以替代现行《行政诉讼法》规定的"滥用职权"与"显失公正"标准,可能是实现这一目标的正确出路。     

从判例法到成文法：力求近似原则在英国的起源和演变

力求近似原则诞生在英国，成为英国慈善信托法中不可或缺的一部分。力求近似原则在《1960年慈善法》这部成文法律颁布之前，在英国法院一直被作为一个判例法原则被适用了几个世纪。为了扩大该原则的适用，英国的立法机关从《1960年慈善法》正式将该原则成文化开始，就不断地在这方面作出努力，对判例法中力求近似原则的适用灵活变通。     

从“应得的惩罚”原则看我国的量刑原则

“应得的惩罚”的量刑原则主张刑罚的首要目的在于惩罚犯罪,实现刑罚的公正性、一致性,保护公民的安全。这种正视刑罚的惩罚功能、注重对社会和被害人保护的观念对于我国刑法理论界过分追求刑罚的功利主义,为刑罚加载诸多不能协调之目的,导致刑罚的本质功能不能很好实现的情形,应当是一种有益的反思。     

目的正当性审查在比例原则中的定位

目的正当性审查在比例原则适用中的定位需要重新审视。通过对国家发改委“缓降油价决定”在目的与手段关系上的个案考察,比例原则在石油调价风波中的适用,可能遭遇“悖离情境”。这直接关乎“目的正当性”审查在比例原则中的定位。对此,学界和实务界存在从“审查不足”到“审查过度”间的短板交接。比例原则对目的性审查需要秉持克制态度：既作为不可或缺的审查环节,但不能赋予其独立之阶层秩序的地位。可将“预备阶段论”建构作为比例原则目的正当性审查的探索方向。对于“缓降油价决定”的实体性评价,即使以目的正当性审查启动,也应伴随比例原则预备阶段论的适用,截断以“不恰当目的”之相关审查标准。     

试论比例原则在消防行政裁量中的应用

消防行政执法主体享有广泛的裁量权,而消防行政裁量权在行使过程中极易损害公民权利,必须加以规制。与合理性原则相比较,比例原则因其具有更强的操作性,使得公民权利能够得到更好保障,个案正义也更易实现。因此,有必要将比例原则引入消防行政法领域,用于规制消防行政裁量权。研究从分析比例原则与消防行政裁量的关系入手,对比例原则在消防行政中的适用性进行探讨,提出在消防行政裁量中适用比例原则的路径。     

作为裁判方法的比例原则

裁判中适用比例原则能有效地控制行政裁量权,同时也是尊重与保障人权以及实质正义的要求,增强了司法审查的可操作性;裁判中适用比例原则范围的确定要确保不破坏分权的基础,应严格遵循适用场景,三项子原则的审查有层次关系且适用技术不同;比例原则存在局限性,有被滥用的可能;我国应对比例原则的具体适用作出规定.     

论比例原则的发展及其本质

比例原则是一项体系完备,内容精练、逻辑严密的法原则,已经被世界许多国家和地区所采纳,为各主权国家在进行本国法治建设、人权保障等方面做出了积极的贡献.在建设社会主义法治国家的过程中,充分认识并发挥该原则的作用已经是我们必须完成的时代课题.     

行政裁量行为司法审查标准之选择——德国比例原则与英国温斯伯里不合理性原则比较

采取何种标准审查行政裁量行为是各国行政法官都面临的普遍命题,关于这个问题,目前存在以德国比例原则与英国不合理性原则为代表的两种典型标准。前者以审查行政手段的妥当性、必要性和法益相称性为主要内容,后者以司法权的妥协、让渡为特征。鉴于我国司法审查标准概念不周延、缺乏可操作性、政策性较差的背景,可以采用法律切割技术引入比例原则和不合理的原则的衔接适用,将不合理性原则作为博弈策略,用情境化的方法解决比例原则中的利益冲突。     

论比例原则与公安行政强制措施的适用

比例原则包括妥当性、必要性与相称性原则。结合公安行政强制措施的实践 ,比例原则适用时应依照考虑目的的正当性 ;措施选择的多种可能性 ;选择时的相关考虑 ;选择最温和措施 ;不可过度及目的达成应立即终止等六个步骤进行。     

论比例原则与公安行政强制措施的适用

公安行政强制措施的采用,必然会对公民的权益造成影响。比例原则是大陆法系行政法尤其是警察法的基本原则之一,包括妥当性、必要性与相称性原则,为实现行政目的与保障人权之间的平衡和防止自由裁量权的滥用方面提供了可操作的标准。比例原则适用时应考虑目的的正当性;措施选择的多种可能性等步骤进行。     

比例原则的起源、含义及其发展

比例原则起源于 19世纪初的德国警察法中 ,其含义包括三项子原则 :手段符合目的的妥当性原则、手段所造成损害最小的必要性原则和手段所造成的损害与产出的社会利益相均衡、成比例原则。比例原则后来逐渐向行政法、宪法等公法领域扩展 ,在最容易侵犯人权的刑事法领域也有广泛的适用 ,笔者认为 ,国家权力的分配也应贯彻比例原则。因为比例原则的核心就在于对国家权力的控制和对公民权利的保护 ,在二者的平衡中来最大限度地保障公民人权。     

论行政合理性原则——从对行政自由裁量权的控制谈起

行政自由裁量权是现代行政中必不可少的、也是必须进行控制的权力。传统法治要求行政活动在法律范围内进行,这是一种合法性控制。行政合理性原则是合法性原则的引申,是对行政法治提出的更高要求。对行政合理性原则的内涵可概括为妥当性原则、必要性原则、比例性原则三方面。依据行政合理性原则应通过立法规范、司法审查和提高行政工作人员的职业素质对行政自由裁量权进行合理性控制。     

从效率与公正的统一看正当程序原则

效率与公正是一对既相互协调又相互矛盾的法律价值形式。诉讼公正是诉讼最根本的要求,是提高诉讼效率最重要的前提;诉讼效率本身内含着公正,只有公正的诉讼才是最有效率的。诉讼中的公正具有鲜明的阶级性、时代性,“依法裁判”的局限性虚构其公正性。而不断趋近于“纯粹程序正义”的正当程序原则则能统一人们的公正理念,从而实现效率与公正的统一。     

试论比例原则对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权的不断扩张以及对行政自由裁量权控制的不断加强,是现代行政法发展的一个重要脉络。合法性原则和比例原则是实现对行政自由裁量权的有效控制的基本原则,它们使行政法从形式法治走向了实质法治。本文通过对行政自由裁量权的反思,阐述了比例原则对行政自由裁量权控     

欧盟“污染者付费原则”的新进路——基于欧盟成本回收和负担分配的判例法

污染者付费原则是欧盟水污染治理法律体系中的基本原则之一,并通过几十年的发展逐渐适用于欧洲环境管理问题的各个领域。由于,环境问题国际化、区域化的发展趋势,环境污染控制的成本回收和环境责任的负担分配问题愈来愈突出。污染者付费原则在解决新环境问题时面临着巨大的挑战,原则职责衍生和发展势在必行。判例法是英美法系中最为重要的法律依据,对法律基本原则的完善和改良具有十分重要的引导作用。本文通过欧盟典型的环境问题判例分析欧洲国家污染者付费原则的最新发展,以及应对新问题的有效途径。     

论行政强制法的比例原则及在我国的实践

比例原则是行政法的核心原则之一。行政强制行为可以分为行政强制措施和行政强制执行两种类型。我国的行政强制制度在实践中还存在不少问题。有鉴于此 ,我国的《行政强制法》需要明确并贯彻依循比例原则。     

从"上海钓鱼执法案"看行政领域的诱惑侦查

近日,上海市闵行区交通行政执法大队采取“钓鱼执法”方式查处非法营运遭暴光后引起社会强烈反映,舆论几乎都在强烈谴责该执法方式不合理不正当,违反了依法行政的原则。本文着重分析了诱惑侦查这一本来只适用在刑事领域的侦查手段的含义、类型．并提出构建我国行政领域诱惑侦查的几点设想。     

论比例原则在有关征收的国际投资仲裁中的开创性适用

在国际投资仲裁领域,比例原则已经得到了开创性适用,分析表明其将得到进一步扩大适用。比例原则是一个比非歧视原则要求更高的原则,甚至被认为是公平与公正待遇原则中包含的一个重要原则。在我国新一轮双边投资协定中大都规定公平与公正待遇原则及基本上都放弃了逐案审查权、国际投资仲裁中国际法得到越来越多适用的情况下,比例原则在有关征收的国际投资仲裁领域的适用应该引起我国学者与当局的关注和思考。     

以比例原则分析《刑事诉讼法》的修改与检察制度的发展

检察机关有效应对《刑事诉讼法》修改,同时推进刑事检察制度新发展是近期的重要课题。比例原则与《刑事诉讼法》有着历史渊源和理论基础的必然联系,本文从比例原则的内涵与功能出发,分析此次《刑事诉讼法》修改的相关条文,并就检察机关的应对与刑事检察制度发展的若干问题进行思考。     

保险代位权在不足额保险中的行使——对被保险人优先原则的质疑及比例原则的建立

保险代位权的目的在于维护保险人的权益。在不足额保险中,当作为保险事故责任人的第三人的财产不足以同时满足保险人的代位请求权和被保险人未得到补偿部分的损害赔偿请求权时,关于被保险人和保险人对第三人的请求权是否有先后顺序的问题,立法上大致存在三种操作模式：被保险人优先原则、保险人优先原则和比例原则。被保险人优先原则存在理论上的缺陷和操作上的不便。比例原则不仅有民商法基本理论的支撑,而且对于维护公平正义以及防止被保险人的投机行为有着重大作用。