一场“滥用”法律的反恐战争——读Power and Constraint:The Accountable Presidency After “9·11”

美国9.11之后的反恐行动以各种法律为支撑。前9.11时代的战争后遗症与对战争失败的舆论批评促成了政府行政机关内部法律制衡权力滥用与司法制衡的双重管道。9.11后初期的反恐战争虽然放大了总统拥有的行政权,但是在一系列司法裁判和之前形成的内部制衡机制的共同作用下,美国反恐战争的宏观与微观层面均被法律统治。制度的改革惯性、法律阶层的特殊地位以及舆论监督是解释法律何以在反恐战争中被滥用的可能动因。     

从别斯兰悲剧看后"9·11"时代全球反恐的困境

别斯兰悲剧凸显了国际社会反恐的困境.如何将反恐纳入国际社会的法制框架,这是国际社会反恐面临的第一个困境,而反恐中人权和主权的矛盾则是第二个困境,正确分析和看待这两个困境并采取相应的反恐措施是目前国际社会的重要课题.     

美国秘密侦查的强化措施——“9·11”后美国对窃听与电讯监视的变革

“9·11”恐怖袭击发生以后，“反恐”成为美国政府的首要任务。为了加强对恐怖主义的情报收集，美国政府通过《爱国者法》迅速扩大政府窃听及电讯监视的权力。尽管一直受到民众的质疑，随后几年间美国政府仍采取一系列措施继续加强监视程序。     

服务于美国全球军事利益的宪法军事条款——以“9·11”后美国的实践为视角

美国宪法军事条款按照三权分立制衡的理念从横向分割、纵向分割和相互制衡的角度对军事问题在宪政层面进行了设计。＂9.11＂恐怖袭击发生后,美国政府在宪政的框架内,通过国会立法授权向恐怖分子动用武力、改组政府机构、立法限制人身自由等措施,以维护其国家安全和全球军事利益。面对失衡的＂权力——权利＂格局,联邦最高法院进行了＂有限平衡＂,但这种平衡最终演化为＂昙花一现＂。美国的国家军事和安全利益成为国会、总统和法院行动坚守的最终准则。     

试论“9·11”事件后美国刑事法律政策的变化

美国属于英美法系国家,它的刑事实体法源于英国的普通法,但与英国不同的是它有成文法.美国全国没有统一的刑法典,由各州制定具有本州个性的刑事实体法,比如,美国有50个州,而只有38个州的刑法规定有死刑罪,有些州的刑法对不满18周岁的杀人犯,亦判处死刑.     

第二届中国军事法学青年学子论坛研讨会综述——“21世纪的战争与法律：问题、挑战与前景”

战争法作为军事法学的一个非常重要的分支,其对国内军事立法的影响与日俱增。为了推动军事法学及战争法学在我国的深入研究,由中国政法大学军事法研究中心、西安政治学院军事法学系、吉林大学法学院军事法学研究室、南昌理工学院政法学院、海军大连舰艇学院政治系、武警学院边防系、中南财经大学军事法研究所、