关于地方人大常委会行使监督权的几个问题

根据宪法和地方组织法规定,地方人大常委会的一项重要职权是:“监督本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作”。从一些地方情况看,人大监督“一府两院”工作虽然有了一些进展,但总的来说,还是监督不力。当前,在监督工作     

关于地方人大常委会依法行使监督权的几点思考

如何强化地方人大常委会的监督职能,进一步改进其监督工作,是当前宪法理论和实践迫切需要解决的重要问题。本文拟对此谈谈个人的思考与看法。     

论我国人大常委会的监督权

宪法规定,人民代表大会及其常委会有权监督行政机关和司法机关的工作。但人大行使职权主要是一年召开的一次会议,人大常委会则是人大的常设机关,实际上,人大的许多职权包括监督权,是人大常委会使其经常化。因此,探讨人大的监督权,主要是研究人大常委会的监督权。     

依法行使人大的监督权

监督权是宪法和法律赋予地方各级人大及其常委会的一项重要职权。人大的监督权，从根本上说，是人民当家作主、管理国家的权力的体现，其实质就是对政府的行政执法行为和法院、检察院的司法行为的制约和规范，从而保障行政权、审判权、检察权的正确行使。近年来，随着我国依法治国基本方略的实施，人大及其常委会的监督作用得到了有效发挥，而在实际工作中，     

浅论地方人大常委会的监督权

地方各级人大常委会对同级人民政府、人民法院和人民检察院(以下简称“一府两院”)工作实施监督,是宪法和法律赋予它的一项重要职权。这对于充分发挥地方人大的作用,保持地方人大工作的连续性和经常性,具有重大意义。但是,由于地方各级人大常委会设立的时间不长,宪法和法律对监督问题的规定也比较原则,因此,有必要对有关监督问题,从理论上进行研究,从实践中进行探索。     

对人大行使监督权的思考

要实行依法治国 ,就必须充分发挥人民代表大会的监督作用。监督“一府两院”的工作 ,是宪法赋予全国人大和地方各级人大的重要职权。人民法院作为国家的审判机关 ,接受人大监督是确保正确司法、公正司法的重要前提 ,这一点是无可置疑的。但在强调人大监督作用的同时 ,我们也应看到 ,人大的监督活动既是宪法与法律所规定的一种合法活动 ,也就应当在宪法与法律允许的范围内以合法的方式进行。遗憾的是 ,在实践中却出现了一种超越此范围的“监督行为”———个案监督。笔者认为 ,个案监督存在一些弊端。理由如下 :一、个案监督缺乏宪法依据宪法…     

试论检察机关审判监督权的行使

随着我国社会主义法治社会的不断进步,检察机关法律监督者的作用得到了社会各界的充分肯定。但是,检察机关在审判监督权的行使方面还有一些问题亟待研究解决。本文将从检察机关行使法律监督权的法律依据、特点等方面进行阐述,并对现阶段检察机关行使审判监督权中存在的问题进行研究,以期能对检察机关行使审判监督权提出有益的建议。     

浅析当前检察监督权的行使

检察监督权是宪法赋予检察机关的职权.随着当前社会改革的新形势新特点,人们对检察监督权提出了更高的要求.检察机关要不断改革创新,适应时代需要,加强自身建设,改善执法环境,强化法律监督职能,为建设公正高效权威的社会主义司法制度,维护社会公平正义做出应有的贡献.     

公诉人在庭审中应当行使监督权

公诉人在庭审中应不应当行使监督权,在修订后的《刑事诉讼法》出台后,引起了法学理论界及司法实务界的激烈争议。为此,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会在1998年1月19日《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》(以下简称(六部委规定))第43条中规定“人民检察     

地方人大行使监督权标志性事件解读

"汪伦才案件"特定问题调查委员会:背后的监督尴尬 1996年,安徽省肥东县糖业烟酒公司供销经理部主任汪伦才,因下属单位东风商店承包盘点一事,与该店主任王某发生纠纷,出现吵骂、厮打.王某状告汪,四年中,肥东县法院一次判有罪,两次判无罪,但都被县检察院抗诉.2000年4月,合肥市人大常委会成立特定问题调查委员会,调查认定王某的证据不成立,还汪伦才以清白.尔后,县检察长辞职.     

坚持到位与创新 行使人大监督权

监督权是宪法和法律赋予国家权力机关的重要职权。地方各级人大及其常委会经过20多年的监督工作实践,创造了不少新的监督形式,使人大及其常委会的监督工作逐步走上制度化、程序化和规范化轨道。这些制度主要包括以下八个方面: 一、执法检查制度地方各级人大及其常委会为了保障宪法和法律的有效实施,逐步建立了对法律实施的检查监督制度,并     

检察机关行使法律监督权的应然研究

检察机关行使的法律监督权是一项在人民代表大会制度之下，与行政权、审判权、军事权并行，独立存在的国家权力。我们对该项权力的应然性探讨，不仅要着眼于当前的《刑事诉讼法》再修改和检察制度改革，使检察机关的具体诉讼活动更能符合现代刑事诉讼原理和规律、     

略论检察监督权在民事诉讼中的行使

民事行政检察监督作为检察机关法律监督的重要组成部分,在维护社会公平与正义方面发挥了重要作用,但是,在实践中也遇到了一些问题,包括法律规定的不完善,等等。8月30日,高检院司法体制改革领导小组在京召开“民事行政诉讼中检察权配置问题研讨会”,与会专家学者就民事行政检察权的宪政与法律定位、抗诉制度的完善等问题进行了深入研讨。本刊特组织“民事行政检察研究”专题,以飨读者。     

监督权行使的有力保障——新修订的《安徽省各级人民代表大会常务委员会监督条例》解读

2007年1月28日,安徽省第十届人民代表大会第五次会议上,修订后的《安徽省各级人民代表大会常务委员会监督条例》(以下简称监督条例)高票通过,修订后的监督条例共五章六十一条,将于3月1日起施行。这是我省人民政治生活中的一件大事,也是我省各级人大常委会监督工作的新起点,对规范监督权的行使,加强和改进监督工作,增强监督实效,促进依法行政和公正司法,推进社会主义民主法治建设,具有十分重要的意义。     

行使法律监督权应树立四种意识

一、权力意识。我国宪法第一百二十九条、人民检察院组织法第一条都明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这一规定表明了检察机关作为法律监督者的法律地位，赋予了检察机关在法律监督中的国家性和权威性。代表国家行使权力的意识即权力意识，应...     

略论检察机关行使行政执法监督权的法理基础

限制或者剥夺人身自由的行政强制措施和行政处罚不能一概取消,也不宜改由人民法院裁定,这是检察机关行使行政执法监督权的两个预设前提。行政复议和行政审判均未对行政执法行为形成强有力的监督,是增设检察机关行政执法监督权的必要性所在。人民检察院是国家的法律监督机关,人民检察院有权对劳动教养机关的活动实行监督,侦查监督实际上已经包含对公安机关违法采取行政强制措施的监督,立案监督和民事行政检察工作深受群众欢迎,为增设检察机关行政执法监督权提供了宪政基础、法律基础、实践基础和群众基础。     

我国地方人大行使监督权的完善途径

目前，妨碍地方人大监督权行使的现象，主要是有些党政部门领导不重视、不愿意接受人大监督，认为“人大监督是二线，不要干扰一线的工作”，把人大监督看成是“找麻烦”、“挑刺”；有人将人大监督与党的领导对立起来，认为地方人大的监督是同党委“唱对台戏”等等。要彻底克服这种现象，就必须对广大人民群众、国家公职人员、特别是领导干部进行人民代表大会制度的宣传和教育，不仅让人民群众真正深刻了解人民代表大会制度，了解人大监督权的实质和重要性，树立主人翁观念、支持各级人大的监督，更重要的是使各级国家机关的领导干部树立…     

论国家权力机关行使监督权的界限

国家权力机关对国家行政、审判和检察机关正确行使监督权,应根据被监督的三机关的性质和特点进行监督,其界限是既保证三机关依法履行自己的职责,又使国家权力机关不失职不越权。这对实施依法治国方略,推进民主与法制建设具有重要意义。     

立案监督权宜由法纪检察部门行使

修改后的《刑诉法》赋予检察机关立案监督权,这对于检察机关扩大监督范围与拓宽监督载体不无益处。实践中立案监督权一般都由审查批捕部门具体行使。笔者认为,立案监督权由法纪检察部门行使更为妥当。 纵观几年来的立案监督情况,不难发现公安机关对该立案的案件而没有立案的主要原因有:一、对鉴定结论或有关法律的理解方面与检察机关存有异议;二、办案压