试论侦查秘密性原则

我国法律关于侦查的秘密性原则规定得很不完整,理论上存在着模糊认识,司法实务中有一些错误的做法。何谓侦查的秘密性原则?秘密性原则在侦查活动中有无必要性?其诉讼价值是什么?解决这些问题,应从法理和实际操作两个层面切入进行讨论,这种分析还必须兼顾保护人权和打击犯罪的双重目的,也要参照各法系法治国家关于秘密侦查原则的规定。     

西方国家刑事侦查中的技术侦查措施探究

随着20世纪60年代犯罪方式向组织化、技术化、隐秘化方向发展,西方国家的刑事侦查机关开始采用技术侦查措施打击犯罪。但是,采用技术侦查措施往往会侵犯公民隐私权,根据“正当程序”观念,技术侦查措施的采用必须遵守法定程序。同时,采用技术侦查措施所获得的证据资料的证据价值也应受相应证据规则的制约。     

技术侦查的基本含义及其适用

技术侦查是《刑事诉讼法》规定的一类较为特殊的侦查措施,是指法律授权的机关依法采取科学技术手段对正在发生的刑事案件涉及的犯罪活动进行监控,以扩大线索、获取证据、查获犯罪人的各种侦查方式与方法。技术侦查具有一定的科学性和技术性,属于侦查技术的范畴。同时,技术侦查又具有高度的秘密性,是秘密侦查。技术侦查适用的范围是随着经济社会的发展和犯罪情况的不断变化在不断扩展,必须依照相关法律的规定,结合当前乃至今后犯罪侦查的实践需要。     

谈技术侦查中公民隐私权的保护

随着犯罪形式的变化,技术侦查成为打击犯罪的重要侦查手段。技术侦查因其高度的隐秘性而与公民的隐私权产生冲突。如何在打击犯罪与保护公民隐私权之间寻找一个平衡点,是技术侦查立法追求的目标。技术侦查以侵犯公民隐私权为代价,应受到严格的程序控制并辅以救济措施。     

信息化语境下侦查工作模式的转变

信息化为警务工作的飞跃发展和提升带来了契机和平台。面对社会转型期严峻的犯罪情势,侦查工作必须在信息化的社会背景下探索更为有效的打击犯罪新机制,转变侦查工作模式,创新侦查工作理念和方法,以适应信息时代预防和打击犯罪的现实需要。     

技术侦查与刑事诉讼目的的实现

技术侦查属于强制性侦查措施,具有技术性、秘密性和易侵权性的特征。技术侦查与刑事诉讼目的即惩罚犯罪与保障人权相平衡的实现密切相关。技术侦查立法应当体现程序法定原则、司法审查原则、比例原则和相关性原则的要求。我国技术侦查立法在措施使用范围、审查批准和执行机关以及审查程序等方面还有进一步完善的空间。     

关于监听的法治化思考

监听是有效对付犯罪的秘密侦查措施,具有技术性、有效性、秘密性和强制性的特征。我国目前应从法律上对监听的适用案件进行严格的规定。同时还应当对违法监听加以制裁,以确保公民的合法权利不受侵犯。     

我国技术侦查正当程序的反思与重构——兼评新《刑事诉讼法》中“技术侦查措施”规定

将技术侦查措施纳入我国的刑事诉讼法,确立技术侦查的法律规范,是我国面对日益严峻的犯罪形势和国家安全状况以及打击犯罪、维护国家安全的需要。然而,我国的技术侦查法律规范在程序正当性上存在诸多问题,尚待进一步完善,以实现技术侦查措施有效性与合法性的平衡。     

对诱惑侦查法治化的思考

诱惑侦查是指为了侦缉隐蔽且无被害人之犯罪 ,侦查以及协助侦查的有关人员 ,以实施某种行为有利可图为诱饵 ,暗示或诱使他人进行犯罪 ,待犯罪行为实施或结果发生后 ,拘捕被诱惑者的特殊侦查手段。我国刑事诉讼法要借鉴日、美等国关于诱惑侦查合法性问题的规定 ,在一定范围内有条件地承认诱惑侦查的合法性 ,使诱惑侦查这种有效的侦查措施在法律的范围内充分发挥打击犯罪的积极作用     

毒品犯罪案件侦查思维基本特征及其推理研究

毒品犯罪是一种特殊的刑事犯罪,具有隐蔽性、组织性、国际性、秘密性等特点.因此毒品犯罪案件侦查挑战性更大,难以发现,难以取证.为了破解这样的难题,必须重视毒品犯罪侦查思维的研究.毒品犯罪案件侦查思维基本特征主要表现为超前性、"经营"性和博弈性,其中运用逻辑推理可以弥补线索较少的不足,有助于指明方向,缩小侦查范围,寻找突破...