判决书受众研究

法官在判决书说理过程中必然有一定的预期,这种预期从根本上由判决书的受众决定。判决书最主要的功能首先是社会的,要为当事人纠纷之解决提供一种合理化的证明,给社会公众以启示;其次才是职业的,在可能的情况下,为后来类似案件的处理提供一种导引。     

判决书为何屡遭拍卖

判决书是商品吗?不是。判决书不是商品,为何屡遭拍卖?!陕西省凤翔县的一名男子,因一份民事判决迟迟未能执行而在大街上五折拍卖判决书(《法制日报》2003.11.28);湖南省岳阳市的一位民营企业采购员,以10万元的价格拍卖胜诉了10年未执行的判决书(《北京青年报》2003.12.30);广州市天河区的一位退休工人,为讨要判决书上的5万多元欠薪(愿拿出其中的2万元酬谢)而当街拍卖判决书(《北京青年报》)2004.1.4)。判决书屡遭拍卖,简直令人难以置信。在依法治国的年代,判决书怎么会有如此尴尬的境遇?国家法律的尊严何在?拍卖判决书的行为自然要受到社会     

反思判决书改革

人民法院第一个五年改革已过去,其中对判决书的改革也暂时告一段落。反思判决书改革,无论理论探讨还是实践操作,更多地将重点放在判决书本身的形式上,而没有深入分析引起判决书改革及影响判决书改革的深层次问题:判决书的理由说明是司法权公开性的本质要求,所以要增强判决书的说理性;而现行的审判委员会制度又严重影响判决书理由说明。判决书改革需要相应的司法体制改革支持。     

“飞火”的传票

既然是法律文书的专栏，就不能只说判决书。这期说一说传票——另一种典型的法律文书。     

尊重和保障人权理念下刑事判决书的改良

刑事判决书是刑事诉讼的节点标志,是刑事判决合法性的证物,是诉讼权利保障的依据,是诉讼机关人权保障意识的集中体现。新刑事诉讼法确立了尊重和保障人权的理念,它影响着刑事诉讼的各个环节,刑事判决书的制作、改良应在这一理念下进行。从尊重和保障人权的角度看,我国刑事判决书在内容上存在事实认定过程没有交待、说理薄弱、开庭前程序的记载过于简单等问题,形式上则存在对重点部分未予标明而影响当事人阅读、事实与理由部分条理不明确、刑事判决书没有目录查看困难、以及送达、纸质、排版等问题。随着法官队伍素质的提升、公检法系统信息化程度的提高,只要我们以尊重和保障人权理念为指导,给予足够的重视,这些问题必将得到解决。     

《智“惠”法院》系列报道之二——智慧之“妙”:集美大招显魔力

“从没想过,打官司能这么快拿到判决书。”家住厦门市集美区的张先生开完庭不到半小时,就从书记员手里接到了判决书。在集美法院,开完庭后法官通过鼠标点击几下,并稍作修改、理顺,短短几分钟时间,就可以写好一份判决书。这并不是臆想,而是集美区法院法官的“日常”。     

“诗意判决书”让情与理兼得

“众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在灯火阑珊处”.前段时间,江苏省泰兴市人民法院的一份民事判决书,在网络上引发关注. 与通常印象中严肃、刻板的司法文书迥异,这份判决书,使用了大量个性化语言,并夹杂有诗句,因此被称为“诗意判决书”. 引发关注的同时,也带来了争议.许多支持者认为,这样的判决书,融入了法治的温度,体现了法律的人性化.     

公开上网倒逼裁判文书说理

加强判决书的说理性和公开上网已是当务之急。研究当下判决书存在的问题及原因,对于加强判决书的说理性和上网公开工作意义重大。     

浙江一法院办案出新举

浙江省丽水市莲都区人民法院宣判的原告梁某诉被告丽水市莲都区大港头镇某村委会、被告尹某承包合同纠纷一案,当事人拿到的民事判决书中“原告诉称”及“被告辩称”,均是原、被告自己起草后直接写入判决书中的。这家法院为了推进法院审判改革,率先推出在民事案件的判决书中,有关当事人诉辩主张的叙述,直接由当事人自己归纳,以准确反映其诉讼主张,将“原告诉称”与“被告辩称”以及“第三人陈述”     

判决书上网与精密化司法

避免判决书出现低级错误,还只是推行判决书上网的浅层目的;而借由上网的公开机制,推动整个判决文书改革,进而增强我国司法裁判书的说理性和精密化,向社会传递司法权威,才是最终意图。     

维护隐私权就是维护尊严体面自由

《离婚判决书当离婚证用暴露隐私惹尴尬》——《南京日报》上这则报道,引发不少人关注和共鸣。报道中说,因买房办贷款要出示婚姻状况材料,李先生无奈拿出了离婚判决书。判决书上写着：＂原告××诉称丈夫被告××在外有第三者,     

论预期违约的法律责任与救济

我国《合同法》设置的预期违约制度,为预期的受害方提供了救济基础。在实际中,明确界定、准确把握预期违约的适用条件是充分发挥这一制度功能的前提;对预期违约,债权人可根据不同情况行使解除合同、请求损害赔偿等权利;在预期违约责任承担中还要注意合理预见规划的适用。     

作为法律修辞的逻辑

法律判决书通常表达为司法三段论的模式,因而人们常常误解认为逻辑对法律思维应具有严格的规范作用,法律思维的过程就是逻辑演绎的过程。但是,司法三段论的简单模式不可能是对法律思维的精确刻画,而是借助其理性论证力量增强司法过程及结论的可接受性,即作为法律修辞的一种手段。错误的定位一方面可能招致对司法三段论的错误驳难,另一方面又可能遮蔽法律判决书讲法说理功能的实现。法律推理往往由背后隐含的假设和背后的理念等各种实质要素所决定,当它们存在争议时需要予以明确表达和证明。     

如何提升刑事涉财部分的执行质效?--由女辅警敲诈勒索一案说开去

近日,江苏省某公安辅警许某敲诈勒索一案的一审刑事判决书备受关注,法院认定许某与多名公职人员发生关系后勒索他人财物,以敲诈勒索罪判处其有期徒刑十三年,追缴其全部违法所得372.6万元,判处罚金500万元。笔者对该裁判不予置评,关心的是这份判决书一旦生效,其中的涉财产部分如何执行:372.6万元违法所得还只追缴了50万元。     

一纸离婚证明书:化解当事人尴尬与不便

正当事人持法院作出的民事判决书或调解书作为离婚证明去办理事务时,不时会出现不被认可的尴尬。南宁市良庆区法院在推进家事审判改革的过程中不断深化便民利民思想,启用了离婚证明书。"这里可以办离婚证吗?"来自良庆镇的奚先生向南宁市良庆区法院家事法庭的法官咨询。他说,民政局办离婚都有一本离婚证,但是法院就只给了一份判决书,上面写了很多自己和前妻之间的矛盾纠纷,每次办事出示这份判决书,别人看了后就会用异样的眼光看自己,挺尴尬的。奚先生与前妻一个月前在良庆区法院诉讼离婚,奚先生的前妻控诉他有家庭暴     

让人晕头转向的“360判决书”——腾讯诉奇虎不正当竞争案

判决书应当使用专业术语还是通俗白话？争论了很久。其实这不是问题的实质。语言运用的根本标准在于“明晰”。判决书的语言运用要有利于法官内心意思清楚明白地表达。有人说,那就应该一律运用通俗白话呀。不一定!在一定领域当中,专业术语往往最明晰。它比通俗白话准确,不容易产生歧义。像计算机中的“插件”,一说大家全懂,     

判决成“书”为哪般?

笔者发现,自《民主与法制》周刊发布“评选2018十大法律文书”之后不久,就爆出了重大新闻:位居“十大法律文书”之五的“最长的判决书”(重庆市巴南区人民法院600多页的刑事判决书)的“桂冠”,被福建省厦门市思明区人民法院943页的刑事判决书“夺走”!     

别再出现判决书被拍卖的现象

2005年lor9lO日，辽宁省沈阳市和平区中华路上的白领大厦门前，一位民工举着块牌子，上面一行大字：“急卖判决书。”下面一行稍小的字：“653万元急卖550万元。”据媒体报道，这笔款子是开发商拖欠承建公司的工程款，法院判决后一直未能得到执行，承建公司因此无法向建筑民工们兑现工资。无奈之下民工们打算自己亏出一百万元换个现金救急。其实，公开叫卖（贱卖）判决书已经不算什么新闻了。近几年来，由于“执行难”的问题没有得到很好的解决，百姓手持生效的法院判决书当街叫卖的现象屡见不鲜。     

法律文书亟需“质检”机制

<正> 把国家的司法裁判权交给这样的"葫芦僧"去行使,真不知还会办出多少"葫芦案"来。一份5页的判决书,差错竟达80处之多,"反工"、"牌扁"、"瑕庇"等大量错别字充斥其中,"原告还主张"写成"原告不主张"。此案一共3个当事人,判决书居然写错了两个当事人的名字。据日前《法制早报》报道,这份为一起加工承揽牌匾纠纷案而制作的民事判决书,出自河北三河市人     

成就预期视域下的中国青年发展——基于时间洞察力理论的新认知

本文源于对已有青年分类的反思,在对社会分层和代际更迭两种路径进行批判分析的同时,提出基于时间洞察力理论的“成就预期”概念。成就预期是未来时间洞察力具有高水平解释力的时间点,是一种可以被青年构建起来的身份模拟假设,它的重要功能是对自己5年后存在状态的一种身份地位想象。本文从宏观、中观、微观三个层面探索建立了成就预期的拟构模型,认为成就预期的形成不仅涉及对国家整体趋势和政策走向的宏观认识,还包含着对自身所在行业和所处圈层的中观感知,以及对家庭资源叠加个人能力可达“天花板”的微观评估。继而,本文尝试从成就预期视角对青年群体进行新的划分,将当代青年分为摆烂青年、躺平青年、和解青年和上游青年四个类型,测算出每一类青年的人数占比,并对不同类型青年的社会心态进行剖析。在此基础上,对基尼系数悖论作出了新的理论阐释,对成就预期可能引发的情感阻塞风险和后情感社会风险进行了研判。最后,本文建议,在社会转型时期,应更加注重对青年价值观的引导,培育适度进取的成就预期和理性平和的社会心态,引导青年努力发现日常生活的意义。文章旨在通过对成就预期的研究,丰富对当代青年问题的多维度认识,为构建中国特色的新型青年学科提供...