俄罗斯政治制度的建立及其改革

苏联解体后,在叶利钦总统时期,俄罗斯按照联邦制和三权分立原则建立了总统共和制,1993年俄罗斯联邦宪法构成俄罗斯政治制度的法律基础。普京总统第一任期时,在巩固俄罗斯联邦统一国家权力体系,完善俄罗斯议会和政党制度方面进行了重大改革。梅德韦杰夫总统时期,在确保国家政权稳定和推进政治民主化方面进行了一系列重要改革。普京总统在新的任期内,将寻求在强大国家与人民民主间实现平衡,建设一个统一、稳定、民主、公正的政治制度。     

俄罗斯经济“V型”增长的原因基于“广义制度关联性”的解释

转型以来，俄罗斯经济明显呈“V型”增长：叶利钦时期大幅下降；普京时期大幅上涨。本文以广义制度关联性为分析视角解析整个“V型”过程。广义制度关联性作为分析工具，包括三个层次即基础性制度与次级制度的关联性、正式制度与非正式制度的关联性以及正式制度与制度运行环境的关联性。叶利钦时期广义制度关联性遭受严重破坏是俄罗斯经济大幅下降的根本原因，而普京时期俄罗斯经济的大幅度增长得益于对广义制度关联性的修复。     

俄罗斯经济“V型”增长的原因:基于“广义制度关联性”的解释

转型以来,俄罗斯经济明显呈"V型"增长:叶利钦时期大幅下降;普京时期大幅上涨.本文以广义制度关联性为分析视角解析整个"V型"过程.广义制度关联性作为分析工具,包括三个层次即基础性制度与次级制度的关联性、正式制度与非正式制度的关联性以及正式制度与制度运行环境的关联性.叶利钦时期广义制度关联性遭受严重破坏是俄罗斯经济大幅下降的根本原因,而普京时期俄罗斯经济的大幅度增长得益于对广义制度关联性的修复.     

关于俄罗斯"可控民主"的若干思考

俄罗斯的“可控民主”并不是在普京上台后才形成的。它经历了叶利钦时期和普京时期两个不同阶段。叶利钦时期是“可控民主”的发轫阶段 ,那时还处于一种无序状态 ;普京时期则是“可控民主”的进一步巩固和发展阶段。叶利钦时期制定的俄罗斯现行宪法是“可控民主”的主要法律基础。“可控民主”保留了西方民主的若干外部特征 ,同时受到国家政权和统治机构的严格控制和限制。普京执政以来 ,采取了一系列措施加强“可控民主”。“可控民主”对于俄罗斯来说有其合理性和必要性 ,适应俄国的现实需要。但是它也有局限性 ,缺乏有效的制衡机制。目前 ,俄罗斯的“可控民主”只是一种过渡形式 ,它必须随着时代的发展而发展 ,把民主与国家的合理调控有机地结合起来。     

基于俄罗斯能源经济下的“能源陷阱”分析

依靠能源出口拉动经济增长作为俄罗斯的一项基本国策,虽历经叶利钦、普京、梅德韦杰夫三代政府更迭,但无论何人主政这项政策均得到了有效延续。在以能源经济为主要发展方式的政策引领下,俄罗斯大国复苏之路清晰而坚定。但是,随着能源经济在俄经济发展中所占比例日益加重,"能源陷阱"也逐步凸显。因此,在这种能源经济的引领下,俄罗斯是实现真正的国家复兴,还是削弱自身经济自主性、跌入"能源陷阱",进而彻底沦为资源型经济国家,仍是一个值得深入探讨的问题。     

普京时期俄新闻检查状况研究

苏联解体后,俄罗斯选择了西方式的新闻自由,将有关言论自由以及取消新闻检查的条款明确地写在《宪法》与《俄联邦大众传媒法》中。俄罗斯在叶利钦时期也确实经历了一段新闻自由的日子,但作为"第四权力"的大众传媒却越来越多地干涉国家的政治,在很大程度上成了政府的反对派。在这种情况下,整顿俄罗斯传媒市场,将大众传媒的管理权收归国有的重任自然就落在了2000年当选的新一任总统普京的肩上。普京当选俄罗斯总统后,充分吸取了戈尔巴乔夫放弃新闻检查和叶利钦时期舆论失控的教训。普京深刻地认识到,如果想巩固国家政权,必须控制传媒舆论导向。     

普京新政与俄罗斯发展的几个趋势性问题

普京当选总统意味着俄罗斯社会发展可能进入了一个新阶段.这个阶段将以整顿和调整为核心内容,以稳定和发展为目标.普京实行新政可能使俄罗斯社会的发展出现不同于叶利钦时期的某些特征,这种差异的积累和效应将使俄罗斯社会政治经济出现某些非叶利钦化趋向.     

从俄罗斯新刑法修正案透视俄刑事立法自由化趋势

近年来,梅德韦杰夫以其"全面现代化战略"为指针,坚持民主与自由价值观,试图在俄罗斯政治、经济、社会等领域推进带有浓厚自由化色彩的全面现代化进程。这一进程在俄刑事法领域即体现为俄罗斯刑事政策的自由化——具体表现为当代俄罗斯刑事立法的自由化趋势。梅德韦杰夫近两年内提交国家杜马的三个刑事立法修正案则进一步推动了当下俄刑事立法的自由化进程。普京继任总统后,俄刑事立法自由化趋势将植入新的要素。     

试析俄罗斯的宪政转轨:一个比较制度分析视角

社会交换域中传统影响和民众对民主的渴望导致了专权风格的叶利钦宪法,进而为普京时期的威权政治模式打下了基础。普京执政后,推行的这一整套相对集权的政策并不是普京的创造和发明。这种选择其实在1993年已经作出,千年以后的发展只是战术层面的一个调整,是对叶利钦时期政治遗产的整体性继承和局部性调整。原因在于,普京的作为都是在1993年宪法的框架内进行的。从法理角度看,普京当选俄罗斯总统和他的连任,是完全符合宪法准则并按照这些准则实施的,宪法制度为俄罗斯总统权力的集中提供了法律保证。俄罗斯知识界和自由民主派对普京的一系列作法颇有微词,但普京在俄罗斯社会的支持度居高不下,这种状况可以用亨廷顿的一句话来诠释:可以有秩序而无自由,但不能有自由而无秩序。[1]普京做了人民希望的事情,而不是普京自己想作的事情。     

一部全面评述当代俄罗斯政党的力作

政党在当今世界大多数国家的政治生活中扮演着重要角色。政党组织对一个现代国家的政治制度的确立和运行具有十分重要的影响，政党体制成为现代国家政治制度的重要组成部分。苏联解体以来，俄罗斯经历了持续动荡的“叶利钦时期”和日趋稳定的“普京时期”两个阶段。俄罗斯的政党组织也经历了分化、重组、变迁和发展的过程，     

普京时代俄罗斯经济转轨方向的调整:从宪政治理到威权治理

从戈尔巴乔夫改革开始,俄罗斯经济便陷入了困境,叶利钦时期的"休克疗法"更加使俄罗斯经济陷入水深火热的境地。普京执政后,俄罗斯经济逐渐走出困境,不仅实现了政局稳定、经济增长的目标,而且逐步恢复了其在世界经济的大国影响力。是什么原因造成如此大的反差?我们的观点认为正是普京的威权治国模式才使得俄罗斯经济重新崛起。中国和东亚一些国家威权治理的成功经验,反衬了叶利钦时期俄罗斯宪政治理的弊端与缺陷,从而得出在经济发展初期,必须保证国家的权威,即实行威权治理。而在具备一定经济基础的条件下,必须适时由威权治理向宪政治理转轨。     

俄罗斯民意调查对叶利钦时代的评价

今年年初，俄罗斯《独立报》公布了一篇民意调查的资料。资料表明，民众对叶利钦执政时期普遍评价不高，对社会危机的诸多问题反应比较强烈。在另一份调查资料中，从20世纪各个历史时期的评价中可以看出，俄罗斯人对戈尔巴乔夫时期和叶利钦时期的肯定方面最少，否定方面则最多。这些民意调查资料，虽不能认为十分精确和全面，但从一个侧面，反映了俄罗斯民众对经济发展、社会稳定的期望。在新世纪到来，普京上台伊始之际，俄罗斯民众的期望能否实现呢?     

俄罗斯现代化主导力:“普京主义”还是“梅德韦杰夫主义”?

俄罗斯即将迎来大选年,无论普京是否能成功当选新一届总统,其治国思想都会对俄罗斯的政治生活产生长期的影响,而梅德韦杰夫之后的俄罗斯政坛也必将发生深刻变化。由于权力合法性基础和理念目标的不同,"普京主义"和"梅德韦杰夫主义"在不同的历史阶段对俄罗斯的现代化建设都产生了积极影响,但同时也遗留了一些问题。在新的历史时期,俄罗斯必须找到一种兼顾民族国家传统政治文化特点和现代化转型及全球化挑战需要的治国方略,在历史和现实的张力中找到一个平衡点,"新普京主义"是本文对此提出的大胆预测。     

再论俄罗斯社会转轨道路

叶利钦时期俄罗斯的社会转轨是不成功的 ,其问题不在于选择了“市场和民主”的目标模式 ,而在于转轨的政策与实践背离了国情。叶利钦转轨道路的产生有其必然性 ,但是 ,历史存在所体现的必然性和合理性与历史存在的正确性是不能相互混淆的两回事。不论历史存在正确与否 ,其合理性实际指的是它合乎逻辑的性质。普京上台后否定了叶利钦的转轨道路 ,形成了与俄罗斯现阶段国情相适应的社会治理和发展模式。这种否定再次说明民族国家的生存利益高于民主制度建设的利益。文章最后对俄罗斯与原东欧国家社会转轨做了比较性思考。     

俄罗斯外交战略中的中东

作为全球最重要战略地区之一的中东,必定受到俄罗斯的密切关注。中东地区是俄罗斯在第三世界政策的优先方面,其原因是俄罗斯的地缘位置和与该地区较为经常的经贸关系。20世纪90年代以来,俄罗斯中东政策变化的根本点,是从俄罗斯在中东的利益出发制定中东政策。由于俄国内政治形势的发展和国际关系的变化,俄罗斯外交战略进行了3次调整,俄罗斯的中东政策也经历了3个阶段,分别是俄罗斯“一边倒”时期的中东政策、20世纪90年代下半期对中东政策和普京时期对中东政策。     

俄罗斯政权与寡头关系的演变

寡头是俄罗斯社会转型的产物,特指那些在俄罗斯私有化的大背景下,通过权钱交易或非法和不正当的手段在极短时间内迅速崛起,拥有庞大资产并对国家经济产生重大影响、同时参与国家政治的大资本家。他们的出现与叶利钦时期选择的激进的改革模式密切相关,也因此叶利钦政权与寡头之间形成了相互依赖、同生共死的关系。普京时期为了实施强国战略,大力整顿国内秩序,强化国家政权,在政治、经济上加强中央调控的同时,对寡头进行了治理,其根本目标是让寡头远离政治,成为名副其实的大资本家。     

从俄罗斯政治力量消长看普京的核心地位

本文通过对俄罗斯政治力量消长及其社会思想基础等方面论述了普京政治核心地位的确立,并分析了普京推行新政特别是行政改革受阻是否会动摇普京的政治核心地位问题.就普京的政治核心地位是否确立作出判断,对研究俄罗斯未来走向是十分重要的因素之一.普京执政时间短,政治力量消长仍处于动态之中,对有些问题尚难以得出结论.针对这种情况,本文尝试以比较的方法描绘普京时期与叶利钦时期的不同特点.     

俄罗斯迎来"梅普组合"新时代

俄总统选举已尘埃落定,梅德韦杰夫高票胜出.普京的支持、民众的认可和梅氏自身的品质等多重因素保障其在大选中成为最大赢家.未来梅德韦杰夫必将奉行普京开创的治国理念和方针政策,并把维护政局稳定、促进经济增长、奉行独立的对外政策和全面振兴俄罗斯作为未来执政的中心任务.组建新政府时,梅氏将会力邀普京出任政府首脑,俄可能迎来"梅普组合"新时代.     

2020年前俄罗斯经济社会发展的基本政策与前景

“梅普政权”有可能是一个高效的政治组合体，并将会推动俄罗斯经济社会继续稳定地发展。不论从当前还是今后时期看，梅普发展战略目标是一致的，都要实行富民强国战略，加速经济发展，提高人民生活水平，强化市场化改革方向。在总体上，梅德韦杰夫将继续执行普京的政策，特别是沿着今后12年的发展战略构想走下去，但不排除在某些问题的政策侧重点会有所不同。从治国理念来说，梅普都强调强国与国家利益，但梅德韦杰夫在强调上述理念的同时，又特别强调公民的自由。因此，俄罗斯今后有可能对普京时期的经济社会发展与体制改革政策进行微调。调整的大趋势是经济可能逐渐更自由开放。实现今后12年俄罗斯发展战略的目标及有关政策，存在不少有利条件，但是，低估其可能出现的困难，也是不客观的，不利于我们正确把握俄罗斯的发展前景。     

浅析俄罗斯的政治发展及其前景

叶利钦执政8年多,给俄罗斯留下了一系列错综复杂的问题。普京执政以来放弃空洞的“民主”口号,在社会政治领域建立以总统集权为核心的“可控民主”,为社会政治发展和经济振兴提供有力保障。经过4年多的治理,与叶利钦时期相比,俄罗斯政治领域出现了明显的变化:形成了相对和谐的社会政治气氛、相对团结的精英集团、中央集权式的中央与地方关系和强大的“政权党”。随着普京第二个总统任期的开始,国家最高权力的交接问题开始成为公众关注的对象。在普京一系列改革措施总体上取得成功的同时,出现了一些对俄罗斯未来的政治发展产生消极影响的不利因素和不定因素。在“可控民主”下的俄罗斯,能够对执政当局造成振动的恐怕也只有来自精英集团内部、来自官僚体制内部的挑战。未来的俄罗斯政治领导人将最有可能来自执政集团。