试论法院的功能及其局限性

法院被普遍认为是公平与正义的执掌者,法院的功能在三权分立与制衡的理念支配下在现代社会发挥着巨大作用,其基础性功能与延伸功能相互结合适应了社会的发展。但面对分工日益复杂的现代社会,法院基础性功能的局限性也日益明显。本文拟通过论述法院功能及其不足之处,提出了替代性纠纷解决机制生存的可行性。由此点出法院的最根本的功能以实现其最基本的价值取向。     

法院的功能

在现代社会,法院扮演的角色是“社会纠纷的裁判中心”,除承担着一般的纠纷裁判功能外,还承担着从纠纷裁判功能中衍生出来的权力制约功能和公共政策创制功能。我国法院在功能上仍带有明显的“传统法院”的色彩：一方面,法院承担了大量的非裁判性功能;另一方面,许多应该由法院承担的功能事实上并没有归入法院。所以,应该立足于法院功能的现代化,理性地界定和建构我国法院的功能。     

诉讼和解:法院调解之现代转化

在市场经济的背景下,诉讼和解作为诉讼契约的一种方式已受到世界上许多国家的青睐,它以当事人的合意来解决纠纷,体现了市场经济主体的"意思自治",能及时、彻底地解决纠纷,减少大量讼累.而在我国,现行民事诉讼立法对于诉讼和解的规定仅以一条文示之,还无法形成一个完整的制度体;实践中,由于我国法院调解制度的影响,造成当事人自行和解在我国司法实践中出现严重萎缩的局面,法院调解本身又受职权主义的影响,性质定位不妥,根本无法良性运行,并且带来了许多负面效应,因此改革势在必行.     

论法院介入证券监管

目前人们对法院介入证券市场意义的认识 ,大都还停留在它能够使受害的投资者获得经济补偿上 ,对它所具有的证券监管方面的意义 ,认识得还不很充分。我们认为当前在我国证券市场的行政监管存在较为严重失灵的情况下 ,有必要在“纯行政监管”模式中引入法院监管 ,发挥其特有的功能 ,并对法院介入证券监管面临的问题提出解决的途径     

论法院人事管理权

改革和完善上下级法院之间关系成为专家和学者们的热议话题。课题组认为,论述法院的人事管理,首先应廓清法院人事管理权性质,找到其运行规律。其次应了解古今中外在此方面做法,并结合我国国情确定法院人事管理权运行的理想状态。最后应根据目前法院人事管理权运行的现状,提出循序渐进的完善措施,进而不断推进法院人事管理的规范化、科学化。     

论不方便法院原则

不方便法院原则已被英美法系的许多国家所接受,但在各个国家的具体实践却不尽相同。不方便法院原则的适用反映了立法管辖权和司法管辖权相分离的平行主义,使其成为解决涉外民商事诉讼管辖权冲突的一个有效途径。虽然存在一定的弊端,但我国国际私法立法中应当确立不方便法院原则。在构建相关制度时,应规定具备一定的实质要件和程序要件。     

传统孝道的现代功能

作为传统中国的主要意识形态,孝道的功能,有明显不适应当代社会的部分。然而,在少子化、老龄化日益突出的今天,其在教化后代、赡养老亲、慰藉精神、推广尊老等诸多方面,仍然有其独特的、不容忽视的现代功能。     

论法院调解文书的规制

无论法院主持调解促成当事人之间达成的解决纠纷的协议最终表现为单独的民事调解书,还是以笔录形式呈现的调解协议,其制作必须加以规范。如若不然,当事人的诉讼权利乃至民事诉讼程序的正当化必将受其影响。为使法院调解更趋于规范,在修改现行民事诉讼法之际宜在借鉴其他国家或地区经验的基础上,对法院制作的有调解协议的内容予以规制。     

论现代警察的基本法律素质

本文以现代法治社会为背景,结合警察执法现状,提出现代警察的基本法律素质这一新的命题。现代警察基本法律素质的内涵包括三方面,即正确的现代法律观念、相对合理的法律知识结构、一定的法律修养与能力。主张以此为标准,衡量、评价特定警察是否具有现代法治社会要求的基本法律素质。此外,通过反思现实,分析培养、提高现代警察基本法律素质的途径与方法,并提出了若干新设想。     

论法院有限变更指控罪名

从罪名的含义 ,从法院拥有审判权、定罪权及法院在审判程序中的中心地位 ,以及诉审分离原则、辩论原则和辩护原则的施行 ,阐明法院变更指控罪名的合理性及其受制于正当程序的有限性。     

日本的法院体系及其国民对法院的评价

日本依据宪法、法院组织法以及其它相关法律,设置了最高法院、高等法院、地方法院、家庭法院和简易法院。根据宪法第76条1款的规定:“一切司法权属于最高法院以及根据法律设置的下级法院”。法院的法官是通过不同的形式任命而担任特别职务的国家公务员,法官除受正式弹劾、国民审查或依据其它法律规定因身心障碍被裁定为不能行使职务外,不得违反其意愿予以罢免、转职、停职或减少报酬。     

论现代公诉权的价值构造

"公诉权"在我国被长期认为就是专指"刑事公诉权"。在这一片面认识的束缚下,"公诉权"很难被介入到民事、行政诉讼领域中,客观上阻却了公诉权的生存空间。其实,公诉权也是一种诉权,它除了涵盖刑事公诉权外,还应包括民事公诉权和行政公诉权。现代公诉权的确立,不仅便于我们对各个诉讼制度框架进行整体把握,而且有利于深化和挖掘公诉权理论的新内涵,科学合理地配置公诉权在具体制度中的应用,更好地保护国家和社会公共利益,以维护法制的统一。     

列宁论社会主义法院的职能性质

法院作为国家政权机构的重要组成部分，必然要反映出国家的本质特性，发挥政治功能。但是法院不仅仅是国家的政权机构，而且法院还是社会关系的调节器。作为社会关系的调节器和正义维护的屏障也必须以追求正义和公正为目标，发挥公共服务职能。列宁认为，苏维埃社会主义法院应当是便于人民接近并有人民参与和行使权力的人民法院，法院的性质和法一样，发挥着统治国家的政治功能和公共服务的社会功能，是人民性、政治性和社会性的统一。     

论法院调解中民族民间规则的引入

在法院调解中引入民族民间规则,具有合理性和可行性,但必须有所限制。国家法与社会法的互动是我国法治建设过程中面临的重要问题,应不断探索如何在二者的互动之中推动法制完善。在法院调解中引入民族民间规则是其中的重要内容。     

论政治学视角下的法院体制行政化

我国虽然设置了独立于行政机关的法院，也在宪法上明确地规定了法院的独立性，然而中国追求的内政目标难以使包容司法独立的宪政制度付诸实施，“法院体制行政化”现象已成为影响我国司法独立和司法公正的核心因素。本文首先描述法院体制行政化的现状，接着对其成因进行探析，并对这种体制带来的弊端进行分析，进而提出可能性的改革对策，以期早日摆脱“行政化”的困扰，逐步建立起符合司法活动本质要求的现代法院体制，使其成为实现社会公平的助推器。     

论《海牙选择法院协议公约》的适用范围

《海牙选择法院协议公约》是2005年海牙国际私法会议通过的第一个关于管辖权和判决承认与执行的国际公约。公约仅适用于当事人签订有排他性选择法院协议的国际性民事或商事案件,同时也附加有多种例外情况。研究公约的适用规则可以为我国加入和适用公约提供参考。     

新西兰环境法院初探

新西兰环境法院作为国际上成立较早、影响较大的环境法院,在运用司法途径解决环境与资源纠纷的问题上表现出功能强、效率高的特点,也积累了较多的实证经验。本文全面分析了新西兰环境法院的构成、功能、受案范围、诉讼流程等多个方面的问题,并在此基础上归纳总结了新西兰环境法院的特点,希望能够对我国环境法院的建立及运行提供可供借鉴的参考价值。     

法院的公共政策形成功能：比较与定位

尽管有学者认为,我国已现实地建立了违宪审查制度,但中国法院参与公共政策的现实方式仍然是司法解释。在对国外特别是美国和德国法院参与公共政策形成的方式进行比较的基础上,对中国法院参与公共政策形成的方式进行了分析即可得出结论,认为中国法院既不能以司法解释的形式,也不能以违宪审查的方式参与公共政策形成,判例是法院参与公共政策形成的最佳方式。     

论法院在民事法律援助中的角色发挥

法律援助是政府的责任,但作为和诉讼结合最紧密的国家司法机关,法院在民事法律援助中是否应扮演角色？本文对法院在民事法律援助中应扮演的角色给予了认定,并对如何更好的发挥该角色提出了建议。     

从法院调解到诉讼和解

一现行法院调解的性质界定法院调解系我国民事诉讼法的基本原则之一,是指在人民法院审判人员主持下,双方当事人就民事权益的争议,进行自愿平等协商,达成协议,解决纠纷,终结司法程序的活动产法院调解包含两层意思。首先,法院调解是人民法院审理民事案件所进行的诉讼活动。调解是相对判决而言的,它是人民法院行使审判权的一种方式。在调解过程中,不论当事人是否达成协议,这种活动本身就是诉讼中的调解。其次,法院调解也是终结案件的一种方式。法院审判人员通过对当事人讲解政策法律和进行思想疏导,使双方当事人达成调解协议,终结…