行政授权与行政委托之探讨

行政授权与行政委托在行政管理中大量存在。当前 ,这两项制度既缺乏法律的完整规定 ,也缺乏系统研究。在行政授权与行政委托上尚须回答和解决一系列理论问题。     

浅析行政授权与行政委托之界分

行政授权和行政委托作为行政权运行的两种方式,在<行政诉讼法>和<行政处罚法>颁布之前并没有引起行政法学界的足够重视,因而有关这方面的理论研究还不够深入,导致行政授权和行政委托方面在立法上和执法过程中都存在一些问题.文章从分析界分行政授权与行政委托的意义入手,对有关行政授权和行政委托的理论研究成果进行了一些总结和归纳,并试图找出两者之间的界分点.     

行政委托与公权力行使——我国行政委托理论与实践的反思

从"国家垄断公权力原则"出发,行使公权力的组织原则上应当受民主统制,所以,公权力行使原则上不能委托给非行政机关组织。这是行政委托的内在边界。从这一边界来看,我国的行政委托理论亟需正本清源,行政委托实践亟需适当收缩和明确界限。     

浅议行政委托的规制

行政委托是指行政机关委托其他组织以其名义进行执法活动,行为的后果归属于该行政机关的法律制度。由于人员、经费以及地域等因素的限制,行政委托被各级行政机关广泛的采用。由于目前的法律、法规对行政委托的规制不够,使得行政委托在弥补行政机关自身缺陷的同时,也出现了大量的问题。研究探讨行政委托的有关理论问题有着很强的现实意义。     

浅议行政委托的规制

行政委托是指行政机关委托其他组织以其名义进行执法活动,行为的后果归属于该行政机关的法律制度。由于人员、经费以及地域等因素的限制,行政委托被各级行政机关广泛的采用。由于目前的法律、法规对行政委托的规制不够,使得行政委托在弥补行政机关自身缺陷的同时,也出现了大量的问题。研究探讨行政委托的有关理论问题有着很强的现实意义。     

论行政委托之法律界定

鉴于目前行政委托在理论、立法、实践中面临的困境,本文拟对行政委托进行法律界定,希望能为以后有关行政委托的立法提供有益的参考。     

行政软权力的法律规制模式研究

行政软权力具有同化顺从和非国家强制性的内在属性和品格,在运行过程中表现为行政协商与对话、行政正当程序和社会价值评价的内在协调与约束关系。基于我国的政治体制和法治文化传统,形成西方法治国家司法主导与理性、自然法思想相契合的复合型的行政控权模式,还需要长期的法治发展与实践。不过,行政软权力内在的协调与约束关系,为构建一种符合中国国情的,以程序主义法范式为主导的行政程序法制、行政伦理法制和社会价值评价法制相结合的复合法律规制模式提供了可能。     

行政不作为的法律规制研究

现实生活中行政不作为的案件并不鲜见,无疑是对其行政法治建设的构成了阻碍,行政不作为是一种政府权力与责任严重脱节的状态,政府背离了公共权力机构的职能;同时也是行政违法的一种状态,行政不作为在现实生活中的泛滥对公民的个人权利和社会的公共利益均构成严重的威胁,有效地从根源上遏制和杜绝行政不作为显得尤为重要和紧迫。结合实际,设计针对行政不作为兼具科学性和可操作性的法律规制路径。     

作为职权转移机制的行政授权

近些年来,由行政机关通过授权实现职权转移的立法趋势逐渐增强,行政机关主导的授权实践也愈加蓬勃。但学界主流观点倾向于将“行政授权”理解为“法律、法规、规章授权”,要么直接否定行政机关授权,要么将后者视为前者的特殊情形,忽视了行政机关授权意志与授权行为的独立性,未能建构实体法意义上的行政授权概念,在具体操作上也难以为授权与委托的区分提供实质标准。基于我国当前行政实践发展和国家治理的现实需要,应当明确行政授权是一种由行政机关通过自主授权实现职权转移的独立法律机制。从行政职权配置方式的法律结构分析,行政授权既不同于职权设定,也不同于法律授权和行政委托。行政授权的成立需要有权行政机关根据明确的授权法律规范,作出具体的授权行为,授权行为的法律效果在于实现行政权的转移。行政授权的法律关系虽然主要是一种内部的行政法关系,但行政授权所带来的职权转移仍旧会形成一定的外部法效力。基于程序法治原则,行政授权应当遵循特定的公告程序。     

行政协助的法律定位与控制

行政协助制度是行政程序法上的一个重要制度,但对这一制度的研究在我国却显得相对落后。随着行政职权的有限性和专业化与管理事项日益复杂化之间矛盾的不断加深,建立行政协助制度已成为解决现行管理体制弊端的必然要求。本文从对行政协助的法律定位入手,界定了行政协助的涵义、特征及与相似概念的区别,在此基础上进一步提出了从程序和责任两个方面对行政协助进行有效的法律控制。     

三峡库区地质灾害防治中行政应急权力的法律规制

三峡库区是我国地质灾害多发区,为防治地质灾害常常启动行政应急权力。但应急权力的行使存在着诸多问题,为此,笔者提出应从设立三峡库区地质灾害行政应急管理的常设机构、建立和健全库区地质灾害防治中行政应急程序机制、行政应急责任机制、行政应急救济机制等,并对三峡库区地质灾害防治中行政应急权力的行使进行法律规制。     

授权行政主体法律缺失的研究及设想

在我国，行使行政权力的行政主体除了行政机关之外还存在大量的授权行政主体。据统计，目前全国经常性的授权主体的事业单位有130万个之多，全国性的社会团体近2000个。2004年《中国统计年鉴》的数据表明，中国具有行政编制的实有人数约为1000—1100万，653．67万是行政机关的公务员，也就是说，另外还有近500万非行政机关的国家行政工作人员。由此可见，在我国不仅存在大量的授权主体而且这些主体还实际行使着庞大的行政职权。     

论行政紧急权的法律规制

2002年的"非典"开始,直至2008年的雪灾、四川地震等突发事件的爆发,都在考验政府应急权力的运用。从另一个角度看,国家发生紧急状态时,政府行使行政紧急权的有效、合理、正当具有极大的意义。另一方面,由于行政紧急权在特殊环境下被运用,本身是一把双刃剑:可以"便宜行事",也可能被滥用而损害人权和其他公权力,由于其具有双面性的特点,故必须将其纳入法治的轨道。本文从行政紧急权的权力特征进行分析,从而提出对其进行法律规制的几点思考。     

论授权行政主体法律缺失及完善

文章从理论上分析了授权行政主体在法律认定、自身的法律规制和法律监管等方面存在的缺失,进而提出了应重视授权行政主体这一行政法问题的研究,同时就如何加强对我国授权行政主体法律规制提出了一些完善意见。     

行政委托中被委托主体范围的反思与重构——基于国家与公务员间法律关系的思考

国家与公务员间的行政职务关系,实质上是一种基于行政委托行为而产生的委托代理关系,但是我国的公权力委托理论通常认为,行政委托的被委托主体不可以是个人。然而,近些年无论立法还是实践对于这一理论早已有所突破,如辅警等行政编制外人员与行政机关间,同样是一种行政委托关系。基于此,本文认为行政委托理论的内涵应随着社会制度的发展而适当地扩展,其核心在于被委托主体范围对个人的吸纳。     

关于行政授权若干问题的探析

完善行政授权理论,对建设和谐政府,乃至构建社会主义和谐社会都有重要的意义。本文分析了行政授权的内涵,法律、法规授权组织的法律地位,行政授权的有效条件及其责任归属等几个行政授权理论的基本问题,并据此提出一些完善行政授权理论的建议。     

相对集中行政许可权:行政权力横向配置的试验场

行政许可法规定的相对集中行政许可权是行政审批制度改革的成果。相对集中行政许可权逐步由统一受理场所的机械集中向实质性集中许可决定权的方向发展。行政事务的专业性、关联性、专属性、行政层级等都是影响许可权集中的重要因素。在尚未破除行政管理体制性障碍的情况下,相对集中行政许可权的实施要根据行政管理的不同维度选择不同的集中模式,采取分步走、分散式集中的方式推进。行政许可权的集中及其基本原则对大部制改革具有试验价值。     

授权委托撤销途径的案例探析

授权委托书撤销与否关系代理权的效力状态,对合同效力也具有一票否决的作用,影响交易安全和交易效率及社会诚信。授权委托书实际由代理人持有,在代理人不配合交还以致被代理人无法收回授权委托书时,被代理人应如何行使撤销权,法律及司法解释并没有明确规定,本文认为撤销授权委托的法律本质是撤销重大误解民事行为,行使撤销权的法律途径是权利人须向人民法院提出请求,且不得超过法律规定的权利行使期间,授权委托的撤销权诉讼作为一种新型民事诉讼具有特殊性。     

试论法律监督与行政权力的和谐发展

有了权力,就同时产生了对权力的监督问题,世界各国都十分重视法律监督模式和效果的探讨。法律监督必须适应新形势发展的要求,既要对行政权力有所制约,又要保障行政权力的高效运转,依法行政就是要求法律监督和行政权力的和谐统一。而法律监督体制构建的关键,在于确保法律监督的权威和效力。     

行政权力运行与行政程序

从行政权力的运行特征、运行的态势看,必须有行政程序作为行政权力运行的安全装置。发挥行政程序的规范作用以及提高其权威性和约束力的重要途径,就是将其纳入法治轨道。目前,亟待加强我国行政程序立法