中国大陆增加促裁机构增聘台湾促裁员

根据《中华人民共和国台湾同胞投资保护法》及其《实施细则》的有关规定．台湾同胞投资者与大陆的公司、企业、其他经济组织或者个人之间发生的与投资有关的争议，可以依照合同中的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，提交中国的仲裁机构仲裁。大陆的仲裁机构可以按照国家有关规定聘请台湾同胞担任仲裁员。     

“百事风波”斯德哥尔摩仲裁有结果 四川韵律在国内又提仲裁

广受关注的“百事仲裁风波”等待一年终于有了初步结果。瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院已于8月7日作出正式决定:仲裁庭在本次仲裁程序中不管辖百事公司、百事(中国)投资有限公司针对四川韵律实业发展公司的任何仲裁要求。这意味着百事方面的仲裁请求在管辖上败诉,而四川韵律在仲裁程序上胜诉。加入WTO后各种经济“洋官司”迭出,此次仲裁增添了中国本土公司对抗跨国集团并初获胜诉的又一案例。四川韵律公司的委托律师14日在北京向记者证实了这一消息。他们同时透露,基于百事投资公司在合作合同项下有大量违约行为,四川韵律依据合作合同条款中关…     

海峡两岸可仲裁事项比较研究

对于可以仲裁的争议事项,祖国大陆和我国台湾的仲裁立法有着不同的规定。大陆1994年《仲裁法》将可仲裁事项限定为平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷,并明确规定了婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷和依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁;我国台湾“仲裁法”则将可仲裁事项界定为依法可以和解的争议。海峡两岸可仲裁事项的差异,表明了两岸对争议事项可仲裁性的不同认识,也表明了两岸对当事人自主选择民事纠纷解决方式的不同态度。相比之下,我国台湾“仲裁法”对可仲裁事项的界定,更准确地反映了适宜仲裁的争议事项的范围,更充分地尊重了当事人的仲裁自治权,因而值得祖国大陆参考和借鉴。     

中国国际经济贸易仲裁委员会章程

第一条 中国国际经济贸易仲裁委员会(原名中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会，后名中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，现名中国国际经济贸易仲裁委员会，以下简称仲裁委员会)是中国国际贸易促进委员会／中国国际商会依法组织设立的处理契约性或非契约性的经济贸易等争议的仲裁机构。仲裁委员会同时使用“中国国际商会仲裁院”名称。     

对我国仲裁的性质及其特点的再探讨

在我国商事(经济贸易)仲裁制度的建立，如果从1954年当时的中央人民政府政务院批准在中国贸促会内设立对外贸易仲裁委员会算起，迄今已有50年。而我国《仲裁法》1994年的颁布，则奠定了我国仲裁制度的基础，开辟了我国仲裁事业的崭新局面。10年来，我国的仲裁事业有了很大的发展，人们对仲裁制度的认识也有了很大的提高。     

中国国际经济贸易仲裁委员会和香港国际仲裁中心联合成立的亚洲域名争议解决中心将于2002年2月28日开始受理国际通用顶级域名争议

随着国际互联网络的迅速发展，有关互联网络域名与其他当事人享有正当权益的商标以及商号等名称之间的冲突有增无减，为了迅速及时解决互联网络域名争议，保护当事人的合法权益，同时为了适应电子商务及科技发展的需要，积极开拓新的业务领域，中国国际经济贸易仲裁委员会(贸仲)自去年便与香港国际仲裁中心协商，共同成立“亚洲域名争议解决中心”。     

关于在仲裁条款中约定的仲裁机构名称不完整所涉管辖权的认定

中国国际经济贸易仲裁委员会(下称仲裁委员会)在审理经贸仲裁案件中曾遇到双方当事人在仲裁条款或仲裁协议中所约定的该仲裁机构名称不完整的情况，如将“中国国际经济贸易仲裁委员会”写成“中国国际贸易仲裁委员会”或“中国国际经济仲裁委员会”等，如何认定这类仲裁条款的效力，应依照《仲裁法》的规定并充分考虑当事人在订立仲裁协议时的真实意思表示。     

新时代背景下对仲裁制度中仲裁地的再审视

仲裁地在仲裁制度中是一个重要的连结因素。本文首先明确法律意义上的仲裁地的概念及其在仲裁制度中的重要作用；其次讨论了仲裁地的确定方法，进而在面对“非当地化理论”及“网上仲裁”的挑战的情况下进一步讨论了仲裁地的确定；最后，指出我国《仲裁法》的缺陷及立法建议，以期我国的仲裁制度可以更加完善，适应时代的需求。     

探求我国国内与涉外商事仲裁的统一

1994年制定的《中华人民共和国仲裁法》（以下称仲裁法）的重要特征之一是将在我国境内进行的商事仲裁分为国内仲裁与涉外仲裁两个部分。其中仲裁法第7章“涉外仲裁的特别规定”（共9个条款）中第65条规定：“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷的仲裁，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法其他有关规定。”该条规定清楚地表明，国内仲裁与涉外仲裁在大多数情形下受到相同规则的调整，例如在仲裁商事性质的识别、仲裁协议的有效要件、仲裁庭的组成、仲裁的申请和受理、仲裁裁决的作出等方面，国内仲裁与涉外仲裁都适用完全相同的规则。但在以下几个方面，仲裁法第7章却对涉外仲裁作出了专门的特殊规定。通过比较，我国仲裁法对国内与涉外仲裁的不同规定主要体现在以下几个方面：     

涉外仲裁之财产保全的探讨

近年来随着我国对外贸易和海上运输的发展，提交涉外仲裁机构仲裁的案件大幅度地增加，申请采取财产保全措施的案件也相应增加。涉外仲裁的实践表明，现行关于涉外仲裁之财产保全的法律规定不适应形势发展的需要，存在着诸如仲裁当事人可否直接向人民法院申请财产保全，申请时是否需要通过仲裁委员会提交等问题。由于这些问题关系到涉外仲裁之财产保全案件的主体，因此，实施中遇到一些问题，有必要进一步完善我国涉外仲裁之财产保全制度。一、涉外仲裁之财产保全的特点财产保全是指人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因使裁决不能…     

丹麦的商事仲裁

仲裁作为解决法律问题争议的方式在丹麦具有相当重要的地位。大量的成文法中，诸如贸易协会、合作社以及其他协会，甚至合伙协议中都包含仲裁条款。工会和雇佣者达成的协定中所形成的劳动仲裁方式已经被成文法进一步以法律的形式加以确认。哥本哈根的商会有一些重要的商事仲裁组织，而且它本身也是国际商会仲裁组织的成员。此外，它还针对各种仲裁制定了不同的仲裁条款。     

论仲裁规则中的“合并仲裁”与“合并开庭”

“合并仲裁”与“合并开庭”是新兴的仲裁方式,较好地解决了多方当事人同一争议的仲裁问题.国际主要仲裁规则对“合并仲裁”与“合并开庭”都有详细且操作性强的规定.我国仲裁规则中关于“合并仲裁”的规定过于简单且不成体系;关于“合并开庭”,仅有海仲2015年仲裁规则确立了这一机制,而且程序、范围不明.我国应借鉴国际主要仲裁规则,明确“合并仲裁”与“合并开庭”的不同制度定位,制定合并权归属、仲裁员指定、在先程序效力等“合并仲裁”与“合并开庭”的具体仲裁规则.同时,仲裁立法也应对相关机制予以支持、调整.     

中国商事仲裁应从行政化走向民间化

商业经济的高速发展,必然带动了其他相关产业。商事仲裁,在中国可称之为“朝阳产业”,一种比诉讼还要灵活的争端解决方式,本文将从商事仲裁的概念入手,讲述其特征,重点在与国外商事仲裁对比之后,找出我国商事仲裁的缺陷,从缺陷入手,找到解决途径,进一步完善我国的商事仲裁制度。     

改革、开放、创新，打造国际化仲裁服务品牌——贸仲改革开放30年的成就

中国改革开放三十年谱写了中国经济社会发展的崭新篇章，成就举世瞩目。伴随着中国经济的腾飞，中国涉外仲裁事业迎来了绚烂的春天，并迅速得到发展。中国国际经济贸易仲裁委员会（简称贸仲）是以仲裁的方式，独立、公正地解决契约性或非契约性经济贸易等争议的常设商事仲裁机构，设立於1956年4月．当时名称为对外贸易仲裁委员会，是新中国成立后最早设立的国际商事仲裁机构。     

适用UNCITRAL规则在中国进行仲裁的困局

一、UNCITRAL仲裁规则与临时仲裁 UNCITRAL仲裁规则．即联合国国际贸易法委员会（下为贸法会）仲裁规则，最初系依据1976年12月15日通过的联合国大会第31／98号决议而颁布，其中开宗明义地表明：大会深信制定为法律、社会和经济制度不同的国家都能接受的专案仲裁规则．将大有助于国际经济关系的和谐发展”，正如国内外仲裁理论与实务界的通说，UNCffRAL规则是专门适用于“临时仲裁”而制定的仲裁规则。     

释仲裁之要义 求争议之解决——评贸仲2005版规则

中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）仲裁规则自1956年诞生以来，先後修订过六次，有七个版本。今年5月1日起施行的2005版仲裁规则是贸仲的第七部仲裁规则。此规则藉鉴了其他仲裁机构的成功经验，并进行了有益的创新，充分体现了仲裁独立公正、灵活高效地解决纠纷的特点，被誉为一部先进的、“国际化和现代化”的仲裁程序规则。     

涉外仲裁协议的司法审查

仲裁制度是一国法律制度不可分割的一部分，仲裁制度的发展离不开法院的支持。仲裁协议构成了仲裁制度的基石，“无协议、无仲裁”是各国普遍接受的原则。《中华人民共和国仲裁法》建立了法院对仲裁协议的司法审查权，中国最高人民法院在过去的5年里，本着尊重当事人意思自治和促进国际商事仲裁的精神，通过司法解释、对案件批复等方式，发展了涉外仲裁协议认定标准，对发展中国的涉外仲裁事业发挥了重要的作用。     

国际商事仲裁的非当地化理论之探析

发韧于本世纪６０年代的仲裁程序“非当地化”理论的核心是力图使仲裁程序摆脱仲裁地国法律体系的束缚和控制，在当事人意思自治原则的基础上构建一种完全灵活、便利和自由的仲裁规则体系。这一理论冲破了传统仲裁观念和制度的藩蓠，被认为是对国际商事仲裁旧体制的一种“革新”。此文旨在对“非当地化”理论的基本论点及其对各国仲裁立法和实践产生的影响和作用作出扼要评价和剖析     

未遂的仲裁贿赂，成功的承认执行——一例仲裁趣案赏析

贿赂和腐败已成为跨越国界的热点话题。反贿赂和腐败则是我们面临的一项艰巨任务。仲裁由德高望重、深孚众望的仲裁员裁判纠纷，而“德高”和“公正”正是仲裁当事人选择仲裁解决争议的良好期望。从理想主义出发，我们从不愿意把仲裁与贿赂并列在一起，但有时又不得不将之连在一起，比如下面的案例。当然，这个案例的趣味性并不在于仲裁贿赂的既遂或未遂，而在于由此引发的裁决承认执行和公共利益的讨论。     

“Ad Hoc Arbitration”的内在含意与中文表述——读书札记

本文引用国际商法、贸易法、投资争端与国际商事仲裁等英文论著中的简短段落,希图勾勒与论证ad hoc arbitration的本质属性与含意,其所谓的“特别”之处就是“临时”;它是与机构仲裁相对共存的一种仲裁方式,无需过分偏重其所谓“特别仲裁”的含意,不应宥于表层的意思与字面的对应,应当以“非机构仲裁”移译之;在专业的层面须有便于交流的统一术语。