我国利益集团对公共政策议程的消极影响及对策研究

随着我国利益分化的愈加明显，利益集团为了自身利益必然采用各种方式试图影响公共政策议程。由于我国社会处于转型阶段，利益集团发展程度低、参与制度不完善等原因造成了利益集团对我国公共政策议程的诸多消极影响。为了完善利益集团对公共政策议程的影响，有必要拓宽利益集团表达渠道，提高利益集团实力的均衡程度，制定相关法律并加强对媒体的重视。     

论和谐社会视域下利益表达机制的建构与完善

当前我国社会利益表达机制存在的缺陷主要表现为:利益群体力量不均衡,利益表达机会不均等,利益表达的影响力不平衡。完善利益表达机制是要使其达到利益表达主体地位平等化、利益表达渠道畅通无阻、利益表达方式理性化和法治化。而要达到这一目标,途径是加快利益集团的相对均衡发展,理性应对利益集团的政治影响以及提高政府的自主性和整合能力。     

论西方利益集团与法律发展的互动

法律发展与利益变化息息相关,而利益的法律转化和民主输送需要凭借某种特定的力量,通过一定的表达渠道和表达方式予以实现。在西方特别是美国,利益集团扮演了这一重要角色。多元利益集团是多元利益社会民主制度的一种形式和固有特征,它通过畅通诉求表达而总体有利于社会稳定。利益集团是衍生于基本宪法性权利——请愿权的一项制度,其流弊可以经由良好的宪法设计和专门的法律规制予以消减。传统上,利益集团通过影响立法过程来提升立法理性;近年来,它也试图施压于司法来改变利益分配格局,进而影响法律乃至社会的发展。     

构建均衡利益格局的制度保障体系

实现社会和谐的关键是构建均衡的利益格局,这就要求政府必须改变目前利益格局不均衡的状况.通过完善收入分配政策,促进社会阶层间的自由流动,协调不同利益群体之间的关系,设置广泛顺畅的利益表达渠道,培育弱势群体利益集团,实现基本公共服务均等化,构建一套实现利益格局均衡的制度保障体系.     

世说新语

正利益集团和制度惯性是改革"硬骨头"。——全国政协委员、北京大学光华管理学院名誉院长厉以宁认为,比较容易改革的都已经改了,剩下是难点,实际上就是两个大问题。第一个是利益集团。利益集团认为改革有损于他们的利益,因此有各种不同的反映。第二个是制度惯性。老路走惯了,走新路总是这儿也不合适,那儿也不合适     

亮出你的利益集团

人们对“特权利益集团”不满是有理由的,但是请不要株连“特殊利益集团”这个词。不正当特殊利益(即特权)集团是不敢公开的,总要拿漂亮言辞掩饰自己的真面目,正当的特殊利益集团则不怕亮出自己的旗帜。     

利益集团在美国政治中的地位和作用

利益集团参政是美国政治的一个显著特征。利益集团作为美国政治过程中一支基本力量 ,它们在美国政治生活中的地位 ,主要表现为其对美国政治过程的全面渗透和对政府决策过程的广泛介入。利益集团参与政治过程的积极作用是有利于促进政府决策的科学和民主 ,有利于促进社会平衡和社会制约 ,有利于政治的沟通和利益的表达 ,也有利于缓解社会冲突、保持社会的长久稳定 ;利益集团参政的消极影响是容易导致政治的腐败 ,加剧社会的不平等 ,削弱政府的权威并导致政府效率低下 ,损害国家利益和公共利益。     

利益集团与协商民主

市场经济必然导致社会利益分化和改组,不同利益集团的冲突对建设和谐社会构成了挑战.因此,倡导协商民主,推进人民政协制度建设,则是处理利益集团矛盾、增强社会张力、促进社会团结的重要手段,而这应以坚持公共理性、建立公民文化、促进协商的规范化和程序化为条件.     

论遏制我国特殊利益集团的制度建设

在我国经济体制转变过程中,制度冲突、制度缺失和制度执行失范等现象普遍存在,为特殊利益集团的衍生提供了可乘之机。特殊利益集团掠夺和侵害社会公共利益,引发社会利益结构的失衡,激化社会矛盾,而社会矛盾的本质和根源是制度矛盾。因此,必须通过加强制度创新建设来有效遏制特殊利益集团。     

论乡镇人大民主建设的路径及其拓展

乡镇人大是最基层的人大组织,也是地方国家权力机关.其代表主要由以农民为主体的选民选举产生,所以乡镇人大具有最直接的政治民主代表性.在改革开放的新时期,面对社会分化和多元利益表达,与理想型的人大制度设计相比,乡镇人大在实际运行中还存在一些新问题.为此,乡镇人大需要进行相应的制度创新,如引入竞争性选举、实现代表专职化、扩展直接选举的范围、提升乡镇人大的职权等.     

利益集团理论与中国民主政治的发展

改革开放过程中出现的社会利益分化，引起了人们对利益集团问题的关注。在中国当下的语境中，利益集团一词是作为贬义出现的。从学理的角度来讲，这不能不说是一个偏颇。现代社会是由各种利益集团组成的，他们有着自己的利益考虑，在一定的制度安排下，通过相关诉求渠道向政府决策施加影响，以实现自己的利益，而政府的主要责任就是平衡各集团之间的利益关系。     

利益集团锁定下改革的困境与出路

改革一方面带来了我国经济的高速增长,另一方面也越来越被利益集团引向歧路。强势利益集团通过与官僚权贵结成非正式利益同盟、要挟中央政府以及形成抵制改革的心理预期等方式造成改革的低效率路径依赖。在现代多元社会,利益集团之间的多元竞争本身是政治民主的表现形式,摆脱对权贵资本主义的路径依赖的关键不在于打击利益集团的强势冲动和自利本性,而在于增加和完善制度供给,形成与市场经济发展要求相适应的道德基础和法律体系,建立法治的市场经济。     

2005:人大年报

良法之道 制度层面的"良法之道"被实践频频激活,其逻辑结果是人大立法在表达、平衡、调整社会利益中的作用和威望日渐显现.     

论如何确保人大代表切实地代表和维护人民的利益

我国从 195 4年建立人民代表大会制度到现在 ,历经 4 0多年 ,其间由于十年“文革”而遭到严重破坏以至一度名存实亡。 1978年 2月召开的第五届全国人大则意味着人大制度迈进了健康发展的轨道。期间 ,历经宪法几次修订 ,对人大的地位和职能的规定日趋完善 ,实践中人大发挥的作用也越来越大。而代表承担的角色即他们能在多大的程度上代表和维护人民的利益是与我国的制度建构、历史实践以及政治文化密切相关的 ,这是一个值得探讨的问题。　　首先 ,由于我国制度建构中一些不完善的地方以及现实的原因 ,使得在实际操作中存在人大代表仍不能充分…     

完善人大汇集整合民意机制

<正>完善整合民意的工作机制,在深入分析的基础上,分清民意的主流与支流,抓住支流民意关心的核心问题,提出兼顾不同群体利益的更合理的工作方案,真正达到整合协调利益关系、找到最大"公约数"的目的。人大制度是保证人民当家作主的根本政治制度,保证和发展人民民主是人大制度的题中应有之义。一方面,由于中国社会的利益结构、利益诉求日     

试论人大制度的民意表达功能

<正>民意表达是民主政治建设的核心要素,是现代政治文明的基本标志。当前,我国社会群体结构发生了新的分化和组合,利益主体多元化和复杂化,社会公众的民主意识和表达意愿日渐增强。但由于历史文化、民主素养以及体制机制等方面的原因,民意表达不畅依然是当前比较突出的问题。人民代表大会制度是我国人民当家作主的主要形式和保证人民享有国家权力的根本政治制度,是维护最广大人民群众根本利益的制度保证,是反映民意、整合民意的主要渠道。各级人大及其常委会要积极探索新形势下联系代表和人民群众的新的有效形式和渠道,不断完善科学有效的利益诉求表达机制,进一步支持、引导和推进民意表达,这是发展人民民主的体现和     

统战资讯

两院制不适合我国国情 两院制不适合我国国情。这是因为: 1、从功能主义来看,我国没有建立两院制的必要。纵观世界各国,实行两院制的原因有三方面:一是代表特殊利益集团。而在我国,人民的根本利益是一致的,不存在特殊的利益集团,全国人民代表大会已经代表了人民的利益,没有另设一院的必要。二是协调国内民族关系。我国实行民族区域自治制度,各民族都有代表参加全国人大会议,可以充分保障少数民族的利益。三是协调中央与地方的关系。我国不是联邦制国家,而是单一制国家,实行的是民主集中制,地方事务     

利益主体、利益集团与和谐社会建设

对利益的追求是人们社会行为的共同点,也是人类社会发展的动力之一。当代中国存在着多元化的利益主体以及在此基础上形成的多种利益关系。和西方国家明确的承认利益集团的存在不同,对于我国社会已经存在的利益群体如何通过制度化的演进使其成为合法存在的利益集团．直至今天仍然是个在理论和实践上未完全解决的问题。在现阶段,社会不同利益群体的社会地位以及在社会生活中的境况大相径庭,要使社会保持稳定而持续的发展．就必须建立合理的利益表达和利益均衡机制。     

利益集团与中国经济体制改革

改革的本质是利益的再分配,这将导致各个利益集团之间以及各利益集团与政府之间为了利益的占有和成本的分摊而进行博弈,利益占有量的大小将会与利益集团的力量成一定的对应关系,利益集团为了保持其既得利益而进行的博弈,将增加改革的摩擦成本,增加弱势群体的成本负担。因而在改革过程中应尽量消减强势利益集团的力量,保护弱势群体的利益。     

人大监督是一种特殊的支持

人大监督可以理解为一种支持，但这种支持并非那种直接参与“一府两院”的具体工作、与“一府两院”不分彼此的一般意义上的支持，而是一种法定职责明晰、权责清楚、具有独特品性的支持。第一，它是一种终极目标一致意义上的支持。人大与“一府两院”的终极目标是实现人民的权利和利益。人大是通过两条途径来实现这个目标的，一条是通过发扬民主概括、表达人民的权利和利益，另一条是通过完善法治维护人民权利和利益；政府则通过执行人大的立法和决议决定，有效实施社会管理，提供公共服务，把立法所宣示的人民权利和利益转化、落实到现实中去；司法机关则通过公正适用法律，在人民的权利和利益受到障碍和损害的情况下，排除障碍、补偿损失、救济权利。