模糊词语在法律活动中存在的基础、表达作用及适用范围

法律的强制性和权威性要求语言必须准确明白地记叙和说明，使人正确理解，不致产生歧义和误解。但语言是复杂多变的，有时，为了达到高度准确，不使用确切词语，反而故意使用模糊词语，把话说得模糊些、灵活些，以适应不断发展着的事物，或给一时难以概括得了的事物留有余地，这不但不使人觉得模棱两可、含糊其辞，反而比确切词语更能准确表情达意。因此，模糊词语的表达作用在法律活动领域中有其不可取代的作用，本文拟就模糊词语在法律活动领域中存在的基础、表达作用及其适用范围做一探讨。     

论法律语言的词语锤炼

语言的词语锤炼一定要把握词语的确切内涵，区别词语的感情色彩，衡量词语的分量轻重，分辨词语的范围大小，弄清词语的语体特点，重视词语的对象搭配，注意词语的声音协调。     

法律语言中模糊语的语用分析

模糊语客观地存在于法律语言中,并发挥着各种各样的作用。从语用学的角度探讨模糊语在法律语言中的语用功能。     

论法律语言的模糊性及其成因

本文分析了法律与语言之间的同生共存关系。在论证模糊性是语言的固有属性的前提下提出作为语言变体之一的法律语言必然具有语义模糊性。最后论述了法律语言的模糊性的成因。     

试论侦查讯问中精确语言与模糊语言的运用

正确运用侦查讯问语言,有效地实现讯问目的,必须选择准确恰当的讯问用语,而精确语言与模糊语言的使用是正常讯问语言运用方式之一。本文列举实例分别论证了精确语言和模糊语言在侦查讯问中的运用。     

略论法律语言中确切词语和模糊词语的使用

略论法律语言中确切词语和模糊词语的使用杨淑芳在现代汉语的词汇系统中，有些词语的语义比较确切，如：“凌晨四点”、“十四公分”、“十五周岁”等等，我们将这类语义中心明晰，语义边界也明晰的词语称之为确切词语。还有一些词语，其本身的含义带有明显的模糊性，如“...     

法律语言的模糊性分析

法治理念要求法律必须具有确定性和完备性,这就要求作为法律规范建构手段与表达形式的法律语言具备逻辑上的精确严密性。然而由于法律实践的复杂,法律语言的模糊性是难以避免的。法律模糊语言具有积极作用与消极作用,但可以在一定程度消除法律模糊语言的弊端。     

法律文书中的模糊词语初探

法律文书在大量使用确切性词语的同时,还必须适当选用模糊词语,选用模糊词语的目的其实也是为了更确切的表意。法律文书在表述难以具体确定的时间空间、无法或不必确定的程度范围、难于或无需准确描述的频率数量、带有预测推断性质的内容情节、不便或不宜直言的情景事实等状况时宜用模糊词语。运用模糊词语可以使法律文书的语义更确切、表述更严谨、文风更庄重、章法更协调。法律文书在使用模糊词语时一定要注意不能超越一定的“模糊度”,不能偏离具体的题旨语境,不能忽略其与确切性词语的对立统一。     

浅析语言与法律的关系

语言对于法律具有重要的意义。本文试图从语言和语言学的角度来阐释语言与法律之间的密切关系。     

法律语言技术化与法的现代性问题

追求精确的目标使法律发展出了一套专门语言,这种语言在许多方面与日常语言不同。法律的科学化带来了法律语言的技术化,法律语言作为专家语言日益与日常语言分离,伴随这种分离的是生活世界与系统的分离。语言是存在的家,生活世界存在于日常语言中,技术语言泛化带来生活世界的殖民化。法的现代性问题源于语言的分裂。交往行动与日常语言密不可分,只有实现技术语言与日常语言的有机融合,才能实现沟通理性对工具理性的治理。     

《治安管理处罚法》法律用语变化解析

与原《治安管理处罚条例》相比,《治安管理处罚法》法律用语更加规范,行为表述更加准确。法律用语是法律规范内容的文字表述,蕴含着丰富法律实质内涵,其变化,是法律规范的调整和执法理念的进步。     

法权意义上的生态人格

法权意义上的生态人格是指环境法上的权利和义务所归属的主体所具有的维护环境权益的尊严、价值取向和品格。这种人格的取向体现了对环境法的价值认同与对环境权的尊重;这种人格的确立不仅是我国环境保护法治社会形成的基础,更是实现公民个人全面自由发展的前提;这种人格的培育必须通过实行政府生态责任运行机制,不断完善环境立法,制定完善环境经济政策,推动绿色司法,加强环境法律教育,培养生态保护法律意识等路径来塑造。     

法律语言的模糊性及准确运用

根据传统的范畴理论,法律表达应符合准确性这一基本要求,故追求准确为立法语言和司法语言的目标之一。但是,由于对事物的界定模糊不清以及人类的认知能力有限,法律语言尤其是立法语言中常使用模糊词语,有助于增强语言表达的效率及保护当事人权利,但也会带来诸如过分扩大法官自由裁量权等不利后果。对于法律语言的模糊性,可借助内外部指导、司法判决以及相关语境而使之明确化,从而有效地限制法官的自由裁量权过分膨胀。     

简析法律语言中的模糊性及模糊性的消除方法

法律语言作为一种具有规约性的语言分支,有其独特的语言风格,而其中最重要的特点就是准确性.模糊语言作为人类语言的内在组成部分,广泛存在于包括法律语言在内的各种语言变体之中,破坏语言的准确性.主要探讨的是造成法律语言中具有负功能的模糊语言的原因及消除方法.     

法律语言本质特征的批判性分析——准确性、模糊性抑或严谨性

关于法律语言特征已有相关著述,主要秉持两种观点：一种认为法律语言的本质特征是准确性,另一种认为是模糊性。这两种观点的论据均欠妥当。法律语言的本质特征集中体现在立法语言中,通观我国法律条文的语言表述,法律语言区别于其他语言的本质特征当为严谨性。从词、句和修辞等维度进一步论证,法律语言的本质特征也当为严谨性。     

世界贸易组织法律文本中的审查标准探析

在WTO法律文件中《反倾销协定》第17．6条和DSU第11条是关于审查标准的规定。在事实审查上两者之间没有“冲突”；而在法律审查方面，前者是后者的有益补充而非代替，共同构成了现行多边贸易体制的审查标准。DSU第3．2条的目的是维持WTO成员间的权利和义务的平衡，以保证多边贸易体制的稳定性和可预测性，并不构成审查标准的一部分。两个相关部长决定和声明只具有宣示性，并没有对WTO审查标准实践产生实质影响，也不构成审查标准的一部分。