信访制度与司法救济途径的张力关系剖析

信访制度作为一种民情上达、申冤维权的特殊渠道,对社会起着安全阀,对老百姓起着宽慰剂的作用。由于信访制度与司法救济途径之间存在着天然的张力关系,片面强调信访制度的作用,极易产生消解国家司法权威、破坏现代法治的严重后果。析清这种张力关系,厘定信访制度的地位和功能,有效发挥信访制度的作用,对于树立司法权威,构建社会主义和谐社会,具有不可估量的价值。     

信访制度改革不应强化其权利救济功能

强化信访的权利救济功能,不是信访制度设计的初衷,不利于法治国家的构建,也与国家权利救济机制建设思路不符合。信访制度改革不在于强化其权利救济功能,而在于规范现有制度,探索制度创新。     

权利救济·司法理念·公民信访权——对涉诉信访的三维分析

涉诉信访的权利救济功能与现代司法制度之间存在一种紧张关系,这导致涉诉信访的实践陷入困境,并影响其存在的正当性与合理性.由此应该以司法主体性理念为基础,通过将公民信访权进行法律定型,围绕公民信访权重建涉诉信访制度.虽然信访并不能解决所有信访者的问题,甚至实践中只能解决很少一部分,但是信访最大功效在于公民借此获得权利救济的可能.如果信访得到最高司法机关的关注甚而实现受损权利的修复,则更可能使得信访者重新产生或增加对司法的尊重.     

从行政救济的视角看信访救济制度的路径选择

探索信访救济机制，既能最大限度地发挥信访渠道在社会解纷体系中的作用，也能找到破解当前信访工作自身瓶颈的突破口。本文通过对信访救济制度的初步研究，从行政救济的视角正确把握信访救济的定位、分析阻碍其效力发挥的因素。进而从三大化解行政争议制度的平衡点、信访格局、工作方法、涉诉类信访与司法的衔接性和长效机制五个方面探讨信访救济未来的发展路径，以期可以为我国信访救济实践的发展提供理论支持。     

信访的权利救济功能及其理性实现

我国正处于社会转型时期,社会矛盾频发,日趋复杂化、多样化。信访制度在化解社会矛盾中扮演的重要的角色已经不言而喻。但是信访外部环境的错综复杂和信访制度本身的内在缺陷的双重压力导致了信访困境日趋严重,这引起了理论层面上对于信访权利救济功能的热议。各种理论观点的提出促使我们对信访权利救济功能重新进行审视。信访的权利救济功能与其公民政治参与、意见表达功能不可分离。通过信访权利救济功能进行正当性论证,进而探求信访权利救济功能的实现路径,从而促使信访在社会矛盾纠纷解决中承担更重要的责任。     

基层公安机关信访维稳与维权困境解决路径探讨

稳定的社会秩序对于后发现代化国家的社会发展具有重要的基础性作用。在社会发展和改革推进过程中,由于民众权利意识和心理的变化,社会涌现出各类合法非法信访以及由此而产生的信访压力,给维护社会稳定的基层公安工作带来了挑战。由于相关法律的不完善、考核机制的不科学和治理体制的不健全,公安派出所在信访维稳工作上出现难题,如工作机制不顺、工作强度增大、占用时间过多等。这些难题的存在,既阻碍了对违法问题的顺利解决,也影响了维稳工作的最终效果。只有完善相关法律,理顺工作机制,摆脱传统综合治理路径依赖,提高社会治理能力,才能使公安派出机关在维稳和维权方面实现平衡。     

救济类信访处理行为的原则及方式

将救济类信访处理行为纳入法治化的轨道是信访制度改革的重点和难点。救济类信访处理行为仅限于行政机关针对行政失当行为及其后果进行处理的行为。行政机关作出信访处理行为时应当遵守适用调解原则、灵活性原则、禁止更不利决定原则和效率原则。信访处理行为方式包括撤销、重做,变更,确认不当,解释说明、批评教育、赔礼道歉,行政补偿等。     

内部行政行为司法救济之理论建构概略

内部行政行为对公务员的权利和义务有重大的影响,缺乏司法救济的内部行政行为极易侵害公务员的合法权益。内部行政行为司法经济在遵循行政复议前置、程序性审查、有限的实体性审查等原则。     

司法救济理论与人权保障

司法救济理论应以三大诉讼法为理论背景 ,相关的司法实践生活为主要研究对象 ,从保护弱势群体的角度出发来观察我国现行的诉讼原则 ,形成科学、完备、规范的研究体系     

论我国行政补偿司法救济制度的完善

我国的行政补偿纠纷诉诸于司法程序是有现时必要的,而现行行政补偿制度对公民的司法救济还不完整和不完善,需要在赋予司法机关对行政补偿决定的变更权的基础上,借鉴民事诉讼的理论与实践来完善行政补偿的司法程序。同时,建立公正、客观的补偿标的评估体系也非常关键。     

公务员权利司法救济制度初探

<公务员法>颁布实施之后,对公务员的权利救济的规定没有取得制度上的突破,备受关注的公务员权利的司法救济没有被列入法律之中,依然排除在公务员权利救济的法定途径之外,这与法治、人权的理念是相违背的.我国现有的行政救济渠道存在着很多不利于公务员权利保障的问题,构建公务员权利救济的司法救济途径是解决公务员权利救济问题的根本所在.     

对公民受教育权进行司法救济之探讨

高校的招生行为直接影响到公民的受教育权。若公民的受教育权受到公立高校招生行为的侵害,对其进行司法救济是可行而且必要的。该司法救济的具体操作,应当遵循程序性审查、有限审查和对高校招生规章适当审查三大基本原则,同时应建立相应的国家赔偿机制。     

行政信访的功能分析

我国《信访条例》赋予行政信访政治参与、权利救济和怨情排解功能,而行政信访在实践中承担各种各样功能,其中主要功能是维持社会稳定,信访实践偏离了《信访条例》对行政信访的功能定位。政治参与应是行政信访的主要功能,次要功能是权利救济,监督行政与解决纠纷是信访的间接功能。我国应当根据行政信访的功能定位设置信访机构,将信访机构统一设置在人民代表大会内不符合我国国情,政府内部设置一个相对独立的信访机构是恰当的选择。应赋予信访机构主体资格,信访人可以针对信访机构不予答复的信访事项提起行政诉讼。     

构架家庭暴力司法救济模式

本文就构架我国家庭暴力司法救济模式提出了作者的设想。     

完善我国行政契约司法救济制度的构想

随着我国社会经济的发展,行政机关职能定位也在迅速转换,运用行政契约管理国家及社会事务是行政主体实施行政管理的重要方式。但我国行政契约理论的研究相对滞后, 行政契约在实践中出现的许多新情况、新问题,迫切需要进一步完善行政救济、尤其是司法救济制度,以进一步规范行政行为。分析了我国行政契约的现状,比较了国外有关制度,探讨了行政契约司法审查的必要性,提出了我国行政契约司法救济的若干构想。     

涉法涉诉信访困境、成因及治理研究

近几年来,涉法涉诉信访案件一直是我国信访案件的主力军。这既是司法救济制度的尴尬,也是影响社会和谐稳定的重要因素。涉法涉诉信访案件高发有其特定的客观因素和深刻的主观诱因。现有条件下,完善司法救济制度,提高司法的公信力;加强外部监督,杜绝腐败现象;建立健全信访工作机制,充分发挥信访功能是适合我国转型期需要的明智之举。     

家庭暴力的成因及司法救济

家庭暴力是一个全球性的社会现象 ,日益受到国际社会和各国政府的普遍关注。我国 195 0年《婚姻法》和 1980年《婚姻法》均未对家庭暴力问题作出明文规定。近年来 ,家庭暴力造成的危害愈来愈严重 ,为此 ,修改后的《婚姻法》不仅将禁止家庭暴力作为其基本原则的重要内容 ,而且对施暴行为规定了相应的法律措施和法律责任。了解家庭暴力产生的原因和对家庭暴力施暴者的法律制裁措施 ,是十分必要的。     

我国公务员权利救济司法化之语境及其进路

“司法化”一词在法学不同语境中内涵各不相同，公务员权利救济司法化应当从对于公务员权利处分程序本身引入司法程序以及对于权利处分后之救济程序的司法衔接两方面的语境下展开。正是由于司法程序的正当性以及法院审判的中立性与专业性，我国公务员权利救济制度应当向司法化迈进。     

试论公务员权利的司法救济

公务员是国家行政管理中的重要主体,享有与其身份相应的职务权利,但这些权利的救济在我国当前主要依靠申诉控告制度。开启公务员权利的司法救济对保障公务员权利、改进政府作风、落实依法治国方略具有重要意义,目前也具备相应的条件。应该遵循循序渐进的原则,逐步将侵害公务员权利的行为纳入法院的审查范围。     

关于行政合同司法救济制度的思考

行政合同的救济主要是对行政合同缔结、履行中产生纠纷的救济,其救济主要是针对行政相对人合法权益的救济。文章明确了行政合同行政诉讼救济的前提——行政合同案件可以而且应该纳入行政诉讼范畴。并对行政合同行政诉讼救济的范围作出清晰的界定。在此基础上,提出了行政合同诉讼救济制度的完善和创新。