隐私权与知情权的法律冲突

从世界范围看，隐私权正逐步被确认为一种独立的民事权利。解决隐私权与知情权的冲突已成为一个无法回避的问题，要协调好两者的冲突，首先应分开不同领域内两者的矛盾，并区别对待。     

知情权与隐私权的冲突及协调

本文在研究隐私权和知情权概念和历史等法理基础上,引出二者的区别。通过实际生活中的事例分析二者的冲突根源以及存在于政府官员、公众人物、个人信息和婚姻关系中的冲突表现形式,最后提出了解决二者冲突的原则及解决的办法。     

民事裁判文书上网公开的边界问题探究——基于司法知情权与个人隐私权的冲突与平衡的考量

裁判文书公开是司法公开的核心,裁判文书上网公开又是目前裁判文书公开的重要形式。虽然裁判文书上网公开的普遍性和便捷性能满足公众对于司法知情权的需求,但不可避免在一定程度上会对相关人员的隐私权造成侵害。互联网的广泛应用为裁判文书公开提供了良好的载体,但也使得知情权与隐私权的碰撞更为激烈。通过比例原则和可分割性原则,对于涉及个人隐私的不同情况进行区别对待,并赋予当事人充分的程序保障权,以此对裁判文书上网公开中的知情权与隐私权的冲突予以平衡。     

论隐私权与知情权的冲突及其协调

随着当今社会信息交流的深层化和频繁化,隐私权与知情权的冲突日显尖锐。这种冲突主要表现在公共知情权与隐私权之间及个人信息知情权与隐私权之间的冲突。要协调二者的冲突,需要明确隐私权与知情权之间的界限,在立法中对隐私权进行直接保护,在我国宪法及其它法律中明确规定知情权,并对两权之间冲突的协调做具体规定。     

行政调查中信息公开与个人信息保护

政机关在行政调查过程中收集并保存了大量的个人信息,对人民的生活和社会经济活动发挥了重要作用。人民主权理论与现代服务政府理论,都决定了行政机关必须公开自己通过调查所掌握的个人信息。而目前,我国关于个人信息保护的法规尚在建立中,如何平衡信息公开的知情权与个人信息保护的隐私权,已成为当前行政调查所面临的一个难题。     

论隐私权与知情权的冲突与协调

随着信息时代的来临,人们越来越需要在纷乱复杂的环境中保留自己内心世界的安宁,隐私权也就成为人们的一种基本需要,受到普遍重视。但在现实生活中,作为公民另外一项重要基本权利的知情权在行使时却与隐私权在很大程度上有着矛盾和冲突。本文主要对隐私权和知情权的概念特点等进行阐述,并分析两者的冲突,提出解决原则,力求找到二者的平衡点,从而促进隐私权和知情权更好的实现和发展。     

法院裁判与民意冲突的法理解析

法院裁判与民意发生冲突的成因主要包括:转型社会矛盾多发与司法腐败现象普遍存在、公民权利意识增长与表达自由渠道的畅通、司法专业化与大众化的分离、公开审判原则的确立与审判制度自身的缺陷等。法院裁判与民意冲突问题是由个案问题所暴露出的社会问题的集中反映。解决问题的出路应当从遏制司法腐败、改革公民参与审判的制度、增加审判程序制度本身的公正性、完善民意沟通机制等方面寻找。     

我国法院裁判与民意冲突解决的新视角——现代社会冲突理论的启示

当前我国法院裁判与民意冲突呈现出多发性、易扩散性、后果多重性等特点。兴起于上个世纪五、六十年代的现代社会冲突理论对解决我国法院裁判与民意冲突的启发意义主要体现在以下四个方面:一是全面认知法院裁判与民意冲突产生的原因;二是正确看待法院裁判与民意的冲突;三是选择适当的方式解决法院裁判与民意的冲突;四是构建多元化的法院裁判与民意冲突解决机制。     

浅议公民个人信息的保护与完善

由于信息技术的不断发展,批量处理和传递个人信息会越来越容易,个人信息遭到不当收集、恶意使用、篡改的隐患也就会随之出现。因此,建立个人信息保护制度刻不容缓,本文就此做了一些分析。     

高校资助工作中知情权与贫困学生隐私权的冲突探析

大学生资助政策体系是基于实现社会公平下的教育公平以及社会保障下的贫困学生保障而建立的,但在实施过程中,由于资助双方的权利诉求,出现了知情权与隐私权的冲突,如何妥善解决矛盾,而不损害贫困生的人格尊严是一个亟待解决的问题.     

公民隐私权与知情权的冲突与平衡

一、隐私权的界定自从美国学者塞缪尔·D·华伦与路易斯·D·布兰帝斯在哈佛大学《法学评论》上发表的《隐私权》论文中首先使用隐私权(therightofprivacy)一词以来,得到了许多学者的赞同,但它的定义是什么,迄今为止却没有一致的定论,即使在最初承认隐私权的美国,也没有统一的说法。概括起来,学者们认同的隐私权都涉及这三个方面:(1)个人私生活情况,指个人日常生活、社交活动、夫妻间性生活等一切个人的、与公益无关的、私人不愿公开的活动和事实。(2)个人私生活领域,指个人居所、个人书包、旅客行李等私人空间。(3)个人数据资料,指有关个…     

简论商业秘密与公众知情权的冲突和协调

商业秘密的特征决定了信息公开范围越小越好,而公众知情权则要求公开商业秘密,尤其是与社会公共利益关系甚密的商业秘密。二者不同的价值追求,决定了商业秘密的保护和公众知情权之间必然会出现冲突。本文从商业秘密和知情权的价值追求出发对二者不同的利益追求进行考量,在此基础上对商业秘密权利限制的理论依据作出探讨,最后提出了实现商业秘密与公众知情权相互协调的途径。     

个人信息的财产权保护

个人信息是指那些据此能够直接或间接推断出特定自然人身份而又与公共利益没有直接关系的私有信息。个人信息财产权是主体对其个人信息的商业价值进行支配的一种新型财产权,它能且只能存在于对个人信息进行商业性使用的条件下。在信息时代,个人信息具有潜在的商业价值故而都应该受到财产权的保护;对个人信息进行确权应该根据其体现的价值而定,当其维护主体人格利益时,应该给予其人格权的保护;当其维护主体财产利益时,就应该给予其财产权保护。     

论隐私权和知情权的冲突及解决途径

随着经济的发展,公民意识的提高,促使了中国法治不断完善,尤其是人权方面更为突出的体现。人们在追求物质生活的同时,想要拥有私人空间,维护私人的秘密不受侵犯与日俱增。但是,人们在维护自己权利的同时,还想获得更多的国家、社会、他人给他们带来的精神需要。因而,隐私权和知情权的冲突变的极其重要。本文指出为了解决这一问题,应该透析隐私权和知情权的具体表现方面,解决冲突,综合利益,协调使之和谐的运行。     

论公民知情权的宪法保护

知情权是指寻求、接受和传递信息的自由。随着信息化的发展,知情权已成为权利体系中最基础和最前提性的部分。确立和加强对知情权的宪法保护已经成为当今世界各国立法的基本走向。我国宪法没有对知情权做出规定,应当从补充知情权的宪法规定、完善相关立法和建立行之有效的违宪审查制度和其它具体救济制度等方面来提升知情权的保护水平。     

美欧个人信息保护的国际造法竞争:现状、冲突与启示

作为跨境流动信息的组成部分,个人信息在支撑数字贸易上起着至关重要的作用。为了缔造规则上的锁定效应,美欧已率先在个人信息保护领域展开了国际造法的竞争。在表现上,美国已通过贸易机制确定了个人信息保护的“附属性”与“有限性”,以此彰显出经济效率优先的立场。而CBPRs同样吸收了这种思想,并依赖低保护基准为美国提供了攫取他国数字资源的合理基础。与此相反,欧盟更寄望于《108号公约》等标准化机制与认证机制,同时尝试将个人信息保护与贸易承诺脱钩,从而以人权的高度与监管的自主把控信息的境外流向。由此所产生的冲突不仅在内部迫使双方进行规则上的让步、衔接与融合,而且还使得外部的诸多国家在监管抉择上陷入了相互矛盾的境地。在此背景下,中国应认清参与全球造法的紧迫性,在定位清晰的前提下选择合适的造法维度,并借助不同造法机制的联动实现数字红利的最大化。     

基因隐私权与基因知情权的冲突与衡平

基因隐私权的主旨在于公民有权对自己的基因信息予以隐瞒和维护,不被外界非法知悉。而基因知情权则是相关权利主体有权依法知悉和了解基因信息,保障其知情的权利。文章通过对两者在理论和实践中的冲突进行分析研究,指出其利益均衡点,从而实现维护整个社会公平正义的目的。