政府绩效评价与绩效审计差异比较

政府绩效评价与绩效审计都是对政府管理行为成效和结果的一种反馈机制。由于绩效评价与绩效审计的职能定位不同,二者在评价的目的、主体、内容和重点、程序与方法等方面存在明显差异。本文主要通过两者差异的比较,揭示政府绩效评价与绩效审计的不同特点。     

广东省政府绩效管理研究会 华南理工大学政府绩效评价中心简介北大核心CSSCI

广东省政府绩效管理研究会成立于2012年,为全国首家从事政府绩效管理研究的省级民间法人组织。研究会依托华南理工大学政府绩效评价中心的学术优势,整合省内及全国相关研究领域的人才力量,围绕社会经济发展的重大问题及地方政府的时代需求,主要开展政府整体、部门、项目、政策绩效管理及评价的理论方法研究、专题培训和实践实证。十年间,共完成各类委托业务200多项。     

绩效评价:推动地方政府职能转变的科学工具——甘肃省政府绩效评价活动的实践与理论思考

研究建立科学的政府绩效评估体系,推动地方政府职能转变是我国当前行政改革中的一项重要内容。本文以2004年甘肃省非公有制企业评价政府绩效活动为研究对象,以国内外已经开展的政府绩效评价实践为参照,结合西方先进的绩效评价理论,对甘肃省这次实践的总体思路、指标体系、评价方法、评价过程以及模式创新进行了介绍,并对我国开展政府绩效评价的意义与功能、如何建立和完善我国政府绩效评价体系进行了理论探讨。     

行风评议:公众参与的政府绩效评价研究进展与未来框架

国内目前针对行风评议的专门研究多局限于实践经验总结,而近年来政府绩效评价学界亦未见对以公众为主体的绩效评议行为进行系统研究。作者基于以往政府绩效评价的研究和实践基础,从中国特色的公众参与绩效评价——行风评议如何改进政府绩效的角度出发,提出了未来的研究框架与内容。     

政府资助企业R＆D投入绩效研究

R&D投入是自主研发、自主创新活动的起点,企业是一国创新系统的主角。然而由于R&D活动存在市场失灵,各国政府往往采取各种政策来增强企业研发动机,促进企业R&D投入。其中最直接的激励政策就是对企业R&D投入的资助,对企业R&D资助政策的有效实施不但能激励企业的研发投入,而且具有宏观层面的目标,对这一政策的绩效评价应首先从宏观和微观两个层面的目标出发建立分析框架。对于处在激烈的国际研发竞争背景下,研发投入和能力相对落后的行业和国家,对这一政策绩效的准确评价,能有效促进政策实施和改进,从而提升本国的研发竞争力。     

省级“政府绩效评价”模式及比较

省级政府在中国层级政府结构中具有特殊地位。作为体制内评价,省级政府绩效评价体现中央政府的宏观意图,对市、县、镇级政府有着决定性影响。目前省级政府绩效评价或政绩考核可划分为"效能考核"、"科学发展水平考核评价"与"政府绩效评价"三种模式,福建、广东、深圳具有代表性。由于中国各地的情况迥然有别,不同评价模式表现出自身的地方特色和领导者的个人风格,但总体上看,三种模式均可视为自上而下的标杆管理,甚至成为强化上级政府管治的"理性工具"。     

我国顾客导向型警务绩效评估机制的构建

＂顾客满意＂是政府绩效管理关注的核心问题,在全球化政府绩效改革和世界警务绩效评价趋势的推动下,我国社会转型期的公安行政必须积极探索新型的警务绩效评估机制。而构建顾客导向型警务绩效评估机制正是有益的尝试与探索,其路径选择包括树立顾客导向的警务绩效评价理念、建立公众满意绩效评估体系和完善以公众评价为主导的警务绩效评估机制。     

关于企业经营绩效综合评价体系的研究

企业经营绩效是对企业经营质量管理最主要的客观评判标准,企业经营绩效评价是一种优化企业经营管理的主要方法,因此必须重视企业绩效的综合评价体系。文章从企业绩效评价要素、当前企业经营绩效考核体系存在的问题和如何建立企业经营绩效的综合评价体系三个方面入手,对企业经营绩效的综合评价体系进行探究。     

政府绩效评估的执行偏差与政策控制:一个网络化治理的分析框架

政府绩效评估秉持了公共服务质量的综合性评判,是国家治理以政治理性服务于技术理性的一种绩效价值证成。评估执行偏差凸显了传统绩效治理与政策供给的偏误效应,央地府际合作的政策制定与网络化运作塑造了绩效评估政策的治理结构,网络化治理与央地公共资源竞逐的配置结构制约评估政策的有效执行。传统时期政府绩效评估的治理悖论主要表现在价值取向与评估措施对接的错位,绩效评估的推进程度与价值期待尚存差距两个层面。从"政策、结构与行动"框架审视政府绩效评估执行偏差的网络化治理效应,需要形成评估政策执行偏差矫治的网络治理合力,消解绩效评估归因偏差与供需匹配失衡的政策执行悖论,建构评估治理的网络监测技术系统,实现跨区域的信息协同治理。     

美国联邦政府公务员绩效评价及其启示

从现代人力资源管理的角度来看,绩效管理的核心是绩效评价,美国联邦政府也正是遵循着这个理念,对公务员进行完善的绩效评价,以提高公务员绩效,最终提升联邦政府的绩效水平。360度绩效评价是美国联邦政府对公务员进行绩效评价的一大亮点,并且给予了相应的法律、法令和政策的规范。另外,美国联邦政府将绩效评价得出的结果应用于公务员的薪酬、培训、晋升等公务员管理的相关模块。     

政府绩效审计方法论析

本文认为政府绩效审计方法主要包括两大类:一为绩效审计方法模式(即绩效审计模式),二为绩效审计具体方法。前者是指进行绩效审计的总思路,它揭示绩效审计的主要方向、重点和大的审计范围,体现的是绩效审计的战略或全局思维。后者则是指进行绩效审计具体项目所采用的审计方法或步骤,体现的是绩效审计的局部思维和具体审计策略,主要包括绩效审计证据的收集方法和分析方法。     

财政绩效评价的原则和指标体系

财政绩效评价包括财政绩效综合评价、专项财政收支绩效评价与部门财政收支绩效评价。从财政绩效评价的原则和财政绩效评价指标体系设置入手对财政绩效综合评价进行分析,财政绩效评价的原则应包括服务政府职能原则、规模适度原则、社会效益原则、合法性原则等方面;财政绩效评价指标体系应反映财政规模的指标,财政收支结构的指标,财政收支合法合规性的指标和财政支出效益的指标。     

私营企业主对政府政策绩效的评价及其影响因素

习近平同志在民营企业座谈会上的讲话中指出,"在全面建成小康社会、进而全面建设社会主义现代化国家的新征程中,我国民营经济只能壮大、不能弱化,不仅不能‘离场’,而且要走向更加广阔的舞台","各级党委和政府要把构建亲清新型政商关系的要求落实到实处,把支持民营企业发展作为一项重要任务,花更多时间和精力关心民营企业发展、民营企业家成长"。私营企业主对政府政策绩效的评价是政商关系的重要维度,标示着他们对政府支持与否的看法和态度。基于2 010年和2015年的私营企业主调查数据,本文实证考察了私营企业主对政府政策绩效的评价及其影响因素。研究表明,私营企业主对政府政策绩效的总体评价处于略高于"一般"的水平,但其评价在2010年到2 015年间有了较大幅度的提高;进一步分析发现,遭受党政官员侵害的经历、地区、生活满意度和政治权威主义取向等变量对私营企业主对政府政策绩效的评价均有显著影响,而政治性嵌入的影响则不显著。     

宁波:推行预算绩效评价监督

正近年来,浙江宁波市鄞州区人大常委会积极探索实践,不断加强和改进预算监督工作,从2006年就开始试行绩效评价监督,并于2012年7月表决通过了《关于预算绩效监督的若干规定》,从"绩效目标审查监督、绩效运行跟踪监督、绩效评价实施监督、评价结果应用监督",全面监督预算的分配、使用、产出和效益,使人大监督由"管住"政府钱袋子转向"管好"政府钱袋子,有力促进了政府履职水平的提升。     

我国地方政府绩效评估指标的检视与反思

绩效评估指标体系的设计对于政府绩效评估的科学化实效化具有重要的意义。通过对国内若干地方政府绩效评估指标体系进行详细分类和比较分析,可以发现其中的特殊性和普遍性,以及指标设计背后的政治与行政逻辑。总体上来说,目前我国各地的政府绩效评估是一种"任务导向"+"满意导向"的政府绩效评估模式,这种模式需要进一步的审视与反思。     

地方政府绩效评估指标体系构建的价值取向

价值取向是绩效评估指标体系之魂,也是决定政府绩效管理高度的软件要素,是地方政府绩效评价的深层结构,体现了该政府是什么样的政府或者将要建设成为什么样的政府。当今各地方政府构建绩效评估指标体系以科学发展观和正确绩效观贯彻始终为价值导向,主要包括以民为本、科学发展、服务公众、注重责任和关注效能。用正确的价值导向引导和发展地方政府的绩效管理工作,这样有助于地方政府树立科学的发展观与正确的绩效观,推动行政观念从管制向服务转变,对科学构建地方政府绩效评估指标体系和推动政府绩效评估实践的深入开展发挥着重要作用。     

《政府绩效管理学》序

包国宪教授所著的这本书,与我们在案头或书架上经常看到的《政府绩效管理》、《政府绩效管理概论》、《政府绩效管理研究》等著作不同,不是一丁半点的区别,而是有着本质性的差别。这本书是将一般意义上的政府绩效管理提炼和拓展为一门学科。因此,这是一项关于政府绩效管理的理论与实践整合建构,形成"绩效管理学"的原创性研究成果。学科是对科学知识体系的分类,不同的学科就是不同的科学知识体系。学科是学术研究的基础,一个学科     

绩效管理与我国的服务型政府建设

服务型政府,即以服务作为主要工作内容的的政府,这与政府绩效管理的"为顾客服务"的宗旨是一致的。把政府的绩效管理与服务型政府结合起来是新时期政府改革的必然要求。政府绩效管理是实现服务型政府建设的重要手段之一,是公共管理的方法论创新。     

政府绩效管理:通向可持续性发展的创新路径——“第二届政府绩效管理与绩效领导国际学术研讨会”综述

为了在可持续发展诉求下推进公共部门绩效管理和绩效领导的模式创新,2011年10月1至2日,由兰州大学中国地方政府绩效评价中心、美国波特兰州立大学马克.汉菲尔德政府学院、日本早稻田大学Okuma公共管理学院、越南胡志明国家政治与行政学院和美国罗格斯大学公共事务与管理学院在美国波特兰市共同主办了"第二届政府绩效管理与绩效领导国际研讨会"。来自美国、日本、德国、中国内     

政府绩效评价之误区

近年来 ,绩效管理和绩效评价等现代管理理念已逐渐为人们所认识和接受。但由于诸多因素的困扰和制约 ,政府绩效评价的实践仍存在着一些误区和偏差。这些误区主要表现在 :第一 ,从评价的参与者来看 ,政府绩效评价存在评价主体缺位的误区 ,即或者只重视自我评价或同体评价 ,漠视社会评价和其他评价 ,或者只注重社会评价 ,而忽视自我评价或同体评价。所谓自我评价是指根据总体安排或以部门为单位 ,或以系统为一体 ,通过自下而上的总结回顾等形式对本部门或本系统工作进行考核和评价。在此基础上 ,由上级机关对其下级机关的绩效做出评估和评价 ,…