人民法院独立行使审判权的法理解读

中国宪法规定的人民法院独立行使审判权原则,其独特内涵包括审判权专属人民法院、法官独立行使裁判权等。人民法院独立行使审判权原则有其历史和现实原因,当下中国,建立有限的司法审查机制,充分发挥法官在审判中的作用是落实审判独立原则的关键,非此,难以落实宪法精神。当然,人民法院在独立行使审判权的同时,也要加强对其的监督,这是防止审判权滥用必不可少的途径。     

论我国宪法刑事程序人权保障的完善

法治国家的宪法将保障公民刑事诉讼人权作为基本内容。我国宪法对刑事诉讼人权保障也作了较多具体的规定,但存在着明显不足。在我国现代化建设中,宪法必须转变法律理念,以“以人为本”的法律观为指导完善宪法中刑事诉讼人权保障。     

司法实践亟需我国刑事再审程序改革探析

刑事再审程序是我国刑事诉讼的一个重要组成部分，作为一项救济程序，对维护当事人的合法权益，对保障法官正确行使审判权，促进刑事审判的公正合理发挥了积极的作用，但随着我国人权人宪的重大司法意义和司法实践中体现出的各种冲突和尴尬，其现行的种种规范已不适应当前的诉讼体制模式，亟需对其予以革新，本文从实证分析的角度出发，对其改革试做探讨，以期建立符合我国国情的刑事诉讼理论架构。     

略论法官独立审判障机制

<正> 江泽民总书记在党的十五大报告中提出“推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和监察权。”本文就实行法官独立审判制度以保证人民法院依法独立公正地行使审判权作一探讨。一、我国审判独立的模式、弊端及其改革方向我国宪法和法院组织法都明确规定了“人民法院独立行使审判权,只服从法律,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”即是审判权的独立行使是在以机构     

审判独立与审判监督

依法治国是党领导人民治理国家的基本方略,是我国国家机构的重要组织和活动原则。实现依法治国,司法机关要严格执法、公正司法,作为审判机关的人民法院必须独立行使审判权,做到忠于事实,忠于法律,忠于人民利益。我国现行宪法第126条规定:人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这条规定确立了审判机关“依法独立行使审判权”的原则,简称“审判独立原则”。审判独立作为司法独立原则的核心,是现代法治国家普遍遵循的一项基本原则,也是我国宪法、人民法院组织法、法官法以及刑事诉讼法、民事诉讼法、行政…     

对独立审判原则的思考

审判独立是我国宪法和法律的重要原则。早在１９５４年中华人民共和国第一部宪法中就规定了“人民法院独立进行审判，只服从法律” 的原则。党的十一届三中全会后，在新的历史时期即１９７９年我国的《刑事诉讼法》和《人民法院组织法》，以及１９８２年全国人民代表大会第五届第五次会议通过的宪法都重申了“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。为了贯彻这一原则，人民法院组织法又作了相应的规定，从而确立了我国审判权的专属性、独立性，这是审判活动中最高的、最核心的原则。但是目前在我国司…     

刑事司法与人权保障

刑事司法在惩治犯罪与保障人权两项主要功能时要找准惩罚与保障的平衡点并保持较小振幅;在实体人权保障要求与程序人权保障要求发生冲突时,应首先满足程序人权保障要求,同时争取达到或接近二者动态、相对同等实现的目标。完善刑事司法中的人权保障机制,应当树立平衡观,坚持从公平正义、宽严相济、惩保并重、合理适度、刑事和解、协调有序等方面构建刑事司法和谐。     

论刑事冤案的司法赔偿——由“张氏叔侄案”说开起

刑事冤案是一个世界性的难题。继佘祥林、赵作海案之后,随着浙江张氏叔侄案的曝光,刑事冤案的司法赔偿问题再次成为我国舆论及司法关注的焦点。对于刑事冤案,各国大致有广义和狭义两种做法,刑事冤案赔偿的性质及归责原则因此也有所区别。本文从张氏叔侄赔偿案出发,结合《国家赔偿法》关于刑事司法赔偿的规定,论述我国刑事司法赔偿的现状和张氏叔侄案的赔偿依据,包括:赔偿范围、归责原则、赔偿标准、赔偿方式和精神损害赔偿等等,提出我国刑事冤案赔偿存在的诸多缺陷,并在借鉴各国刑事司法赔偿制度的基础上,就全面革新我国刑事司法赔偿制度提出一些完善建议,以期更好地切合新《刑事诉讼法》的实施,切实推进人权保障事业的进步。     

我国刑事辩护制度的立法缺陷及其完善

辩护制度是一国刑事诉讼制度必不可少的组成部分。尽管我国1996年《刑事诉讼法》对辩护制度作了较大修改,但还是存在许多问题,导致司法实践中律师辩护日渐萎缩,极大地制约了辩护功能的发挥。因此,应当按照有效辩护原则的要求,从立法上完善我国刑事辩护制度,保障律师充分参与刑事诉讼进程,实现有效辩护。     

刑事被告人迅速审判权比较研究

刑事被告人迅速审判权是一项宪法性权利,它在保障司法公正、实现诉讼经济、提升司法公信力方面有着重要的价值。文章通过对美国、德国、日本等国家的刑事被告人迅速审判权的比较研究,得出我国刑事被告人迅速审判权缺乏明确的法律规定。因此,我们应构建符合我国实际的刑事被告人迅速审判权,并完善相关的配套制度。     

论中国公民人权宪法司法救济制度缺失的原因

完善我国的人权保障机制是一个庞大复杂的系统工程,其中既有完善各项人权保障的具体立法的问题,又有宪政文化建设等问题。而宪法进入司法,建立保障公民基本权利的宪法司法救济制度无疑是这一系统工程中至关重要的一环。现     

试论刑事诉讼被害人的人权保障

随着国际人权保障思想的发展 ,刑事被害人问题在国际范围内已从理论研究阶段进入立法实施阶段。我国刑事诉讼制度对刑事被害人这一特定的社会弱势群体的关怀显得十分苍白 ,因而应根据被害人人权保障的国际标准 ,结合我国刑事立法现状 ,构建我国刑事诉讼被害人人权保障机制。在刑事诉讼的具体制度设计中 ,建立起被害人利益、被告人利益、国家和社会利益相协调均衡共存的新诉讼理念和制度。     

论中国特色人权司法话语体系

中国的人权司法制度改革需以中国特色社会主义人权司法话语体系为指引。如何构建既立足于中国国情、又符合世界人权法治保障的人权司法话语体系,需要以中国特色社会主义人权理论作为前提,坚持符合国情和遵循司法规律相结合,创新以人权司法观统筹司法秩序观和司法公正观的司法价值体系,完善在刑事、民事等领域的人权司法保障制度性建设。落实在实践中,应构建相对独立的司法管辖制度,重视陪审制度改革,优化审判权监督制度。     

刑事诉讼法修改的得与失

《刑事诉讼法》修改在秉持控制犯罪与保障人权并重的理念,坚持维护司法公正与追求诉讼高效相平衡原则下,根据现代司法的潮流与我国的实际情况,对证据制度、辩护制度、法律援助,强制措施、侦查程序、审判制度等方面进行了改革与完善。修正后的《刑事诉讼法》充分地贯彻了"尊重和保障人权"的宪法精神,大大地缩短了与国际刑事司法准则中有关人权保障标准的差距,对于有力地推进我国刑事诉讼制度的民主化、法治化和科学化,维护司法公正,促进社会和谐稳定,起着非常重要的作用。但在肯定取得的诸多成绩和亮点的同时,其缺憾和隐忧也是客观存在的,还需要进一步地对其进行完善。     

践行司法为民 保障海西先行——访福建省高级人民法院院长马新岚

认真抓好执法办案第一要务；更加重视涉农案件的办理，进一步发挥好化解农村矛盾纠纷、调节经济社会关系、保障农村改革发展的司法职能；建立完善有利于人民法院依法独立行使审判权的司法体制和工作机制，加强队伍管理机制改革。     

刑事程序权利之宪法化——兼对《应尽快制定“人权保护法”》一文的质疑

2004年3月14日,十届全国人民代表大会第二次会议通过的宪法修正案将“国家尊重和保障人权”写入宪法,反映了国家力图通过立法进一步发展人权保障事业的坚定决心。在“人权入宪”的情况下,《人大研究》2004年第9期发表了张大群先生的《应尽快制定“人权保护法”》一文,对此文的观点笔者不敢苟同。笔者在考察美国、英国、加拿大、日本和俄罗斯等国宪法关于公民基本权利规定的基础上,不揣冒昧地提出刑事程序权利宪法化的国际趋势之命题,并借此就宪法人权立法完善的路径提出设想。一、刑事程序权利宪法化的国际趋势之考察美国刑事司法制度的最大…     

未成年犯罪嫌疑人法律援助工作的新探索

《中华人民共和国刑事诉讼法》的修改和《国务院法律援助条例》的颁行，标志着我国法制的不断健全和司法人权保障机制的日趋完善，为法律援助在我国刑事司法过程中的实施提供了重要的法律依据。但毋庸讳言，法律援助制度由于属于初创，还有很多不完善之处。本文立足于未成年人刑事检察实践，就刑事法律援助制度提出一些看法。     

公安刑事执法活动贯彻人权保障的思考——以我国刑事诉讼法的再修改为背景

刑事诉讼法的再修改完善了刑事诉讼制度,促进了刑事诉讼制度的法治化、民主化、科学化,标志着社会主义法律体系的重大发展。再修改的重要内容就是把"尊重和保障人权"的宪法规定,不仅原文纳入,还贯彻到具体的法律制度、法律规范、法律条文中。从人权保障的标准看,这种变化对公安刑事执法活动提出了更高、更具体的要求。     

论刑事审前程序的独立价值——以犯罪嫌疑人权利保障为视角

我国刑事审前程序尚未走上“正当程序”之路，其根源在于刑事诉讼程序本身的合法性未受重视，犯罪嫌疑人权利保障缺失，刑事审前程序的独立价值无法实现。我国应确立刑事正当程序模式，解决刑事审前程序中独立价值与工具价值的冲突，完善人权保障机制，实现刑事审前程序的独立价值。为此需要树立“审判中心主义”观念，转变侦查机关的职能，适当限制公安机关在侦查阶段所起的作用，建立非法证据排除规则，平衡控、辨双方力量，给予犯罪嫌疑人基本的人道待遇。     

刑事鉴定制度若干问题研究

刑事鉴定制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,其发展方向应当体现刑事诉讼的价值观。由于我国刑事鉴定立法方面的滞后,刑事鉴定在刑事诉讼中未能充分发挥其应有的功能,需要在刑事鉴定机构的设置、鉴定人的管理制度、鉴定启动机制、当事人权益保障机制以及鉴定结果的评价机制等方面加以完善。