美日欧与我国专利维持年费制度比较分析

美日欧与我国专利维持年费制度各有特点。共同点是对小企业的减免制度和滞纳金制度以及专利维持年费数额都随着距离申请时间或者授权时间的延长而增加的趋势。不同点是美国模式相对僵化，不够灵活；欧洲模式相对比较灵活；日本模式似乎更为科学；我国模式与日本和欧洲模式相比，虽不够灵活，但是比美国模式灵活性较高。     

专利开放许可的制度优势、实施障碍和促进机制

为了促进专利转化和专利经济价值的实现，2021年6月1日实施的新《专利法》引入了专利开放许可制度。从制度理论和国外实践考察可知，该制度具有促进专利转化的优势，在盘活存量专利、优化增量专利方面发挥着较大的效能。但作为一项新的法律规定，在实施中不可避免地存在在一些需要解决的问题，如开放许可费标准的确定，开放许可成立机制的合理性，开放许可纠纷调解机制的设定等。为促进该制度优势转化为现实生产力，我国需要构建三大配套机制，即活跃的参与机制、合理的许可费标准形成机制、有效的纠纷处理机制。     

专利开放许可激励机制研究

通过专利开放许可激励机制,可以鼓励当事人积极参与专利开放许可,使专利开放许可制度效益能够得到充分实现。专利开放许可激励机制从不同角度可以分为内在型激励和外在型激励、市场导向型激励和政府导向型激励,以及便利型激励和经济型激励。专利开放许可激励机制的功能目标包括体现专利制度对专利开放许可的重视、减轻专利权人经济负担、促进专利权人参与专利开放许可,以及实现专利权维持经济负担方面的利益平衡。专利开放许可激励机制实施过程中,要注意防止过度激励的问题,促进激励措施价值目标的合理定位。在专利开放许可年费减免规则方面,将专利年费减免期间与补缴年费问题相衔接,可以保障专利权人对专利年费减免的合理预期。在专利开放许可中,可以体现专利年费减免标准的衔接性,并对专利年费减免标准进行完善。     

标准必要专利反垄断诉讼问题研究

专利一旦成为广泛应用的标准必要专利,权利人一般得向标准化组织承诺以公平、合理和无歧视的FRAND条件实施许可。尽管FRAND许可条件是对专利权人的约束,但因这个承诺没有可操作性,现在有越来越多涉及标准必要专利的案件进入了反垄断执法机构和法院。华为诉IDC一案说明,标准必要专利与一般专利相比具有特殊性,必要专利权人在其专利许可市场占支配地位,权利人收取过高的专利许可费或者请求法院制止专利侵权的行为可能被视为滥用市场支配地位。涉及标准必要专利许可的案件凸显知识产权法和反垄断法交叉领域的很多热点问题,从而也带给了我们很多思考,例如我国《反垄断法》第55条第1句的规定是否具有合理性。     

专利当然许可制度的合理性探析(上)

专利当然许可制度在英国和德国取得良好效果,主要体现在申请当然许可登记的专利总量大、登记专利获得有效的实施等方面,而这根源于专利当然许可制度的合理设计.以税费减免和专利信息免费推送等国家优惠政策换取专利权人手中的排他性独占权,在保障专利权人利益的前提下扫除阻碍专利实施的障碍,这符合专利权的本质,构成当然许可制度合理性的基础.而专利当然许可制度对合同自由原则的遵循,以及对合同正义理念和效率价值的追求,则进一步强化了当然许可制度的合理性基础.因此,我国拟在《专利法》第四次修订中构建当然许可制度是可行的,但是其合理性还有待于加强.     

专利当然许可制度的合理性探析(下)

专利当然许可制度在英国和德国取得良好效果,主要体现在申请当然许可登记的专利总量大、登记专利获得有效的实施等方面,而这根源于专利当然许可制度的合理设计.以税费减免和专利信息免费推送等国家优惠政策换取专利权人手中的排他性独占权,在保障专利权人利益的前提下扫除阻碍专利实施的障碍,这符合专利权的本质,构成当然许可制度合理性的基础.而专利当然许可制度对合同自由原则的遵循,以及对合同正义理念和效率价值的追求,则进一步强化了当然许可制度的合理性基础.因此,我国拟在《专利法》第四次修订中构建当然许可制度是可行的,但是其合理性还有待于加强.     

专利开放许可制度适用程序的完善

在全面统筹推进知识产权强国建设,提升知识产权创造、运用、保护、管理和服务水平的背景下,专利开放许可制度的落地对改善我国专利实施转化率低的现状具有重要作用。专利开放许可应以实现“效益、公平、秩序”为价值目标,这需要通过细化其适用程序得以实现。目前我国《专利法》仅对该制度作出了原则性规定,适用中仍存在申请条件门槛较低、许可使用费机制有待细化、年费优惠政策不明晰、官方交易平台缺位、专利行政调解缺乏强制性等问题,通过借鉴英国、德国、西班牙等国的经验,提出我国有必要从建立开放专利审查前置程序、完善许可费确立和变价机制、细化年费优惠规则、构建国家统一的智能化交易平台、引入专利行政裁决五个方面进行完善。     

完善专利行政执法权之再思考

我国从专利法律制度产生伊始至今,对专利行政执法权的质疑声就从未停止过.从专利行政执法权的概念、条件入手,对专利行政执法权存在的必要性和合理性进行分折,并结合我国《专利法》、《专利法实施细则》和国家知识产权局2011年《专利行政执法办法》(第60号)的规定,对完善我国专利行政执法权提出相关的建议.     

英国许可承诺制度及对我国的借鉴意义

许可承诺制度规定于英国<专利法>第46条.根据该制度,专利权人在获得专利权之后,可以向英国知识产权局做一个"许可承诺"登记,从而使其专利年费减半.专利权人在作出该登记之后,其他任何人均可向专利权人要求获得一个普通的使用许可,专利权人不得拒绝,但使用人需向专利权人支付合理的使用费.许可承诺制度对降低交易成本,促进专利技术的有效利用具有重要作用,亦对我国具有较强的借鉴意义.     

我国构建当然许可制度相关问题研究及建议

专利法第四次修改新增条款规定了我国当然许可制度,以期促进专利的实施和运用.当然许可是区别于传统专利许可模式的一种全新法律创制,具有法定性、开放性、自愿性、公平性等鲜明特点.英国、法国、德国、俄罗斯、巴西等国在遵循当然许可制度基本逻辑的基础上,结合各自国情进行了各具特色的制度构建,可供我国参考借鉴.我国在构建当然许可制度时,注意解决好专利权属状态、公示许可条件、专利年费优惠、当然许可撤回、纠纷解决机制、侵权救济六个方面的问题,并应当对可能出现的行政权力对私权纠纷的不当干预保持警惕.