拉美国家领土争端中的国际仲裁

基于共同的历史和文化框架,拉美国家形成了一种“美洲国际法”,强调各国有义务和平解决国际争端。拉美各国倾向于将领土争端通过诉讼和仲裁之类的正式法律程序或半司法程序加以解决,但也有不遵守仲裁裁决的情况,如厄瓜多尔废除里约议定书(1942年)和阿根廷拒绝1977年就比格尔海峡群岛案达成的仲裁结果。在拉美,和平最终能够实现,但不是通过司法或半司法的途径,而是通过政治的机制。     

国际投资仲裁:有条件的上诉机制——从“尤科斯案”到“一带一路”投资争端解决

是否需要在国际投资仲裁程序中设置上诉机制,这在国际投资领域内长期以来一直无法形成统一的共识。新近刚出炉的尤科斯案上诉判决,又在事实上证明了国内法院正在行使并承接了国际投资仲裁上诉审理的大部分职能和权力。国际投资仲裁的上诉机制既需要考虑诸多因素,还特别需要在投资者和东道国争端解决过程中找到一个平衡点。以尤科斯案的经验来看,应从上诉机制的限制性条件、程序安排、审理范围、审理期限以及对透明度问题的规定等方面着手,构建国际投资仲裁有条件的上诉机制。同时,这一经验在很大程度上将能为一带一路争端解决机制的制度设计提供参考与借鉴。     

论裁量余地原则在国际投资仲裁中的运用

当前,国际投资仲裁体系由于过度干预国家主权,因而面临着正当性危机。欧洲人权法院判例中采用的裁量余地原则能够较好地平衡国家主权与人权保护之冲突。目前国际投资仲裁庭对国家规制行为的审查标准不一,进一步影响到投资仲裁体系的正当性问题,因此,可以引入欧洲人权法院判例中的裁量余地作为对国家规制行为的审查标准,同时辅之于比例分析,以解决投资仲裁面临的正当性危机,这将会减少对国家主权的干扰,因而在政治上更加能够容忍。     

中国仲裁制度与国际商事仲裁制度的发展与趋同

国际商事仲裁是解决国际商事争议的一种常用方法 ,随着国际经济贸易的发展 ,统一国际商事仲裁制度越来越成为必须与必然。我国的仲裁法在与国际接轨方面做出了很大的努力 ,出现了与国际商事仲裁多方面的趋同。     

国际海洋法争端解决机制对钓鱼岛争端的影响

钓鱼岛争端并不仅仅在于岛屿本身的归属,还涉及到在中日海域划界中的地位,以及周围地区的资源开采等方面的问题。当海洋法争端升级时,国家应先寻求政治手段缓和局势,同时积极研究《联合国海洋法公约》设置的争端解决机制,采取行动,以防止自己在公约的框架内处于不利境地。所以,分析公约的争端解决机制,总结各缔约国对该机制的态度,以及国家之间过去和现在解决不同类型的海洋法争端所用的方法,会对我国解决钓鱼岛争端及进行海域划界提供借鉴。     

WTO争端解决机制与仲裁制度的比较——兼议入世后我国仲裁制度的改革

被誉为“世界经贸法院”的WTO争端解决机构 (DSB)是WTO框架的中枢 ,是当今世界解决贸易争端的重要手段 ;而历史悠久的仲裁制度在争议解决上也占有重要地位。这两种制度加以比较 ,探索其机制的互动 ,入世后 ,我国仲裁制度在入世后应有的改革。     

国际商事仲裁的前景

一、国际商事仲裁的急剧增长国际商事仲裁处于蓬勃发展的状态中。案件的数量在飞跃增长。世界各地的仲裁中心在为日益发展的商务而进行竞争。作为这一领域的领导机构“国际商会仲裁庭(TheCourt of Arbitration of the International Chamber of Commerce)”,在努力解决它承办的大量增长的案件的同时,也认为应对其组织体制和仲裁程序进行必要的改变。“美国仲裁协会(The American Arbitration Association)”已经开始进行增大其承办国际仲裁案件所占份额的竞争运动。已创立的“世界仲裁协会(Wofld     

论NAFTA投资争端解决机制

NAFTA在吸收和改造国际投资争端解决规则的基础上创立了自己的投资争端解决机制。为了适用本区域内的投资争端解决,它进行了许多制度创新。该机制在如何保持投资者的利益与东道国的义务平衡方面仍存在争议。     

论国际河流争端的解决

当今,国际河流各流域国为争抢开发利用国际河流频发冲突争端,为此形成解决争端的方法包括国家间的协商谈判、第三方斡旋与调停、申请仲裁及司法解决等。其中,协商谈判的解决方式是首选,第三方斡旋与调停次之,司法解决是国际河流争端的最后解决方式。     

论比例原则在有关征收的国际投资仲裁中的开创性适用

在国际投资仲裁领域,比例原则已经得到了开创性适用,分析表明其将得到进一步扩大适用。比例原则是一个比非歧视原则要求更高的原则,甚至被认为是公平与公正待遇原则中包含的一个重要原则。在我国新一轮双边投资协定中大都规定公平与公正待遇原则及基本上都放弃了逐案审查权、国际投资仲裁中国际法得到越来越多适用的情况下,比例原则在有关征收的国际投资仲裁领域的适用应该引起我国学者与当局的关注和思考。     

菲律宾诉中国南海争端仲裁法庭的组成程序思考

菲律宾诉中国南海争端案按照《联合国海洋法公约》及其附件七已经组成了有5名仲裁员的仲裁法庭。因中方未参与仲裁法庭的组成程序,仲裁员有4名由日籍国际海洋法法庭庭长指派,主要来自欧陆。无论中方立场如何,如未经与中国协商则可能存在程序瑕疵。我国认为仲裁法庭对本案不具有管辖权和不参与仲裁程序,无论在法律上还是策略上都是正确的。     

中国-东盟自由贸易区争端解决机制之仲裁制度研究

仲裁是中国-东盟《争端解决协议》确立的最主要的争端解决方式,将为解决中国与东盟各国的经济贸易争端发挥重要作用。文章对《争端解决协议》中的仲裁制度的相关问题进行了深入研究,分析了其中存在的缺陷与问题,并借鉴WTO和NAFTA的相关制度,提出了修改与完善的建议。     

国际商事仲裁中的“仲裁常客”问题

国际商事仲裁日渐遭受着自身优势减损所带来的困境,而2005年海牙公约的生效将进一步对国际商事仲裁带来冲击。这种情形下,仲裁常客现象所导致的不公平结果则会加剧国际社会对国际商事仲裁的不信任,进而对国际商事仲裁带来严重危机。因为仲裁常客可以利用仲裁秘密性所形成的信息不对称来获取不当利益,也可以通过其资源优势和先前经验选择对其有偏向性的仲裁员而损害实质公平原则。对于仲裁常客现象给国际商事仲裁带来的消极后果,可以通过仲裁员信息披露制度的改革加以消除。     

浅析撤销仲裁裁决程序中的重新仲裁

一、申请撤销仲裁制度(一 )立法目的申请撤销仲裁裁决是当仲裁裁决具有违反法律规定的情形时 ,当事人可以向法院请求撤销仲裁裁决的制度。仲裁作为灵活、便利、迅捷的纠纷解决机制实行一裁终局制。仲裁裁决一经作出 ,即意味着双方当事人权利义务争议得到确认 ,对当事人和法院均发生约束力和执行力 ,非经法定程序不得撤销。各国立法对此均予以确认 ,以保证仲裁的效力。我国《仲裁法》第九条第一款规定 :“仲裁实行一裁终局制度。裁决作出后 ,当事人就同一纠纷再申请仲裁或向人民法院起诉的 ,仲裁委员会或者人民法院不予受理。”但对任何程序…     

国际商事仲裁中的商事法

本文讨论的是国际商事仲裁中所谓商事法(lex mercatoria)的适用问题。当标的或当事人与几个法律体系相关联时,仲裁就是国际性的。通常当事人在不同国家有其惯常居所。在过去的几十年里,仲裁在解决国际案件中的作用日益增加。越来越多的国家已建立起旨在专门从事国际商事仲裁的机构,现有的仲裁机构也越来越被人们所援用。     

仲裁当事人协议扩大司法审查范围的效力

近些年来,当事人试图在仲裁协议中约定扩大对仲裁裁决的司法审查范围,这些条款可能基于合同自由而获得认可。然而,允许当事人协议扩大司法审查范围可能会损害仲裁程序的完整性。美国理论界和实务界在这一问题上所持的不同立场和依据,为我们提供了从不同角度进行思考的空间,也给我国修改仲裁法带来一些启示。     

国际商事仲裁协议概述

随着国际贸易日臻发展,国际商事纠纷急剧增加,以仲裁方式解决国际性的商事争议也日趋普遍。国际商事仲裁不同于国内经济仲裁,其前提是当事者双方必须订立仲裁协议或者在合同中规定仲裁条款,以此作为仲裁管辖的依据。因此,欲论国际商事仲裁,得先从仲裁协议谈起。故本文拟就国际商事仲裁协议的诸问题概要论述如下: 一、国际商事仲裁协议的概念所谓国际商事仲裁协议,是指国际商事争议的当事者双方愿意将其所发生的争     

论国际商事仲裁的性质

关于国际商事仲裁的性质确定，是国际商事仲裁基本理论当中的一个重要问题，目前有关国际商事仲裁性质的理论表述均有不妥之处，国际商事仲裁应具有双重属性，即自治性和司法性。这是国际商事仲裁的价值目标所决定的，同时也是贯彻国际私法上公共政策的需要和国际商事仲裁历史发展的客观选择。