法治:腐败治理的主体工程

论文认为,我国处于转轨期的政府腐败实质是规模过渡的政府权力对公民权利和社会权力的损害和侵犯,这种不受制约或制约不力的政府权力运作规模是当前腐败的总体性根源。“法制控制论”的基本主张是通过“严刑酷法”来监控和约束公务员手中的公共权力,采取“坏哪修哪”的亡羊补牢战术来遏制腐败局面,只治标不治本。因而只有采取法治,才能从根本上解决政府权力运作规模过度进而解决政府权力运作过程的制约不善的连带难题,从根本上治理腐败。     

转变法治观念 推进依法行政

关于“依法治国”的涵义,法学界多数学者认为,在中国,人民是法治最高的主体,“依法治国”中的“国”是客体,即治理的对象,其中首要的是指国家机器。可以说,“依法治国”的关键是治理或制约国家权力,“依法治国”的实质是依法治权、治官,尤其应避免将“依法治国”仅仅理解为“政府以法治民”而助长权力的专横与腐败。应当明确,政府及其官员首先是法治的对象和客体,然后他们才是“依法行政”、“依法司法”,即“依法治国”第二个层次上的主体,各个政党必须“在宪法和法律范围内活     

权力监督视角下国外治理腐败路径探析及启示

<正>治理腐败的能力及成效是衡量一个国家治理体系和治理能力现代化水平的重要标志。从权力监督的视角来看,一些国家治理腐败的特点主要有:以法律规范权力,厘清权力作用边界,规范政党组织及其活动,引领公共权力的良性运行;以权力约束权力,通过议会制度分权制衡,发挥党内监督、党际监督的约束功能,使权力行使受到有效制约;以权利监督权力,注重运用民众监督、新闻媒体舆论监督,打压权力腐败的空间。从这些经验可以看出,提高治理腐败能力,关键在     

依法治吏与重典惩腐

腐败是阶级社会中权力不受制约的产物，是一种历史性、世界性的现象，治理腐败的关键在于依法治吏。随着改革开放和社会主义市场经济体制的建立，必须把法制建设放到一个突出的战略地位。要健全法律体系，加大执法力度，完善法律对权力的监督制约作用，做到严格依法行事、依法办案。     

高校腐败治理中的权力配置均衡性

高校的运行主要依赖于内部的权力存在及其结构状态。我国高校的治理路径是由行政权力高度集中的宏观制度选择和决定的,故而组织场域的同形导致的大学内部权力配置失衡以及权力监督约束机制缺失直接外化为高校腐败与政府腐败呈现出高度一致。从高校内部权力配置入手,在准确把握权力之间相互关系的基础上强化权力的制约与均衡,保障权力在良性循环的轨道上运行,是实现高校腐败有效治理及现代大学治理体系构建的路径选择。     

有限政府：多维阐释及其实现

作为一种治理理念,有限政府可以从不同的维度对其进行不同的论述。从政治学来看,有限政府意味着对政府要以“权利制约权力”,发展民主政治,让政府有政治基础;从法学来看,有限政府意味着政府要受宪法和法律的制约,让政府有法律基础;从经济学来看,有限政府意味着市场是实现资源配置的最佳方式,以市场制约权力,发展市场经济是培育有限政府的重要经济基础;从社会学来看,有限政府意味着要以“社会制约权力”,让政府与社会平等,提倡结社自由,发展公民社会,是有限政府的社会条件。虽然各个视角的有限政府在内涵阐释和建构路径上存在差异,但在真正实现有限政府的过程中,他们却是相互联系,互相补充,不可或缺的。     

倪星：公共权力委托——代理视角下的官员腐败研究

在民主政治中，客观存在着公共权力的委托——代理关系，由于信息不对称与合约不完善等因素的影响，容易诱致逆向选择和道德风险问题。当公共权力代理人为了追求自身利益，滥用委托人的授权，获取未经委托人同意的个人私利时，就产生了腐败。由此，可以在发生形式上区分出直接的贪污型腐败与间接的贿赂型腐败：前者是指政府官员直接贪污、盗窃、侵占国家资财，直接获取私利；后者是指政府官员敲诈勒索、索贿受贿，收受第三方支付的贿赂，间接换取私利。     

论行政权力运行的变异及其制约

行政权力变异是指行政权力在运行中偏离了公共权力设置初衷的方向,而出现的违背公共利益的现象。现实中的以权谋私、权力滥用、权钱交易等都根源于此。行政权力运行变异的机理在于:公共权力委托代理运行机制在实际运行中的失灵会导致行政权力实际行使中的“内部人控制”;我国现阶段行政权力运行所处的环境是双轨制的“体制”漏洞为以权谋私和权钱交易等腐败行为提供了可能,同时政府无处不在、无不干预的权力经济背景为权力腐败提供了温床:政府官员的“经济人”特性在前两种因素的作用下,极易导致权力运行的变异。对行政权力运行的变异总体上需从以权力制约权力的体制建设,建立行政权力运行的制约机制,及完善行政权力运行的法制约束三方面对行政权力的运行范围和运行过程实施强有力的制约与监控。     

重塑现代行政理念

陈保中的“重塑现代行政理念”指出,《行政许可法》的一系列制度设计,旨在打造一个法治、透明、责任和守信的政府。这部重要法律不仅仅规范政府的行政许可行为,同时,也将对进一步转变政府职能,改革行政管理方式,推进依法行政进程产生深远影响。这部重要法律带给行政机关及其工作人员的,不仅是外在的制度变革,更是内在的观念再造。文章具体论述了公共权力边界的确定、政府权威来源的转变及行政管理方式的转变。     

以法治的方式消除腐败

<正>法治是消除腐败的真正治本之策,这已经是普遍的社会共识。法治的核心要素就是制约权力,保证权力在正确的轨道上运行。因此,要善于用法治思维和法治方式治理腐败问题,实现权力制约与监督的法治化,这也是推进法治中国建设的重要内容。权力的制度之笼需由法律造就十八大以来,党和国家在反腐败方面的一个主要思路,就是加强对权力运行的制约和监督,把权力关进制度的笼子里。这是对权力与制度关系     

试论政府权力运作的基本原则及监督

政府权力来源于人民,是全体公民意志的集中体现。政府权力必须按照法律规定的基本原则和程序进行运作。公正、透明、民主、市场原则是政府权力运作的基本原则,规定了权力运作的目的、方法和过程;权力的运行程序则保证了权力行使的正确性和规范性;而对权力的制约和监督是防止权力腐败的重要环节。     

『制约公权』小议

社 会学常识告诉人们 :权力一般可分为私权和公权两大类。前者是指公民的合法权力 ,后者为政府的权力。公民的权力是法律赋予的 ,它当然也应受法律的制约 ,任何超越法律允许范围的行为 ,都将构成违法犯罪 ;同样 ,政府的权力也是法律赋予的 ,它也应受到法律的制约 ,任何超越法律允许范围的行为 ,无论其动机如何 ,都是有悖法治精神的。法治精神的表现是尊崇法律 ,认为法律具有至高无上的地位 ,无论对政府 ,还是对公民。相较而言 ,法治的主要功能则是制约政府的权力 ,即制约公权。这是因为 :一则政府权力天然就有无限度膨胀、延伸的趋势 ;二则…     

公共权力腐败的制度分析

公共权力腐败已成为严重制约我国社会经济发展的瓶颈。其产生的根本原因是公共权力寻租者追求利益的最大化。遏制腐败 ,关键要从制度创新层面入手 ,从程序上加大对政府干预行为的控制力度 ,加强对政府立法权限的限制 ,完善公共权力的监督制约机制 ,并辅之以“以德治国”。     

利益吸纳人情：城市基层腐败的社会交换逻辑

城市基层腐败是一种“吸纳式腐败”,即腐败行为主体能动地吸收容纳人情关系的非正式交换要素，完成腐败的非法利益交换；它根源于利益而非人情，包括利益吸引、人情吸纳和利益交换三大环节，人情吸纳是其中关键环节。城市基层腐败的权力资源体现在城市基层干部的行政审批权、人事话语权、行政信息权和行政裁量权当中。当事人在利益吸纳人情过程中往往注重时空、方式和中间人选择，持续性的腐败社会交换最终形成交换规范秩序。“利益吸纳人情”的根源在于公私要素的间接社会交换，功能在于规避腐败利益交换的风险，后果是特殊主义对普遍主义原则的消解。因此，城市基层腐败治理重点须强化权力和人情的双重规制。     

当前隐性腐败中的“情境设租”:运作逻辑及其治理之道

在当前反腐高压下,显性腐败形式已经向隐蔽性较强的隐性腐败转变。在隐性腐败中,呈现出一种典型的情境设租形式,具体表现为基层办事公务人通过设置情境实现权力寻租,其内在逻辑为以"情境"作为寻租第三方,变主动、直接寻租为间接寻租,让"情境"来消化腐败的表现形式和潜在风险。对之治理,应从打造阳光情境、建构权力制约情境、厘清反腐双重权力情境以及再造反腐文化心理情境四个方面推进,以塑造"情境设租"的"情境监察"网络,在动态中完成隐性腐败的化解之道。     

从人类政治演进规律看中国的国家治理

人类社会政治演进有自身的客观规律,这些规律由思想家们进行了深刻揭示。17世纪荷兰思想家斯宾诺莎认为,政治发展正如自然发展一样有自身的规律,这就告诉我们:推进国家治理体系与治理能力现代化既要把握国家治理的一般规律,又要把握中国社会主义国家治理的特殊规律。法国18世纪著名思想家孟德斯鸠提出了民主政治发展的两大规律,即公开选举和由人民制定法律的规律,这就告诉我们:推进国家治理体系与治理能力现代化就要实现国家治理的民主化和法治化。英国18世纪下半叶、19世纪上半叶著名的功利主义哲学家、法学家、政治学家边沁提出过一个政治公开性规律,即好政府的根基就是公开性,这就告诉我们:推进国家治理体系与治理能力现代化就要建设公开透明的政府,使政府成为阳光政府。19世纪英国著名学者阿克顿勋爵提出了一个千古不变的定律:权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败,这就告诉我们:推进国家治理体系与治理能力现代化就要加强对政府权力的制约,把权力关进制度的笼子里,使政府权力受到严格的约束。     

“一把手”特权治理困局及其破解路径

"绝对的权力必然导致绝对的腐败。"目前,一把手权力高度集中,权力配置不科学,权力行使得不到有效的制约和监督;一把手特权法律界定不清,惩罚不严,滋生蔓延趋势严重。因此,必须改革一把手权力过分集中体制,"把权力关进制度的笼子里",加强权力运行的制约和监督,才能有效地治理一把手特权滋生蔓延,防止特权衍生为腐败。     

权力监督视角下国外治理腐败路径探析及启示

<正>治理腐败的能力及成效是衡量一个国家治理体系和治理能力现代化水平的重要标志。从权力监督的视角来看,一些国家治理腐败的特点主要有:以法律规范权力,厘清权力作用边界,规范政党组织及其活动,引领公共权力的良性运行;以权力约束权力,通过议会制度分权制衡,发挥党内监督、党际监督的约束功能,使权力行使受     

权力围猎场:腐败关系网络是如何搭建的——基于动机理论的行贿路径与腐败治理研究

当前我国法律反腐、制度反腐取得了长足进步,但腐败现象却趋向复杂化、隐蔽化和网络化,案件审理取证难,腐败治理面临新的瓶颈。基于动机理论,通过对腐败官员忏悔录的整理,围绕权力围猎场深入分析腐败双方的关系模式,构建由"规避检查的权力""行贿方式""人情文化""信任"四个维度组成的一般性腐败关系网络模型。研究发现,在权力围猎过程中,行贿者通过关系网络更容易实现对公共权力官员的围猎;在人情文化下,腐败双方的特殊利益互动过程是腐败信任关系的建立并不断强化的过程,且腐败行为主体之间的信任可实现关系网络内信任扩散、信任共享。腐败的治理,需要监管"规避检查的权力",优化权力结构和体制,明确"人情文化"与"行受贿"的法律边界。     

建设廉洁城市的总体框架与基本思路

建设廉洁城市就是将预防腐败的基本要求与城市治理紧密结合,推动城市治理方式转型,建立多元主体共同参与的现代城市治理体系,推动惩治和预防腐败体系建设向纵深发展。牢固树立科学权力观,建立科学的权力结构,形成均衡的社会结构和创新权力制约模式,这是建设廉洁城市的基本任务。转变政府职能,建设有限政府;理顺政府与市场关系,建设廉洁市场;理顺政府与社会关系,建立廉洁社会;理顺政府与公民的关系,扩大有序参与,这是建设廉洁城市的基本路径。加强顶层设计,这是建设廉洁城市的重要保证。