案件延期审理后的补充侦查不能一概由检察机关进行

案件延期审理,一般有两种原因:一是违反了诉讼程序,需要纠正。二是指控的事实、证据出现了变化。补充侦查基本上出现在因第二个原因引起的延期审理后。案件因指控事实、证据出现变化而需要补充侦查以致延期审理的,也有两种情况:一是对已指控的犯罪事实需要补充证据。二是起诉书遗漏了被告人罪行或遗漏了同案犯罪嫌疑人,需要追诉新的犯罪。第一种情况下的补充侦查,可适用《人民检察院刑事诉讼规则》第350条规定,由检察机关进行,这不违反刑事诉讼原则,在司法实践中也可操作。在第二种情况下,     

谈延期审理

人民法院在宙判案件过程中,遇有影响审理进行的情况,暂时停止审理而改期审理的作法叫延期审理。其目的是通过延期审理解决审理中出现的阻碍审判继续进行的因素,以保证法律的正确实施。 根据我国刑事诉讼法第一百二十三条的规定,在审判过程中,遇到下列情况的可以延期审理: 一、需要通知新的证人到庭,调取新的物证,重新鉴定或者勘验的; 二、检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查,提出建议的;     

延期审理的理性分析

延期审理作为法院审判中的一种审判障碍,初衷是为了更好地查清案件事实,惩罚犯罪和保障人权。但是在审判实践中,延期审理审理却出现了一些缺憾,并没有发挥自己应有的作用。从法律的规定入手,结合审判实践分析其原因,以期完善延期审理制度,进一步维护司法公正。     

论刑事案件的延期审理

刑事案件的延期审理,是指人民法院在开庭审判刑事案件过程中,由于出现了法律规定的情形,由检察人员或有关诉讼参与人提出建议或申请,法庭（含合议庭和独任审判员）同意或决定休庭而对该案延期推迟开庭审理的一种诉讼活动。刑事案件的延期审理,可以分为两大类型,一是刑事诉讼法第165条规定的庭审中法定情形的出现而延期审理;二是最高人民法院“关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法诺干问题的解释”（以下简称《解释》）规定的由于出现拒绝辩护情形而延期审理。对后者,由于解释比较明确,不作赘述。本文着重就前者的法律规定及司法适…     

检察机关适用简易程序运行机制评析及问题完善

一、检察机关适用简易程序的现状分析——以上海市P区检察院为样本 自2013年起,我国《刑事诉讼法》从修改到实施已经经历了两年多的时间,修改后刑诉法的适用工作已经基本从探索阶段逐步迈向完善阶段.本次修法对公诉案件的简易程序适用进行了修改,在适用范围、审判组织、公诉人出庭、被告人诉讼权利等多方面都做了大量的改动.其中,根据修改后刑诉法对简易程序适用条件的规定,以往实践中大量的两简案件都将适用修改后的简易程序加以处理,使得基层检察机关办理简易程序工作机制的调整涉及面广,影响大,相应困难较多.为适应新法带来的变化,各地检察机关都进行了一系列机制探索,目前已初见成效.下面笔者将以上海市P区检察院为样本,分析简易程序的适用现状.     

最高人民法院关于检察机关对先予执行的民事裁定提出抗诉 人民法院应当如何审理的批复

江西省高级人民法院：你院《关于检察机关对先予执行的民事裁定提出抗诉的案件应当如何审理的请示》收悉。经研究认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民检察院只能对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定按照审判监督程序提出抗诉。人民法院对其抗诉亦应当按照审判监督程序进行再审。这种监督是案件终结后的“事后监督”。因此，对于人民法院在案件审理过程中作出的先予执行的裁定，因案件尚未审结，不涉及再审，人民检察院提出抗诉，于法无据。如其坚持抗诉，人民法院应以书面通知形式将抗诉书退回提出抗诉的人民检察院。此…     

论检察机关的侦查监督职能及其完善

人民检察院作为国家专门的法律监督机关,具有依法实施侦查监督的法定职责。加强侦查监督是维护法律公平与正义,保障司法公正的现实需要。对侦查措施和侦查手段进行监督、贯彻“无罪推定原则”、实行非法证据排除规则、依法保障被告人、犯罪嫌疑人所享有的辩护权利等,对于完善检察机关的侦查监督职能具有十分重要的意义。     

最高人民法院关于检察机关对先予执行的民事裁定提出抗诉人民法院应当如何审理问题的批复

江西省高级人民法院: 你院《关于检察机关对先予执行的民事裁定提出抗诉的案件应当如何审理的请示》收悉。经研究认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,人民检察院只能对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定按照审判监督程序提出抗诉。人民法院对其抗诉亦应当按照审判监督程序进行再审。这种监督是案件终结后的“事后监督”。因此,对于人民法院在案件审理过程中作出的先     

当庭变更辩护人的案件应延期审理

刑诉法第三十九条规定：“在审判过程中，被告人可以拒绝辩护人继续为他辩护，也可以另行委托辩护人辩护。”从司法实践的实际情况来看，一旦被告人行使法律赋予的这一权利，拒绝辩护人为他继续辩护，法庭应当准许，不能以任何理由剥夺被告人的这一权利。这样就会导致法庭审判无法继续进行下去，其结果是法庭不得不延期审理。但刑诉法规定的三类可以延期审理的情况，不包括被告人拒绝辩护人继续为他辩护，要求另行委托辩护人，使法庭审判无法继续进行下去的情况。遇有这种情况怎么办呢？笔者认为可以采取两种办法来解决：一是采取司法解释的…     

完善检察机关激励机制

建立和健全检察机关激励机制,是调动检察干警积极性,切实履行国家法律监督职能的需要;是检察干警完善自我,实现自身价值目标的需要,是适应市场经济发展,吸收和培养高素质检察业务人才的需要,因此,具有十分重要的现实意义。     

监视居住的适用及其改革完善

作为刑事强制措施之一的监视居住，目前在立法上存在浪费立法资源、制度设计不严谨、适用条件与司法投入不对等等问题，在司法实践中存在适用量极少、“双规”等变相监视居住方式大量使用等问题，需要从适用条件、适用阶段、适用主体、适用场所、适用时间等方面对监视居住进行全面改造，将无法律依据的“双规”也纳入监视居住的制度范畴。     

审理保险纠纷案件的法律适用

《中华人民共和国保险法》于1995年通过,之后又于2002年进行了修改。随着保险纠纷案件的与日俱增,审判实践中如何适用相关法律规定引起诸多争论, 为此最高人民法院正在研究制定保险法司法解释。本期约请的作者既有从事保险法司法解释起草工作的专家,也有长期从事保险法审判实践、对相关问题颇有研究的资深法官。期望读者可以从这组文章中找寻到解决保险法审判实务领域中若干问题的答案。     

适用普通程序审理被告人认罪案件和适用简易程序审理公诉案件若干意见的理解与适用

如何在保证司法公正的前提下提高诉讼效率,更好地实现惩罚犯罪、维护社会秩序的目的,是司法机关不断深化刑事庭审方式改革所重点关注的问题。被告人认罪案件审理方式的改革以及充分适用简易程序审理案件的做法,就是在现行法律框架内为节约司法资源、提高诉讼效率而做的努力之一。2003年3月14日,最高人民法院、最高人民检察院和司法部联合发布了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》(以下简称《审理认罪案件的意见》)和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》(以下简称《适用简易程序的意见》)。这两个文件的公…     

延期审理滥用形态之检视与厘正

延期审理制度是与迅速审判原则相冲突的一项制度。由于审批简单、适用随意、次数规定不明确,当前刑事诉讼中的延期审理出现了诸多滥用形态。应适当延长审限,相应缩短延期审理的时间和次数,注意恢复审理后的庭审更新,规范延期审理的适用,以实现该制度发现真实、程序解压的价值。     

论我国民事上诉案件的审理方式及其完善

从规则层面来看,我国现行民事诉讼立法及相关司法解释关于民事上诉案件审理方式的规定存在诸多不完善之处,由此引致实践中各地法院大多对立法规定作扩大理解,使得迳行裁判方式被大量使用,甚至成为二审程序的主要结案方式,并由此造成诸多弊端。因此,在改革和完善我国民事诉讼立法时,应进一步明确开庭审理与迳行裁判的甄别标准和具体程序,严格限制迳行裁判审理方式的使用,同时确定科学的标准来决定二审案件是否开庭审理。     

关于检察机关适用监视居住的问题

近年来,随着贪污贿赂等经济犯罪案件的增多,检察机关在查处这类案件时。越来越多地采用监视居住强制措施。监视居住,是由公安机关或检察机关、人民法院决定,规定被告人不得擅自离开指定的地区,并对其行动自由加以监视的一种强制措施。实践中,正确适时地采用这一措施,能有效地防     

我国检察机关法律监督存在的问题及其完善

检察机关作为国家的法律监督机关．承担着宪法和法律赋予的神圣使命和特殊职责。检察机关自重建以来．在忠实履行法律监督职责．切实维护国家法律的尊严和权威，保障国家法律的统一和正确实施等方面，发挥了重要的作用。然而在实施法律监督的过程中．由于立法的不健全以及制度的不完善．检察机关法律监督出现了诸多问题．制约了检察机关法律监督职能的有效发挥．严重影响了检察机关法律监督的严肃性和规范性。     

浅论取保候审适用的缺陷及其完善

取保候审制度的正确运用对于保障犯罪嫌疑人的合法权益,保证办案的法律效果和社会效果具有积极的现实意义。但是在司法适用的过程中,由于立法缺陷监督机制不完善等原因,当保不保,不当保滥保时有发生严重影响了司法公正,完善取保候审的适用制度,成为当前一项十分紧迫的任务,本文从立法和监督两个角度提出了完善取保候审制度的建议,以期为立法和司法提供参酌的依据。     

论取保候审适用的基础及其完善

我国近年来一直将限制适用逮捕强制措施作为司法改革的目标,而取保候审作为替代逮捕的强制措施,必将得到扩大适用.新刑事诉讼法已经对取保候审的法律规定进行了完善,通过实务调研,能够发现取保候审的扩大适用具备了一定的社会土壤.构建以检察机关为审查主体的取保候审司法审查制度,将取保候审设置为权利与权力的结合,加强对违反取保候审义务行为的处罚,建立全社会连动的信息平台,并辅之以科学的考评机制,可以促进取保候审的扩大适用,更好地实现这一制度的价值.