基层法院的司法管理体制改革

随着司法改革的逐渐深入 ,基层法院中暴露出来许多问题。从法院的管理体制看 ,司法管理的行政化严重影响司法职能的发挥 ,行政化的司法管理方式混淆了司法职能与行政职能的界限。基层法院的司法改革必须注重利用本土资源 ,同时汲取国外的有益经验 ,让司法改革在法治的轨道上运行。     

论法院对行政裁决的司法变更权

行政裁决必然涉及对民事权益的审查和确认,从而直接影响到相对人的民事权利。因此行政裁决提起的行政诉讼相对于其它类型的行政诉讼而言具有其特殊性,行政裁决的特殊性决定了法院应享有司法变更权。     

司法体制改革呼唤司法行政职能回归

近年来，我国司法体制改革在积极慎重中进行。取得了一定的效果。党的十六大强调，要“逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离”。这是司法体制改革的关键。本文拟就审判与司法行政职能的分离问题，发表以下拙见：     

继续深化司法行政体制改革

最近,司法部在辽宁大连召开全国司法厅(局)长座谈会,张福森部长在会上表示,今后将继续深化司法行政体制六项改革,进一步促进司法行政工作体制和机制的完善。“深化司法行政体制改革”堪称本次全国司法厅(局)长座谈会的主题词。当前,司法行政体制六项改革主要包括:继续推进监狱体制改革试点、社区矫正试点和公职、公司律师试点,深化公证体制改革,完善国家司法考试制度,推进司法鉴定管理制度改革。张福森部长指出,这些改革目前都处在关键时期,有的需要巩固成果,扩大试点;有的还需要理清思路,克服障碍。在2004年底以前,监狱体制改革第一批6个试…     

扎实推进司法行政体制改革

正最近,司法部部长、党组书记、深化司法行政体制改革领导小组组长吴爱英在深深化化司司法法行行政政体制改革领导小组第二次会议上讲话强调,要深入学习贯彻习近平总书记关于司法行行政政工工作作、、司司法行政体制改革的重要指示精神和中央关于全面深化改革的决策部署,认真贯彻落实孟建柱同志在司法体制改革试点工作座谈会上的讲话精神,牢固树立改革的大局观,加强领导,狠抓落实,务求实效,扎实推进司法行政体制改革。     

明确规定法院的司法行政工作由法院管理

明确规定法院的司法行政工作由法院管理胡健华明确规定法院的司法行政工作由法院管理，是完善法院组织制度的重要问题，也是完善司法制度的重要问题，因而是修改法院组织法的重要内容之一。要实现这一修改，需要明确两个认识问题，即：法院的司法行政工作应当由法院管理和...     

全省法院司法行政工作会议召开

9月7日,全省法院司法行政工作会议在烟台召开。会议通报了2011年度中央转移支付资金的分配情况,研究部署了2012年全省法院基础设施建设任务和进一步加强物质装备建设的具体措施。省法院院长周玉华出席会议并作重要     

论赋予法院对行政裁决司法变更权的必要性

行政裁决诉讼的特殊性在于解决裁决自身的合法性不是当事人的最终目的 ,解决平等主体之间原来的民事争议才是其最终目的。现行行政诉讼法没有赋予法院对于行政裁决案件的司法变更权 ,在实践中诱发出不少问题。从行政诉讼法的宗旨、行政裁决的法律定位等方面看 ,极有必要赋予法院对此类案件的司法变更权     

积极推进司法体制改革 创新司法行政工作新思路

我国的司法行政机关自恢复重建已有20多个年头。20多年来随着国家的经济体制改革的不断深入,在国家政权组织建设有关机构设置和职能配备方面,司法行政机关的地位和作用得到不断确立和充实。党的十六大提出了“推进司法体制改革”、“完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度”的司法体制改革模式。司法行政作为党的政法机关、国家政权组织的重要组成部分,在深入学习贯彻党的十六大精神,积极参与和推进司法体制改革进程中,其职责设置、职能划分、职权履行上应按照“改革司法机关的工作机制和人、财、物管理体制,实现司法审判和检察同司法…     

论行政司法行为

论行政司法行为文正邦行政司法行为是一种特殊的具体行政行为，它是指行政机关根据法律的授权，按照准司法程序审理和裁处有关争议或纠纷，以影响当事人之间的权利、义务关系，从而具有相应法律效力的行为。在我国行政司法行为主要是指行政复议行为、行政裁决行为、行政调...     

论司法体制改革的原则

坚持正确的司法体制改革的原则,在当前研究和推进司法体制改革中具有重要意义。根据党的十六大关于司法体制改革的要求以及党和国家关于政法工作的理论、方针、政策,司法体制改革应当坚持从国情出发原则、最广大人民利益至上原则、司法独立和司法监督相平衡原则、公正优先兼顾效率原则、吸取外国司法经验又决不照抄照搬的原则、有利于提高政法队伍的整体素质和整体效能的原则以及统筹协调、循序渐进原则。     

论司法公正与司法体制改革

目次一、坚持司法独立二、强化司法机关的制约和监督三、理顺司法机关的领导体制司法公正是人们对司法机关执法活动的企望,也是司法本身应达到的目标。它是诉讼活动中实现法的正义的保障,司法机关在适用法律时,无论从实体上还是程序上都应体现其公正性。公正与法的词义相通,许多国家关于法的解释,都兼有正义、公正、公平的含义。罗马法学家凯尔斯把法定义为"公正的艺术"。司法是法的执行,公正执法,为司法应有之义。法院以天平为标识,体现司法必须主持正义,做到公正不偏。但什么是公正,什么是正义,人们的认识并不一致,各有不同的解释。人们所追求的公正、正义,内容也不完全相同。美国法学家博登海默把它描述为:"正义具有一张海神般的脸,变幻无常,随时可呈现不同形状,并且     

论司法公正与我国法院体制改革

法院应当在社会关系中具有独立性和中立性,这是体现司法公正的前提和条件。对照联合国关于法院为司法公正的应当具有独立性的通常标准,可以查找出我国法院在体制方面存在一些不足,我国法院体制在实现司法公正方面应当进行改革。     

论司法公正与司法体制改革

党的十六大明确提出,社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。这既是建设社会主义政治文明的重要内容,更是推进司法体制改革的目标和任务。它对于维护司法公正,遏制司法腐败,促进社会主义市场经济的健康发展,全面建设小康社会,实现国家长治久安具有十分重要的意义。     

浅析行政调解能否向法院申请司法确认

行政调解并非一种统一的制度,也不是一个很确定的理念,它通常是说由行政单位主导的调解行为,属于行政性质纠纷解决机构的重要部分之一。行政调解具备特殊的内在价值和功能,可以用于处理民事纠纷和行政争议。它的表现形式也是多种多样,在程序的设计中,需要注意很多的问题,比如说信息的公开、权力的处分、裁决的关系和司法的审查等重要的问题。就我国目前的形式来看,行政调解依然存在很多问题,比如说应该充分考虑实际的需求和民众的解决习惯、行政纠纷存在的客观要求、社会发展的需要的社会转型的特殊,坚定服务人民的服务型政府思想,才可以更好的发挥行政调解的作用．     

论行政合理性司法审查

行政合理性司法审查在英美法系国家得到普遍确立，而在我国却把其作为例外加以规定，并存在不少问题。我国确立行政合理性司法审查，是行政法治发展，限制行政自由裁量权滥用，保障相对人合法权益和遵守WTO规则的需要。完善我国的行政合理性司法审查，要确立法律依据，提高司法人员素质，扩大审查范围，明确审查标准。     

论欧盟法院的司法审查权

<正> 一般认为,欧盟法院(the court of Justice of European Community)作为欧洲联盟内的司法机关,其主要职能是审判欧洲联盟内各成员国之间以及各成员国同欧盟机构之间的法律纠纷。事实上这种认识是片面的。相对而言,欧盟法院更注目于对欧盟范围内的有关机构的行为进行司法审查,即对欧盟议会(the European parliament)、欧盟理事会(the EutopeanCouncil)、欧盟委员会(the EuropeanCommission)以及成员国(the member state)作出的法令进行司法审查。因此,在这方面,欧盟法院实际上起着与大陆法系的行政法院类似的作用。     

论司法行政及其改革

根据“实质意义的行政说”,行政除了主要指行政机关的管理活动外,还包括立法机关、司法机关内部的行政管理,无论立法机关还是司法机关都离不开其自身的行政管理,即立法行政和司法行政。就司法行政而言,如果司法机关存在组织臃肿、办事拖沓、司法活动脱离实际的行政问题,那么它就难以保证其公正、有效率地适用法律。因此,加强和改革司法行政,对于实现司法的公正和效率具有重大的现实意义。     

论行政合理性司法审查

行政合理性司法审查在英美法系国家得到普遍确立,而在我国却把其作为例外加以规定,并存在不少问题。我国确立行政合理性司法审查,是行政法治发展,限制行政自由裁量权滥用,保障相对人合法权益和遵守WTO规则的需要。完善我国的行政合理性司法审查,要确立法律依据,提高司法人员素质,扩大审查范围,明确审查标准。     

谈法院司法行政工作的自行管理——法院改革探讨之五

关于法院司法行政工作到底由谁管理为好,是一个有争论的问题。近年来常有这样一种议论,认为法院司法行政工作应当由司法行政机关管理,以利于法院依法独立进行审判。这种论调不仅影响目前法院的建设,更主要的是可能影响将来法院司法行政工作管理的归属。我们认为,法院的司法行政工作应当由法院自行管理,这样有利于搞好法院司法行政工作,进而有利于保障法院依法独立进行审判。