日本行政诉讼原告资格新论

在日本行政诉讼法中以"法律利益"作为撤销诉讼原告资格的标准,但由于"法律利益"概念的不确定性,在学说及判例中存在着法律上保护利益说与值得保护利益说两种解释方法的对立。为扩大原告资格的范围,并防止法官过度的自由裁量,2004年6月日本《行政事件诉讼法》修改时采用了两种学说的折衷方案,即为"法律利益"标准的判断设置了四项必须考虑的要素,由法官依据该四项考虑要素来判断是否具有"法律利益"。     

我国农村土地征收的利益衡量

我国目前农村土地征收过程中存在利益失衡问题,农民利益受到侵害,一些不正当利益大量滋生,甚至不法利益大行其是。经过考察,我们认为在农村土地征收过程中应当纳入利益衡量范围的主要应是农民利益与公共利益。在利益衡量的过程中,应确保农民利益得到合理补偿,并且这种补偿应是与社会保障并行的合理补偿;应确保征收的目的是为了公共利益;在农民利益与公共利益的冲突中,应以征收之后利益综合衡量的结果为正数作为判断标准;并且在征收过程中要注意正确衡量公共利益之间的冲突。     

论利益平衡视野下的个人信息权制度——在人格利益与信息自由之间

个人信息保护的目的在于维护人格尊严,而信息自由则是促进社会公正透明的重要保障。人格保护与信息自由背后的价值冲突导致了二者在实证中的对峙,也使制度设计者在利益取向上陷入困境。为平衡两种利益,立法者应采取大陆法系界定权利要素的方式,科学厘定个人信息权的内涵和边界;而裁判者面对立法的僵化,需要在个案中依据一般条款对个人信息权和信息自由之冲突进行利益判断与衡量,从而实现二者的平衡。     

城乡规划争议中的原告资格——日本法上的启示

城乡规划的实施往往给周边居民带来噪音、日照、辐射等生活环境上的巨大影响,作为规划许可的第三方,受到利益侵害的周边居民在一定条件下应具有通过行政诉讼撤销规划许可的原告资格。观照日本立法和判例上应对社会现实,发展原告资格的判断方法、赋予一定范围内周边居民针对建设项目规划行为提起争议法律地位的实践,我国城乡规划争议中原告资格的判断应重点解释"合法的"、"法律上的"之概念、并进一步区分特定主体的利益。     

美国城市规划中的社区听证及我们的思考

20世纪60-70年代,美国城市化进程加快。在老城区改造和新社区建设中,规划权被授予给了社区,社区作为自治组织,通过听证会的形式,让社区居民参与到社区基础设施建设、环境保护等环节,不仅有效维护了低收入人群的利益,也很好地平衡了社区建设中各利益群体的权利与义务,为打造舒适、安逸的社区人的社区做出了突出贡献。我国的城镇化进程需要借鉴美国城市规划中社区听证的经验,让政府、公众、开发企业及其他利害关系方在城市规划听证中沟通、了解、妥协,以有效避免因规划不合理导致的社会冲突与矛盾的频发。     

经济立法中地方部门利益倾向问题的新思考

经济立法中的地方部门利益倾向问题 ,是一个带有一定普遍性 ,需要重新理解的世界性问题。在国际学术界 ,公共选择理论对此做出了颇有启发意义的解释。尽管我国的政治经济和社会制度与公共选择理论赖以建立的制度背景有较大的不同 ,但经济立法活动本身无疑属于公共选择的范畴 ,因此 ,我们应该而且可以运用公共选择理论的方法对经济立法中的地方部门利益倾向加以分析。作者认为 ,对于经济立法 ,需要增强的是人们对市场经济条件下利益分歧与冲突的理解 ,应当消除的是不切实际的关于利益的观念     

公共视频监控系统与隐私保护的法律规制——以上海世博会为视角

公共视频监控系统与公民隐私利益之间存在冲突。公共场所可以分为完全开放的公共场所、相对封闭的公共场所、封闭的公共场所,在这些场所安装公共视频监控系统时需要采取相应的措施以恰当地保护公民的隐私利益。上海市在筹备世博会的过程中应探讨通过立法协调公共视频监控系统规制与个人隐私保护的可行路径,包括建立严密的技术规范、制定完备的管理规范。     

民法上的利益位阶及其考量

利益位阶是解决民事权益冲突的途径。确立利益位阶的规则,可以包括权利优于利益、公共利益优于个体财产利益、人格利益优于财产利益、生命健康权优于一般人格权等规则。在确定具体利益位阶时,如果法有规定,司法者应尊重立法者做出的价值选择。如果法无规定或存在漏洞,则需要裁判者以利益平衡为目的,综合考量系争利益与个人生命健康、个人尊严、社会其他成员,以及社会经济秩序等之间的关系,根据"实践调和"原则行使自由裁量权,对冲突利益的位阶进行排序,为解决利益冲突奠定基础。     

行政法范畴中的“公共利益”研究

"公共利益"是与公众的民主生活休戚相关的重要内容,亦是政府管理正当性的法律理由。虽然公共利益与国家利益之间存在交叉,但公共利益与国家利益、政府利益不完全等同。因此,对"公共利益"在行政法范畴的清晰理解对于保护行政相对人的合法权益具有重大现实意义。而且在存在行政垄断嫌疑的现代社会,公共利益与私人利益之间的真伪冲突也必需给予以法律的理性对待。     

论民事诉讼禁止不利益变更原则立法确认的困境

我国传统的诉讼观念和当前的民事审判模式与禁止不利益变更原则存在着一定的冲突。另一方面,现行的具体诉讼制度与该原则的适用也存在着一定的冲突和缺失。这些冲突和缺失构成了我国民事诉讼立法确认该原则的困境,应整体考虑和慎重对待。     

有关缔约过失责任赔偿范围的思考

缔约过失责任的损害赔偿范围应包含信赖利益损失以及固有利益损失,但不应把精神损失归入其中。而其中的信赖利益损失也应全面包含直接损失和间接损失,不过间接损失要谨慎的判断。此外,我国不应采纳德国的"附保护第三人作用之契约"制度,即我们不应保护不可控之"第三人"的利益损失。     

民事案件审理中情与法冲突的利益衡量

情与法冲突案件具有普遍性,由于司法方法的缺失,审理此类案件存在较大困难。利益衡量是解决民事案件中情法冲突最为重要且有效的司法方法。在民事案件审理中,利益衡量的操作规则为实质判断加法律依据。实质判断的抽象标准是情理,现实标准则是利益的位阶;寻找法律依据的路径是法条的灵活适用、法律的解释、法律原则的运用等。     

论美国联邦反不正当竞争诉权的司法裁判标准

对于《兰哈姆法》规定的反不正当竞争诉权,法院要判断原告的利益是否属于该法所保护的利益范围,同时也要判断原告的损害是否由被告违反该法的行为直接造成。法院适用"利益范围"标准和"近因"要件就能够确定哪些人享有反不正当竞争诉权。     

利益衡量法之于权利冲突的不可替代性

权利冲突一直是法学领域一大研究热点,而作为权利冲突领域具有核心地位的"利益衡量法"却由于其自身无法避免的缺陷而备受诟病。本文从权利冲突的定义着眼,并综合分析了"利益衡量法"以及与之相对的其他权利冲突解决模式,阐述了"利益衡量法"之于权利冲突体系的不可被替代性。     

浅议公共健康利益与药品专利保护的冲突与对策

在大规模流行性传染病频频发生的今天,公共健康利益与药品专利保护之间存在着紧张的冲突问题。从其形成来看,这种利益的冲突是客观存在的,只能进一步协调不可能完全消失。对药品专利权进行必要的限制,实行药品的强制许可制度是调节该冲突的可行性选择。     

浅议公共健康利益与药品专利保护的冲突与对策

在大规模流行性传染病频频发生的今天,公共健康利益与药品专利保护之间存在着紧张的冲突问题。从其形成来看,这种利益的冲突是客观存在的,只能进一步协调不可能完全消失。对药品专利权进行必要的限制,实行药品的强制许可制度是调节该冲突的可行性选择。     

试论法治视野中的利益表达

利益表达是现代政治学的一个范畴,也是民主政治发展研究的重要内容。同时,作为权利中核心内容的利益,是法治的构成因素中最重要的要素。在目前中国改革与法治构建过程中,因为利益问题造成了社会矛盾与冲突的存在,影响着社会秩序和发展及个人的权益,因而如何构建保障个人正当利益的机制就至关重要。     

信赖保护在我国城市规划立法体系中的现状与完善方向

城市规划作为一种影响范围广、内容复杂、类型多样的行政行为,它与民众的利益息息相关,为了更好地维护社会的既定秩序,保持政府规划的稳定性与一致性,在城市规划领域中引入信赖保护原则是非常有必要的。信赖保护原则着重强调了对处于弱势地位的相对人信赖利益的保护,体现了现代法治公正、平等、人权等基本精神。     

区际法律冲突的法哲学思考

区际法律冲突是指在一个主权国家内部不同法律制度之间的冲突。发生区际法律冲突的原因从根本上来说是不同群体的利益所致。从本质上讲,区际法律冲突是法律的利益和正义价值的冲突。中国是一个存在着区际法律冲突的典型国家。构建中国解决区际法律冲突的有效途径在理论诉求上需要坚持主权完整和"一国两制"的基本原则、立法层面上平衡各法域的不同利益和国家的整体利益,司法层面上则注重司法实践的实质正义。     

国际投资仲裁中法庭之友意见书接受标准的完善

法庭之友制度的适用在一定程度上缓解了国际投资仲裁的正当性危机。虽然仲裁庭接受法庭之友意见书的权利已为普遍认可接受,但实践中对于法庭之友参与标准的解释存在不确定性和不一致性问题。现有投资规则对于法庭之友参与投资仲裁的规定并未形成明确、系统的考量方法,特别是对利益要素和独立性问题的考察在条约实践和仲裁实践中都存在较大分歧,导致法庭之友参与投资仲裁得不到制度保障而缺乏可预测性。仲裁庭在考量是否接受法庭之友书面意见时,应当同时满足"公共利益"与"重大利益"双重标准。此外,不宜采用过于严苛的的标准来判断法庭之友的独立性,以避免对法庭之友参与投资仲裁造成不必要的障碍。