审查起诉阶段律师辩护工作的开展与风险防范

新的《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑事诉讼法》)虽然涉及到审查起诉阶段修改的条文不多,但结合辩护制度等相关内容,就律师辩护工作而言,还是有了重大的变化。需要律师对辩护工作进行调整,以适应新的《刑事诉讼法》的实施。一、阅卷工作(一)新《刑事诉讼法》的变化1996年的《刑事诉讼法》将律师在侦查阶段的阅卷范围,限制在"查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料"。新的《刑事诉讼法》修改了该部分内容,将阅卷范围扩大为:"查阅、摘抄、复制本案的案卷材料"。从条文     

律师在审查起诉阶段的业务探讨

我们知道，对于个人来讲，国家永远是强大的。它拥有警察、法庭和监狱等全套机构，它的控制力无所不在。为了使犯罪嫌疑人、被告人的合法权益不致因接受国家的追诉而受到损害，就需要有一种在诉讼尚未开始就存在的公共规则。刑事诉讼程序就是为了平衡国家司法权力与公民个人权利之间；中突而制定的规则。根据1996年3月17日第八届全     

审前阶段律师的有效辩护

正我国2013年新修订《刑事诉讼法》实施以前,只承认律师从检察机关对案件审查起诉之日起开始作为辩护人参与到诉讼程序中。为适应刑事诉讼审前阶段律师辩护普遍性的世界发展趋势,新《刑诉法》第三十三条明确规定犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或采取强制措施之日起即有权委托辩护人,将律师审前阶段的辩护人身份往前延伸至侦查阶段。随着我国律师审前阶段辩护人身份的确立与完善,其在该阶段的重要价值和     

侦查阶段律师辩护工作的理性思考

律师参加刑事诉讼、介入侦查阶段,是现实需要,也有充分的理论根 据,但实际状况不尽如人意。如介入会见难;以“有碍侦查”、“国家秘密”而阻滞律师 介入;存在辩护风险,等等。因此必须对律师在侦查阶段的法律地位、单独会见权、讯 问在场权,以及辩护豁免权等问题进行研究,确保律师辩护的作用。     

律师辩护意见为何难以被采纳—以法院裁判为视角

律师辩护意见被采纳难已经成为我国当前刑事辩护中的一大突出问题，其深层原因是多方面的，既有观念和体制层面的原因，也有证据和法官心理层面的原因。律师正确的辩护意见难以被采纳，不仅违背亍实体正义和程序正义的要求，而且会导致律师辩护职能的萎缩。保障律师辩护意见被采纳的措施主要包括：建设法律职业共同体、优化诉讼结构、实现法庭的自治和自决、建立判决理由制度以及构建程序性的救济机制等。     

论死刑案件的律师辩护

死刑是剥夺犯罪分子生命的最严厉的刑罚。死刑案件被告人获得有效的辩护是其保卫生命权的一项最基本的权利。但由于立法和司法等错综复杂的问题,我国死刑案件辩护效率总体较低。提高我国死刑辩护的质量和效率,应在细化死刑适用的标准、透明化死刑复核和核准程序、保障辩护律师自由行使辩护权、严格死刑辩护律师准入制度等诸多方面做出努力。     

论审查起诉阶段的刑事和解

刑事和解最早来源于1974年加拿大安大略州基秦县实施的一项"加害人和被害人之间的和解".伴随着恢复性司法的倡导和被害人保护运动的勃兴,刑事和解制度受到各国的青睐并显示出蓬勃的发展力,成为刑罚轻缓化或"宽严相济"的刑事政策的一项重要制度.特别是在审查起诉阶段,其意义特别,我国各地推行的刑事和解试点也集中于检察机关上,取得良好的效果.故对审查起诉阶段刑事和解的研究意义重大,本文以此切入进行分析研究,结合我国现阶段各地检察机关适用刑事和解的现状和存在的问题进行分析和探讨,在此基础上提出审查起诉阶段适用刑事和解的具体构想.     

从一起大学生抢劫案谈律师辩护

2001年10月初的一天晚9点多钟，本市某大学三年级的学生王某某和几名同学及社会青年朱某来到本市某住宅小区一单元房外，叫开房门后，问清开门的人是北京来天津做吸尘器生意的何某某后，王某某和朱某及另一同学冲进房间，对何某某拳打脚踢，并将屋内部分物品损坏。何某某倒在地上大呼救命，因害怕引起周围群众的注     

论审前程序的律师辩护

审前程序是整个刑事诉讼的基础程序,也是目前我国刑事诉讼问题比较集中的地方,其中律师辩护的问题更加突出.本文从有效辩护的应然条件出发,分析了现行审前程序中律师辩护制度的缺陷,考察、比较了国际公约和西方主要国家律师辩护制度的状况,建议我国应该从观念、结构、信息以及律师辩护能力角度作出较为系统的改进.     

律师刑事辩护之我见

律师实务是一门实践性学科,其中刑事辩护业务又是律师的基本业务之一。本文力图从实践的角度阐述律师在刑辩业务中需要注意的几个问题,希望对实践工作有点益处。     

律师刑事辩护的出路

我国的律师刑事辩护制度存在许多问题,这已是不争的事实。我们认为,在律师刑事辩护改革的问题上,墨守陈规、固步自封只会窒息律师辩护的价值,最终破坏整个辩护制度乃至刑事诉讼制度;而全盘西化,照搬照抄,又难免南桔北枳的困惑。我国律师刑事辩护制度的改革,应分三个阶段进行:一、磨合改革律师辩护,现阶段的主要任务是实现1996年《刑诉法》和《律师法》规定的权利。1996年《刑诉法》和《律师法》公布以来,全国各地都在积极、努力地执行,其中有关辩护律师权利的实现,在实践中遇到了强大的阻力。律师辩护的改革,要经过一个比较长的磨合期。在这…     

我国侦查阶段律师辩护制度之完善

辩护权在犯罪嫌疑人、被告人各项权利中,居于核心的地位。应当说,刑事诉讼的文明史就是辩护权的发展史。由于律师辩护对于被追诉人权利保障的重要性,世界上发达国家已将律师的辩护权从审判阶段扩展到侦查阶段。我国1996年修改的《刑事诉讼法》也规定了律师有权介入侦查程序并享有一定的诉讼权利,但是在立法上和司法实践中还存在诸多问题。     

论死刑案件的律师有效辩护制度

死刑案件被告人获得律师有效辩护是法治由形式正义走向实质正义的必然要求，亦是死刑正确适用的重要保障机制。死刑案件律师有效辩护的重要性与缺乏有效辩护的保障机制及无效辩护的现实之巨大反差，使得完善我国死刑案件律师有效辩护制度成为亟待解决的问题。实现死刑案件律师有效辩护需要推进死刑案件独立量刑程序的规范化，明确死刑无效辩护的标准，实行死刑辩护律师资格的认定制，确立死刑无效辩护的惩戒及司法救济机制。     

律师该不该为“坏人”辩护——论律师在诉讼中的应然角色

从古至今,律师一直是一个饱受争议的职业。职业的特殊性不仅赋予其特殊权利,也相应地设置了诸多限制。而社会意识形态中极为重要的两个部分——法律与道德之间或冲突、或包容的微妙关系更使得律师在诉讼中常常感到进退维谷、无所适从。律师究竟应该如何发声而又为谁发声?在诉讼中到底起怎样的作用?本文将从两方面进行文章架构,即辨析公众思维误区在先,阐释律师为坏人辩护之正当性在后,又从道德与法律的冲突点入手,探讨律师在诉讼中的应然角色。     

论侦查程序中的律师辩护

目次一、律师辩护从审判走向侦查是历史发展的必然二、律师辩护的基本内涵及其在侦查程序中的特点三、我国侦查程序中律师辩护的现状与完善侦查程序中的律师辩护在法治发达国家早已为立法所确认、司法所实行,但在我国,无论在理论上还是实践上,在立法上还是司法上尚存在不少问题。为此,有必要对侦查程序中的律师辩     

我国律师辩护制度的缺陷

当前我国的律师制度还存在很大缺陷,这些缺陷主要表现在诉讼构造不合理,控辩不平等;对律师调查取证权规定不合理;对律师的会见权进行了不合理限制;另外,律师职业豁免制度也存在缺陷。     

刑事诉讼侦查阶段律师会见权问题探讨

正律师会见权是指在刑事诉讼的过程中,律师根据法律的规定所享有的与被指控人会见并交流案件及法律信息、沟通辩护意见,并为其提供法律帮助和进行辩护的一种诉讼权利。律师的会见权在侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段有着不同的内容,而侦查阶段作为整个刑事诉讼的重要阶段,对于追究犯罪、保障无辜、实现刑事诉讼目的具有不可忽视的重要作用,因而本文主要探讨侦查阶段律师会见权问题。一、当前我国刑事诉讼侦查阶段律师会见权存在     

论新刑事诉讼法关于律师辩护制度的完善与思考

2012年,新刑事诉讼法出炉,并于2013年1月1日正式实施。这次修改在许多方面尤其在辩护制度中的变动较大,律师辩护制度的改进,不仅使犯罪嫌疑人、被告人的权利可以得到更加有力的保护,也使律师作为辩护人的权力大大扩展并在刑事诉讼过程中处于较之前更加重要的地位。但是,社会是不断发展的,在看到法律进步的同时,还要为它的下一步发展做铺垫,对社会现状进行分析发展以求更大的进步。     

审查起诉阶段控辩关系浅析

面对《刑事诉讼法》修改对控辩双关系的影响,检察人员应当提升执法办案理念,深入分析审查起诉阶段控辩双方的关系,深刻认识控辩双方加强沟通的益处,采取有效措施,加强双方沟通与交流,提升办案质量,充分保障人权。     

浅议我国律师辩护制度

辩护制度是否完善,代表着一个国家的法治水平。我国律师辩护制度建立的时间不长,无论是在立法还是在司法方面,都存在诸多需要完善的之处,从而限制了辩护律师作用的发挥。为此,应不断完善律师辩护制度,消除不利因素,充分发挥律师在刑事辩护乃至刑事法治实践中的积极作用。