严格责任刍议

本文在简要述评严格责任的概念、产生原因及其存在范围的基础上,针对近来我国刑法学界关于严格责任问题的一些观点进行了评析,明确指出严格责任不符合我国刑法中主客观相统一的定罪原则,因而是不可取的。     

The Strictness of Strict Liability

This article conceptualizes what strict liability is in the criminal law. Four properties are found to be individually necessary, only jointly sufficient, for there to be the kind of moral blameworthiness that must underlie any just punishment: prima facie wrongdoing, absence of justification, prima facie culpability, and absence of excuse. Whenever criminal liability is imposed without the presence of one or more of these properties, the liabuility is said to be strict.     

诉讼欺诈的侵权责任

诉讼欺诈的侵权责任问题已引起学界的关注,研究的焦点在于诉讼欺诈的界定以及侵权责任的法律构成等问题。诉讼欺诈的侵权责任在构成上的独特性为,行为人通过取得法院的生效判决书或调解书,侵害案外第三人的合法权利。为规制诉讼欺诈行为,在立法上应赋予案外第三人一种申请撤销已生效判决书或调解书的权利。     

刑法中的严格责任研究

一、严格责任的来由与含义 (一)严格责任的来由 在刑法发展史上,罪过并不是从来就作为犯罪构成的要件的.在封建社会,实行的是无罪过刑事责任原则."从比较刑法史的观点来考察,不论东方还是西方的封建主义刑法,……概无例外."[1]英国的古代普通法采取的也是以因果关系的存在为责任唯一根据的归责方式,它不考虑被告人的内心状态,只要证明被告人的行为客观上造成了损害结果,就科处刑罚.在12世纪的英国法律和习惯汇编中曾有这样的格言:"无意中干了坏事的人,必须有意地对此作出赔偿."应当说,这既是当时人类还未能全面认识到"罪过"概念而单纯以客观结果归责的报复刑产物,也是与当时民、刑不分以及赔偿刑联系在一起的.     

严格责任的中国命运

严格责任是在某些特殊案件中没有主观过错或起诉定罪不问主观过错的刑事责任制度,但它的内容不断在司法实践中得到修正。严格责任与我国的罪刑法定原则、主客观相统一原则、刑罚目的、刑法谦抑这些制度是能够相容的。在我国刑法中引入严格责任是现代刑法机能的内在要求,是发展罪过理论的需要,是司法实践的现实需要。     

Strict Liability and the Paradoxes of Proportionality

This essay explores the case against strict liability offenses as part of the more general debate about proportional punishment. This debate takes on a very different look in light of a formal result derived by the authors elsewhere, that is briefly summarized and whose implications are pursued here. Traditional objections that consequentialists have mounted against the deontologists’/retributivists’ defense of proportionality fall by the wayside, but a new threat to the proportionality requirement replaces it: the ease with which any such requirement can be circumvented.     

民事诉讼法律责任论

为了调整民事诉讼法律关系、维护民事诉讼法律秩序 ,对违反民事诉讼法的行为 ,除道德谴责和纪律处分外 ,在法律责任方面 ,也应该有一个以程序法律责任为主体、实体法律责任为保障的综合性法律责任体系予以制裁、调整。     

英美刑事严格责任与相关责任之比较

严格责任是英美刑事责任制度的特色，目前国内对严格责任的内涵及其与无罪过责任，绝对责任等相关责任之间的关系的理解颇不一致，需要从概念、特点等方面对严格责任与相关责任作一一比较。     

论行政诉讼的举证责任

行政诉讼证据制度应奉行职权主义 ,以保护相对人 ;现行举证规则存在缺陷 ,不利于保护相对人的合法权益和监督行政机关依法行政 ;应适当引进英美法的“推进责任和说服责任” ,发展和完善我国行政诉讼的举证规则。     

也论刑法中严格责任的若干问题

严格责任作为归责制度，一直被理论界视为无过错责任原则。严格责任有其特定的内涵，其本质是一种推定过错责任。同时严格责任是一种公平与效率并重的归责制度，其内在的缺陷可以通过立法与司法方式加以弥补。     

严格责任论:以英美刑法为中心

刑法学界有观点认为,严格责任是结果责任、客观归罪的典型,应予彻底否定。刑事严格责任起源于英美法国家,我国《刑法》中并无这一概念。要对刑事严格责任进行评判,应当充分了解其存在的背景、内涵及其价值基础,否则,作出的结论往往是不尽妥当的。英美刑法中,严格责任的适用受到了种种条件的限制,不同于绝对责任,更非结果责任或者客观归罪,有其存在的价值基础。     

Tort Liability Litigation Costs for Commercial Claims

This article analyzes tort liability litigation costs usingthe Texas Department of Insurance Commercial Liability InsuranceClosed Claim database for the years 1988–2004. Insurercosts to defend claims in which a suit was filed average $35,000per claim in 2004$, which corresponds to a share of 0.18 oftotal expenditures. Claims with higher stakes and complexitylead to greater reliance on outside counsel and less relianceon in-house counsel. Total transactions costs for each dollarreceived by claimants average $0.75 for all claims and $0.83for claims in which the claimant retained an attorney and asuit was filed.     

论英美刑法中的严格责任及其借鉴

严格责任是英美刑法中一种特殊的刑事归责方式,是一种无罪过责任,即罪过不是犯罪构成的必要条件。而我国 学者对严格责任的认识各不相同,有的学者认为严格责任就是绝对责任;有的学者认为严格责任不同于绝对责 任,但英美刑法中既有严格责任,也有绝对责任。通过对二者的实质性探讨,从公共政策、诉讼效率及诉讼成本的 视角来考察,严格责任有其存在的必要性,英美刑法中的一些做法就值得我们借鉴吸收,我国刑法应该在一定范 围内确立严格责任犯罪。     

严格责任在交通肇事罪中的适用

交通事故发生后当事人往往采取逃离事故现场,破坏现场,伪造现场,毁灭证据等行为,致使无法认定事故当事人的过错情况,给追究事故当事人责任带了极大的障碍,增加肇事者的侥幸心理。解决的对策是改变交通肇事罪中单纯适用过错责任的沿袭,对于违背现场保护义务人应适用严格责任来追究其刑事责任。同时,适用严格责任符合刑法的谦抑性要求,允许当事人自证其无过错以阻却其刑事责任,量刑应从轻。     

Welfare Implications of User Innovation

Innovation by users is now understood to be an important part of innovative activity in the economy. In this paper we explore the implications of adding innovation by users to existing models of social welfare that currently assume innovation by manufacturers only. We find this addition removes several inefficiencies, and that social welfare is likely to be increased by the presence of user innovation. Implications for policies that can impact users' freedom to innovate are discussed.     

美国环境犯罪严格刑事责任的演化与评析

为了确保食品、药物及环境等涉及公共福利领域的安全,美国法院发展并确立严格刑事责任制度,该制度包括公共福利犯罪原则和有责任的公司管理人员原则。确立环境严格刑事责任的目的是确保刑法在保护环境和促进环境法遵守方面的效率。公共福利犯罪原则和有责任的公司管理人员原则减轻了美国起诉部门的证明责任,降低了司法成本,同时提高了犯罪的成本,增强了刑法的威慑力。这体现了美国环境刑事政策的价值取向是社会利益保护优先和效率优先。