论赠与合同的性质

合同法的颁布,首次将赠与合同规定在我国法律中。但由于合同法条文未明确规定赠与合同是诺成合同还是实践合同,所以法学界对之有不同观点。由于赠与合同的性质关系到赠与合同的效力、履行及当事人的权利义务问题,因而对赠与合同的性质有必要予以明确,以便司法实践中正确适用法律。 纵观世界各国立法,虽有不尽相同之处,但大部分国家是采用诺成合同说。如《法国民法典》①、《德国民法典》、《日本民法典》及我国台湾地区民法也规定赠与合同为诺成合同。而只有前苏联及东欧国家的民法规定赠与合同为实践合同。 我国过去由于受苏联、东欧…     

论能源管理合同的性质

节能已经成为时代的要求,节能不仅仅是一种义务,还是一种产业,节能服务更成为一种新兴的产业走上了舞台。作为节能服务的核心的能源管理合同的性质,国内学者却很少涉及。本文从法律的角度对能源管理合同的性质进行分析,希望能对节能服务产业的发展有所帮助。     

论旅游合同的效力

近年来,我国"旅游热"热浪滚滚,规范旅游承办人与旅游者之间的旅游合同也便大量签订.这样,明晰旅游合同的效力,即明晰旅游承办人与旅游者之间的权利义务便显得日益重要,该丈将以此为对象去展开分析,研究。     

论存款合同的法律性质

银行存款合同的性质和存款所有权的归属在法律上的不同规定,直接导致人们认识上与司法实践中的混乱,故对其从理论上予以探讨非常必要。本文通过存款合同与传统民事合同的比较,存款所有权归属问题的立法矛盾分析,明确提出存款所有权属于银行、存款合同是新型的有名格式合同的观点,并期望统一国内相应立法。     

论政府采购合同的法律性质

《政府采购法》将政府采购合同定位为民商事合同,似乎是对政府采购合同在宏观上具有民商事合同的某些性质作了准确定位。然而,微观分析这一定位,可以发现它既未反映合同类型化的法制演进逻辑,更与政府采购合同国际发展趋势不一致。政府采购合同的本质属性明显有别于民商事合同,属行政合同。     

论存款合同的法律性质

存款合同是转移标的物所有权合同,存款合同的性质问题直接影响到金融实践的操作,而理论界对此观点不一致。在现代存款合同关系中,已不再仅仅具有保管目的,随着WTO的加入,现代金融业的发展,存款合同的某些特征如风险责任的承担越来越多地接近借款合同,但又不等同于借款合同,而应该是一个独立的有待于有名化的合同类型。     

浅析旅游合同的概念及法律性质

由于我国目前尚无统一的旅游合同立法,所以学界对旅游合同的概念及法律性质有颇多争议,该文将在对已有立法例及学说进行对比分析的基础上,去探讨适合我国国情的旅游合同的概念及法律性质。     

浅析旅游合同的概念及法律性质

由于我国目前尚无统一的旅游合同立法，所以学界对旅游合同的概念及法律性质有颇多争议，该文将在对已有立法例及学说进行对比分析的基础上，去探讨适合我国国情的旅游合同的概念及法律性质。     

论人身保险合同效力之规范

本文就人身保险实务中存在的不规范、不公平问题作出法律思考，认为保险合同是非要式合同；保险代理人的承诺应为保险人的承诺；交付保险费是合同生效条件和应履行的合同义务、而非合同成立的条件；保险人作出承诺应有时间限制。规范人身保险合同效力应从立法、司法、保险实务等多方面入手，并与国际接轨，这样才有利于新兴的人身保险业的健康发展。     

论政府采购合同之经济法性质

我国于2003年正式出台我国《政府采购法》,今年正值实施的第10个年头,我国政府采购制度建设用10多年的时间走过了国外发达市场经济国家200年的发展历程,从完全分散到以集中为主、分散为辅的采购模式;从单纯追求省钱到发挥宏观调控作用、体现环保节能等政策功能,政府采购合同也越来越受到各方的重视。就政府采购合同的性质问题,学者也纷纷给出自己的观点。本文认为,要用发展的眼光看待问题,在政府采购合同性质方面,也同样如此。在政府采购刚刚兴起的阶段,政府采购合同根据我我国《合同法》等相关法律进行了制定,应该属于民法范畴内。但是随着主体方面意志力加强,民法合同不能单纯的表达政府采购合同性质,转而向政府契约,即行政合同的方向发展,而就在经济飞速发展的今天。     

论违反强制性规范的合同效力

本文从我国无效合同的立法沿革作为切入点，分析了强制性规范对于合同效力的干预程度逐渐减弱的历史发展趋势，并提出对于违反强制性规范的合同，不应绝对地认为无效，而应一分为三：即无效、并非无效但应受处罚和并非无效亦无须受处罚。司法机关在进行判断时，应当从私法自治价值优先、公序良俗原则以及分析立法目的和宗旨三个方面进行全面衡量，以最大限度保护当事人的意思自治。     

论电子商务合同订立的法律调整

由于电子商务合同的签订程序、时间与地点、书面形式等问题 ,与传统的合同制度有诸多不同 ,在法理上和司法实践中 ,如何应对 ,都是当前急需研究解决的法律课题。     

论赠与合同的性质及其适用

新《合同法》对赠与合同作了较为详尽的规定,但就赠与合同的一些基本问题,由于立法规定得不明确及理论认识上的一贯分歧,以至于在实务及理论上仍难以达成共识,其中最为突出的问题就是有关赠与合同的性质认识。赠与     

合同性质与管辖

平等的民事主体即法人，其他经济组织、个体工商户、农村承包经营户相互之间，为了实现一定的经济目的，明确相互权利义务关系而订立的合同，称为经济合同。依照我国《经济合同法》的规定和经济合同法律体系的分类，经济合同具体分为：购销、建设工程承包、加工承揽、货物运输、创储保管、财产租赁、借款等等。这些具体的合同，它们的性质各不相同，当它们发生纠纷时，除了原则上都要适用《经济合同法》以外，还要依据合同性质适用具体的不同的条例。如购销合同纠纷要适用《工矿产品购销合同条例》或《农副产品购销合同条例》，加工承揽合同…     

论旅游合同惩罚性违约金的设定

当下立法在旅游者权利救济上存在不足。惩罚性违约金担保债务履行、降低交易成本、维护市场秩序的功能决定了旅游合同惩罚性违约金设定的必要性。惩罚性违约金的设定应限于特定情形，以旅游经营者主观上的故意和重大过失为必要条件，并与损害赔偿相脱离。在适用上应体现形式的纯粹性、内容的确定性、变更的限定性和与其他规则的协调性。     

论旅游合同违约责任的归责原则

依据合同违约责任的归责原则,结合旅游合同自身的特点,将旅游合同违约责任的归责原则分为包价旅游合同适用严格责任原则、代办旅游合同适用过错责任原则.     

论旅游合同违约的精神损害赔偿

旅游合同是指旅游者为了获得特定的精神利益而参与旅游营业人组织的旅游活动并支付旅游费用的合同,旅游合同具有明显的精神利益属性,如果旅游营业人违反合同约定,必然会损害旅游者的精神利益。由英美法的判例可知,确立旅游合同违约精神损害赔偿是有必要的。而且,对旅游合同违约的精神损害给予赔偿符合我国合同法完全赔偿规则和预期利益损害赔偿理论。当然,精神损害赔偿也要受到可预见性规则等的必要限制。     

论“合同目的”的规范效应

合同情境中总有一些未必能还原到效果意思层面的内容,这就需要以"合同目的"作为法技术概念,在合同中体现效果意思以外的当事人动机层面的内容。借助"合同目的"的表达,可以推导出缔约阶段当事人所承担的行为义务及其合理性。在合同解释阶段,合同目的可以作为解释基准和引致规范,将外在价值判断以当事人意思的形式表现出来。而"合同目的实现型"救济模式更符合当事人的期待,并激励交易的实现。以"合同目的"为依据,可以实现从"效果意思"到"事实性意思"的规制视角转换。