税收政策公平竞争审查制度的问题及其对策

税收政策是公平竞争审查制度规制的重点对象.税收政策与公平竞争在总体上存在3个维度的关系:税收政策在公平竞争之中、税收政策在公平竞争之上、税收政策在公平竞争之外.应该依据两者关系的类型设置差异化的公平竞争审查标准:对于在公平竞争之中的税收政策,应该遵循税收公平原则,按照"选择性"标准进行审查;对于在公平竞争之上的税收政策,应该审查是否存在竞争失灵的前提,继而检验税收调控的有效性;对于在公平竞争之外的税收政策,原则上不受公平竞争的约束.改进税收政策公平竞争审查制度,首先应建立"先合法性后合理性"的二阶审查秩序;其次是扩大规范性文件的审查范围,同时提升公平竞争审查制度立法效力层级;最后是针对税收与竞争的三维关系构建"除外适用范围+审查范围+审查后豁免"的审查模式,并完善相应的审查标准.     

比例原则在公平竞争审查例外制度运行中的适用

公平竞争审查例外制度的具体实施离不开相应的法律原则作为指引,其中最为关键也最为重要的当属比例原则。在比例原则的基本内容架构方面,有必要在传统“三阶理论”之中导入新的子原则——“目的正当性原则”,借以确立起“四阶理论”。在公平竞争审查例外制度运行过程中,引入比例原则事实上不仅具有必要性,而且也具有相应的合理性。比例原则在...     

中国公平竞争审查制度的理论梳理、制度基础与机制完善

竞争法律(反垄断法)的执行一直被视为推动和实现竞争政策的核心途径,但竞争执法对象是市场主体,因此难以应对法律或公共政策本身即包含了不符合竞争政策的情形.公平竞争审查制度是政府有意识地对公权力干预市场的能力采取的内部控制机制,它在众多公共政策目标中优先保护市场竞争,基本的方法是政策目标之间的价值对比分析,审查的主体一般独立于法律和公共政策起草部门.这项制度作为竞争政策实践的新发展,已为竞争政策理论接受和深化.国务院《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》的发布意味着中国公平竞争审查制度正式开启.环顾先行国家经验,未来这一制度的完善应当重视从理论上对这项制度的发展脉络梳理清晰,并尽可能从本国法律层面为公平竞争审查制度寻找对接的依据,以及在比较的基础上不断优化具体工作机制.     

公平竞争审查的制度逻辑与实施进路——以2022年修订的《反垄断法》第5条的分析展开

公平竞争审查制度是中国式现代化在竞争理论与制度实践上的创新,是社会主义市场经济建设中具有中国特色的一项制度创新。2022年修订的《中华人民共和国反垄断法》仅在第5条引入公平竞争审查制度,并没有明确其与反垄断法、“滥用行政权力排除、限制竞争”之间的逻辑关联,制度定位不明确;公平竞争审查制度实施中存在规制对象交叉模糊、行为违法性认定的依据与适用规则不清以及执法依据与责任惩戒规则不完善等问题。为此,应当在反垄断法中明确公平竞争审查制度属于公平竞争制度的法律定位;对抽象行政行为垄断中的规制对象进行法定划分,合理解释“规定”范围,有效协调两类行政垄断规制方式;确定公平竞争审查中行为违法性认定的法定标准,明确违反公平竞争审查时反垄断执法机构的调查权;通过反垄断执法与行政内部追责的法律衔接,完善公平竞争审查执法与责任追究机制。     

企业合同的法律风险与审查路径

在现代企业发展过程中,合同是企业交流与沟通的工具,是市场经济主体双方、多方确立民事法律关系的证明.随着法治经济的发展,合同的签订与管理是合同管理的重要组成部分,是保障企业利益的最终决胜口.本文结合企业合同的审查情况,提出相应的措施,以期降低企业风险,提高企业管理效率.     

宽严相济刑事政策下审查逮捕权研究

审查逮捕权与宽严相济刑事政策在人权保障层面上具有一致的价值追求,宽严相济刑事政策对审查逮捕权的有效行使具有重要的指导作用,二者是辩证统一的关系.在宽严相济刑事政策影响司法的背景下,审查逮捕权应保有谦抑性、公正性、合法性等优秀品质.     

我国违宪审查制度及其模式的构建

目前,我国现行的违宪审查制度中存在着诸多弊端。本文在总结有关学者观点的基础上,结合我国实际,提出了自己的观点和看法,旨在寻求符合我国国情、切实可行的违宪审查模式。     

我国违宪审查制度的模式选择

违宪审查制度是世界各国通行的法律制度,它直接影响着一个国家的宪法实施状况和宪政生活走向及国家的前途命运。本文通过对违宪审查制度几种模式的考察,来探讨怎样建立和完善我国的违宪审查制度。     

公民启动违宪审查的法律困境与制度完善

我国公民启动违宪审查的法律依据是《立法法》。《立法法》是在理顺法律规范文件间关系时引申出违宪审查问题的，具有一定的局限性，尤其是全国人大常委会的违宪审查权不能实际发挥作用。《立法法》中公民启动的违宪审查是全国人大常委会的违宪审查权，公民启动违宪审查缺少具体的操作程序设计，由此导致《立法法》中“公民启动违宪审查”的虚置。所以，必须从制度的高度重新设计并推动公民启动违宪审查的落实。     

我国违宪审查的路径选择与制度构建

违宪审查制度在我国虽然已初步建立,但是形同虚设,没有发挥应有作用.宪法法院是我国违宪审查制度的最佳选择.应当设立宪法法院,并明确其职责范围和审查程序、审查效力等制度.     

法律规范事中合宪性审查的制度建构

在我国全覆盖的合宪性审查模式中,事中审查是在法律规范的起草和审议阶段落实宪法规定的主要途径。我国以往的事中审查实践呈现碎片化状态,有必要从对象、主体、标准和程序四个方面对其进行制度化建构。基于比较法的考察,并结合我国宪法和相关法律规定,可以发现我国事中审查的对象种类较多,除法律之外还包括多种类型的法规、自治条例、单行条例和部分规范性文件。作为应对,可以对参与起草和审议工作的各类机构和主体进行类型化界分,为充分发挥其审查能力创造必要条件。法律规范草案的合宪性需要从功能性和规范性两个维度进行审查,确保其在实现调整目标的同时不会超出宪法边界。在审查过程中,可以根据不同类型审查主体的比较优势分配审查任务,明确违反宪法的处理方法。为确保事中审查的制度建构有章可循,有必要为其提供更加健全的规范保障。     

试论我国违宪审查制度的模式选择

完善我国的违宪审查制度,关键在于改革我国现行的违宪审查体制。代表机关监督宪法的实施是一种不完全的违究审查体制,增设宪法监督的专门委员会也难以保证其有效性;而普通法院违宪审查体制并不适合我国的实际情况和需要。专门机构违宪审查模式可以为我国的政治体制所兼容,有利于在坚持人民代表大会制度的原则基础上,健全依法行使权力的制约机制。建议设立独立的宪法委员会,把最高国家权力机关的宪法监督与宪法委员会的专门违宪审查结合起来,实行以宪法委员会为主的违宪审查体制。     

刑事诉讼司法审查制度的内外机制条件探析

当今世界的许多国家,刑事诉讼司法审查制度在防止公权力滥用、保障人权方面正发挥着越来越大的作用,也正是基于此,联合国及其他一些国际组织有关文件对此制度进行了确认。在我国刑事诉讼法面临再次修改的机遇面前,一些学者就刑事诉讼司法审查制度的条件尚存有争议。因此,在司法审查制度的概念和基本内涵的基础上,专门就其条件进行了探讨,提出刑事诉讼司法审查制度的条件外在社会机制条件和内在诉讼机制条件两个方面。