试论超期羁押的成因及对策

在近些年来司法改革的呼声中,超期羁押无疑是学术界及立法部门关注的热点。本文借鉴前人的主流观点,并结合自己思路对超期羁押的形成及其解决方式进行了总结。     

治理超期羁押——杜绝超期羁押 维护司法公正

超期羁押是刑事诉讼活动中一个不容忽视的问题。它存在于刑事诉讼中侦查、起诉、审判的各个环节，一直为社会各界所关注。治理超期羁押，对于实践“三个代表”重要思想、实现公正司法具有重大现实意义，同时，也是保护犯罪嫌疑人或被告人合法权益的需要。近一时期，全省各级人民法院普遍开展了超期羁押专项治理工作，本刊特为广大读者推出专题策划——     

革除超期羁押顽疾

羁押是对犯罪嫌疑人所采取的一种强制措施。所谓“超期羁押”，是指超过法定期限的羁押。案件久拖不决，把犯罪嫌疑人、被告人长期羁押，超过了法律明文规定的期限。从本质上讲，超期羁押属于非法拘禁。作为执法不公的一种形式，超期羁押已成为妨碍公正执法的一大“顽症”。而且是一个长期困扰我们的执法难题。     

解决超期羁押的关键在严格执法

超期羁押一直是困扰刑事诉讼的“顽症”,这个问题不解决,不仅严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,而且也对我们的司法机关的执法形象造成了严重的损害,更为严重的是粗暴地践踏了法律的统一正确实施,使法律的严肃性遭到了不应有的亵渎。 超期羁押这一阻碍司法公正的绊脚石,其产生的原因固然复杂,但其根本原因在于执法者没有严格执法所致。试想:如果公、检、法每个执法者都能严格执法,在法定时间内结案,能造成案件久拖不决,致使犯罪嫌疑人、被告人长期超期羁押吗?     

刑事诉讼中的超期羁押问题研究

超期羁押是刑事案件办理过程中一种较为常见的违法问题,是对犯罪嫌疑人合法权益侵害,并在司法实践中造成了很大的危害,必须加以解决。     

办案时间的借用等同于“超期羁押”

超期羁押是长期困扰监所检察部门的一个老大难问题,也是监所检察部门工作的一个重点问题。笔者从长期的驻所检察工作实践中发现,虽然近几年,由于各级检察机关的努力,纯粹的超法定办案时限造成的超期羁押现象已得到有效遏制,但另一种“实际超期羁押”现象仍然存在——这就是办案时间的借用。 《最高人民检察院最高人民法院公安部(关于严格执行刑事诉讼法关于对犯罪嫌疑人、被告人羁押期限的规定,坚决纠正超期羁押问题的通知)》第二条规定:“……检察机关立案侦查的案件,侦查与审查起诉期限不得互相借用……”这说     

超期羁押问题研究

一、超期羁押概述 超期羁押是指公安司法机关在刑事诉讼中超过法律规定的办案期限羁押犯罪嫌疑人、被告人的违法行为。超期羁押现象与尊重人权，保护人权的司法理念是相冲突，与我国已经签署加入的联合国《公民权利和政治权利国际公约》的精神相违背，因此，近年来理论界和司法实务界都给予了审前羁押制度更多的关注。     

我国建立沉默权制度的理性思考

沉默权是现代法治国家赋予犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有的一项基本权利,也是现代刑事司法正当程序的保障,但对于沉默权含义及其评价,国内外学者众说纷纭,一般认为沉默权包含以下几层含义:第一,被告人有权拒绝回答侦查追诉人员的讯问,有权在询问时保持沉默,法官不得因被告人的沉默而使其处于不利境地或做出对其不利的判决。第二,被告人没有义务为追诉方提供可使自己陷入不利境地的陈述和其他证据,追诉方不得采取任何非人道或有损被告人健康人格尊严的方法强迫其就指控的事实做出供述和提供证据。第三,被告人有权就案件事实做出有利于…     

浅谈隐性超期羁押

一、隐性超期羁押及其主要表现形式隐性超期羁押是指采用违反法律的手段，规避刑事诉讼法律的办案期限，以形式上的不超期掩盖实质上的超期羁押。     

浅析被追诉者诉讼权利宪法化

单纯的依靠刑事诉讼法所确立的权利来对犯罪嫌疑人、被告人予以保障,这种免受侵害的作用没有产生很好的效果.只有将犯罪嫌疑人、被告人的基本权利纳入宪法、树立起宪法权威,为被告人权利宪法化建立起相应的制度设计比如违宪审查制度和宪法救济机制,才能从根本上保障犯罪嫌疑人、被告人权利的实现,完成我国的司法改革的任务.     

关于超期羁押问题的若干思考

超期羁押的本质就是非法拘禁 ,而之所以屡禁不止 ,已远不是办案机关办案人员个体的观念意识问题 ,而涉及法律制度本身乃至整个国家的诉讼价值和法治观念问题。解决超期羁押问题需要从基本法治观念到具体制度设计的彻底反思。     

隐性超期羁押的法律规制研究

隐性超期羁押是超期羁押的一种,是指采用违法的手段,规避刑事诉讼法的办案期限,以形式上的不超期掩盖实质的超期羁押.其产生的原因有主观和客观两个方面.纠改隐性超期羁押的对策是:树立现代法治社会的执法理念;修改法律,建章立制;强化检察监督等.     

试论隐性超期羁押的危害及其控制

超期羁押是当前刑事司法实践一大顽疾,不仅严重侵犯被羁押者的合法权益,给其亲属造成不必要的负担和痛苦,且妨碍了刑事诉讼活动的正常进行.超期羁押既有表面上即明显超出法定期限的显性超期,也有以形式上合法掩饰实质上不合法的隐性超期.针对司法实践中尚不为人们所重视的"隐性超期羁押"问题,从分析其表现、危害及成因入手,试着探求解决的对策,以期对从根本上预防和纠正此类现象有所裨益.     

隐性超期羁押的表现形式、成因及遏制对策

隐性超期羁押在司法实践中客观存在,其表现为＂形式合法而实质非法＂,出现该现象与司法人员执法观念偏差、现行法律制度不完善、机制不健全、司法资源匮乏、分配不合理有一定联系。只有建立科学执法理念、完善法律制度、健全机制、合理配置司法资源,才能从防范机制上遏制隐性超期羁押。     

从经典判例之行为人处置看强制监护治疗

中国司法精神病学研究人员对野兽条例、妄想标准、不可抗拒冲动检验、M＇Naghten规则等关于精神病人刑事责任能力评定标准的典型案例耳熟能详,但对这些案例中的行为人处置却不甚熟悉。介绍这些行为人的最终处置,并结合国内外监护治疗研究现状,对肇祸精神病人的强制监护治疗制度进行探讨。     

两大法系狭义羁押启动制度探究及对我国的借鉴

狭义羁押是指逮捕（抓捕）犯罪嫌疑人后经由法庭或法官审查批准后决定的羁押,我国的狭义羁押指的是侦查机关决定拘留犯罪嫌疑人和检察机关决定逮捕犯罪嫌疑人后的羁押。羁押的启动应当是在充分遵循羁押基本原则的前提下,严格依照法律规定的羁押启动条件,并经过必要的司法审查的刑事诉讼程序。各国在捕押分离的前提下对羁押的条件和司法审查都有着严格的规定,对于完善我国的羁押制度,保障人权有着非常重要的借鉴意义。     

论人权保障语境下的捕前羁押制度改革

目前,人权保障已经成为时代主题.国家要尊重和保障人权,政府要保证公民幸福而有尊严地生活.犯罪嫌疑人在无罪推定的语境之下,应该享有正常的人权保障,在未经公正审判确定其罪的情况下,以羁押的方式剥夺其作为基本人权的人身自由,需要严格的审查方式,因为羁押在折抵刑期的意义上与徒刑所带来的惩罚是相当的.     

无罪推定原则的意义解读——一种诉讼法哲学分析

无罪推定已经成为现代国家的一项刑事诉讼法原则乃至宪法原则。无罪推定在各国立法例中虽然有肯定式和否定式两种表述方式 ,但其基本内涵却是相同的 ,即 :任何人在没有充分证据证明并由法院判决确定有罪之前 ,应作为无罪公民对待。作为一种关于正义的规范性命题 ,无罪推定原则具有内在的基本特征和诉讼程序规则 ,具有深厚的社会哲学基础和重要的政治法律意义。在建设社会主义法治国家进程中 ,无罪推定原则的进一步发展与完善 ,成为当代中国刑事诉讼法制现代化的迫切需要和时代课题。     

刑期折抵制度的刑法精神

不仅要预防犯罪,还要保障人权、关怀人性、崇尚公正,这是当代刑法的基本精神所在。而刑期折抵制度因其彰显了当代刑法的人权保障功能,实践了当代刑法的人性关怀,体现了当代刑法的公平公正而弘扬了刑法的精神,是刑法走向现代化的重要表现和必然要求。     

刑事诉讼法再修改与被追诉人财产权的保护

强化对被追诉人财产权利的保护是当代中国刑事诉讼制度与实践的应然内容。当下的刑诉法修正案虽然从价值理念、制度设计与技术规范层面对此展开初步调整,但其价值取向的明确度及对现实需求的回应度尚显不足。未来刑事诉讼法修改应综合考量中国社会的整体变迁、域外法治发达国家司法经验,进一步观照被追诉人的财产权利,建构更契合人权保障要求的程序性保障机制。