"鱼与熊掌"兼得的争议——论高校行政管理权与大学生受教育权的保护

近几年来,在刘燕文诉北京大学学位评定委员会案和田永诉北京科技大学案发生后,围绕学位证书、学校处分决定等受教育权争议,大学生状告母校的案例屡见不鲜。本文指出高校自治与大学生受教育权从紧张走向和谐,需要准确认识二者的辩证统一关系,从立法上保证高校自治的能动性,加快高校的良法自治进程,并完善受教育权的救济渠道。文中从特别权力关系的角度入手,分析了司法审查部分进入高校教育管理领域的必要性,并提出了完善受教育权的法律保护手段。     

论比例原则在高校处分权中的适用

高校处分权由法律授予,是高校进行自主管理的必要手段,必须赋予一定的自由裁量范围。比例原则为行政法学上重要原则,其对于衡量行政权力在自由裁量范围内行使是否合理具重大意义。高校处分权直接对学生的受教育权造成影响,比例原则适用于高校处分权,有利于明确高校处分权的界限,保障学生的受教育权。     

高校管理权与学生受教育权的法律思考

通过探讨和理顺高校的法律地位以及与其学生的法律关系,本文认为法律未就此作出明确和具体的规定,应当适当借鉴国外的特别权力关系理论。结合我国的高等教育实际,分析目前高校管理权与学生受教育权的冲突,提出了完善学生合法权益的法律保护,认为应该将司法审查积极纳入到教育权案件的处理过程当中。     

高等学校管理权的行使与学生受教育权的保护

高校管理者的自主权不是民事权利,而是法律授权和政府下放的准行政权力;学生的受教育权是 受法律保护的权利,剥夺这种权利(如开除)的理由应由法定,非依法不能被剥夺。     

从我国法律和国际公约视角解读大学生受教育权

近年来,高校管理权和大学生受教育权的现实冲突日益加深,大学生诉高校侵犯受教育权的法律案件也不断涌现。在这种情况下,要依法保障大学生受教育的基本权利,就必须首先从法理上明确法律赋予高校的管理权限和大学生受教育权的涵盖范围。为此,通过比较我国法律和国际公约中对受教育权的有关规定,探讨受教育权的外延与内涵,并提出了一些依法保障大学生受教育权的对策。     

教育权之争——“孟母堂事件”的法理学思考

“孟母堂事件”是一场发生在国家与公民之间关于教育权的争执,我国现行法律规定了国家作为教育权主体的地位,而未对父母的教育权做出具体规定。缺少制约的国家教育权力的膨胀造成诸多弊端。父母基于自然,有权主张自己对子女的教育权,有权监督让渡给国家和社会的教育权,家庭教育应有其合法的地位。当然教育权作为公民的自由权的同时,又具有社会性,家庭教育必须接受国家、社会、法律、法规的监督与指导,国家也有义务保障家庭教育的实现。这样,父母的教育权利与国家的教育权力(利)之间应该互相制约,以保障受教育人受教育权的完美实现。     

我国高校自主权的法律性质及规权之路

高校自主权的法律性质是指这种自主权在法律上公、私属性的界定。高校自主权的源头可追溯至学术自主权、国家教育权和社会教育权,这也是高校自主权在法律上产生公、私属性界分的根源。高校自主权与高校法定之权同为一物,既包括权力,也包括权利。体制改革使我国高校走向"法人化"成为现实,我国高校客观上具有多种法律主体资格。我国法律并非没有设置对高校行为公、私属性的应有关注,"事业单位法人"界面承载着复杂的"法律内象"。具体界分公立高校自主权的公、私职能,设置"角色串通"的防范机制,对于完善我国教育法制,促使高校更准确地履行其法人权利与义务,具有重要现实意义。     

受教育权可诉性新论

受教育权是享有和实现其他权利的基础性权利或“授权性”权利。本文提出了判断受教育权可诉性的标准,从受教育权可诉性的阙如、可司法性和多样性方面系统考察了受教育权在全球层面、区域层面、外国层面的衍生和发展,并在查明中国受教育权可诉性现状的基础上探讨了中国提升受教育权可诉性的现实途径。     

公民受教育权的行政法保护问题研究——兼论学校教育管理行为侵权的行政法救济体系建构

受教育权是受宪法保护的主体公法性权利,但与学校的行政管理权之间存在着理论与现实的冲突,需要行政法提供全面的保护.基于受教育权行政法保护的请求权基础,我国应当扬弃"特别权力关系"、"学校自治"等传统理论,确立教育行政救济的正当程序、有限审查、合法性审查等基本原则,并重构全面包含行政申诉、行政复议、行政诉讼、行政赔偿的教育行政法保护体系.     

保障大学生受教育权的对策探讨

当代我国大学生的受教育权存在不同程度的受损现象,权利受损后得不到救济或者救济无能的现象普遍存在。本文通过对大学生受教育权进行定义与特征分析,介绍我国大学生受教育权保障的意义及存在问题,提出明确高校公务法人地位、完善高校管理制度、加强行政监督与司法救济、提高大学生维权意识等保障大学生受教育权的建议与对策。     

高考优惠政策之宪法学检视

我国高考优惠政策的制定主体包括教育部、各省市招生委员会和部分高校。作为教育领域的规范性文件,高考优惠政策形式上表现为国家、学校以及个人之间权力、权利的分配方案,实质上是三者在高考领域的利益分配方案;在内容上,既包括综合素质达到一定标准的考生的受教育权,又包括高校的教育权和国家在教育、民族、计生、政治、军事、经济等事务上的权力。宪法是一国对法权进行分配的总方案,因此,判断高考优惠政策是否公平,应当以宪法为依据。将各种法权还原为本质上无差别的社会利益,对不同分配方案所能保存和增殖的利益总量进行比较,选取能最大限度保存和增殖社会利益的方案,是我国现行宪法和法律规范进行法权分配时应遵循的正义观。     

受教育权的司法保障——一则受教育权案例所引起的法律思考

受教育权是公民的一项宪法权利 ,如受到侵犯应得到司法救济。但受教育权的规范效力具有多元性 ,因此不能笼统地论说受教育权是否具有可诉性 ,而应根据权利的具体内容和形式 ,确定规范效力的类型 ,并进一步决定受教育权受侵犯是否具有可诉性     

论受教育权的可诉性

我国法律对受教育权是否具有可诉性规定模糊 ,实践中存在许多不利于保护公民受教育权的做法。分析受教育权难以得到司法救济的原因 ,指出确立受教育权可诉制度的必要性及现实意义     

论学校对违纪学生处分决定的可诉性

学生对学校的处分决定不服,能否以学校为被告提起行政诉讼,法院是否应受理,是当前行政审判实践中争议的焦点之一。本文拟从两方面来证明其具有可诉性：其一,学校是享有特殊行政管理权力的行政主体;其二,对于教育权受侵害的学生,依法享有诉权。     

论受教育权的可诉性及其程度

受教育权的可诉性及其程度受到两个层次的理论和实践的深刻影响,一是国际法关于自由权和社会权的划分,二是国内法关于宪法权利和法律权利的区分。受教育权作为宪法权利,在自由权层面及形式平等方面具有直接的法律效力,具有可诉性;但在社会权层面,只有义务教育阶段的入学升学权和免费就学权具有可诉性。受教育权作为法律权利,其可诉性程度大大提高。平等主体之间的受教育权纠纷可由双方提起民事诉讼予以解决;但行政相对人向行政主体提起的行政诉讼则同样受到被侵害的受教育权性质的影响。     

受教育权宪法保护的内涵

受教育权是我国宪法所规定的公民的一项基本权利.但是,这项权利作为宪法权利应当获得什么样性质的宪法保护却是被我国宪法学理论研究长期忽视的问题.本文作者认为,受教育权作为一项宪法权利其受到宪法保护的基本内涵就是指立法机关在法律中有义务规定政府在公民受教育权实现方面应当具有最低限度的保障责任,而在政府无法承担有效保障责任的领域,公民应当享有充分的受教育的自由.在受教育权上确立政府的最低限度的保障责任目的就是为了使受教育权作为一项宪法权利具有对抗政府权力的功能,可以建立宪法权利至上的法治观念.作者指出,当前,根据我国宪法规定保障公民的受教育权关键是要求政府必须为九年义务教育制度提供完全和充分的物质条件和制度条件的保障.     

国际人权法中受教育权的性质:权利或义务?

受教育权是享有和实现其他人权的基础。作为一项授权性权利 ,确定受教育权的性质是切实促进和保护该项权利的前提。本文对受教育权的性质加以界定 ,在查明国际人权法文件对受教育权性质的表述、受教育权性质历史形态的基础上 ,论述了受教育权的权利属性 ,探讨在国际人权法现有发育程度和发展水平上受教育者所享有的受教育的权利和国家所承担的促进和保护受教育权的国际法义务 ,揭示出国际人权法中受教育权的性质对发展国内法的启示。     

试论大学生受教育权及其保障

近年来大学生诉高校的纠纷日益增多,引起社会的强烈反响和广泛关注。受教育权对于大学生而言具有非常重要的意义,需要我们树立法治精神,加强司法监督,完善法律体系以保障大学生受教育权的充分实现。     

高校学术腐败犯罪原因与防控对策研究

学术腐败犯罪是在学术活动领域中，拥有学术权力和行政权力的个人或集体为谋取个人私利或小集体利益，违反学术道德，违背学术良知，实施权力交易或者权力滥用，严重侵犯国家、集体利益和公民权利与自由的行为。学术腐败犯罪的本质属性是学术权力物化。高校学术权力行政化、高校学术权力交易性、高校学术权力庸俗化以及高校学术权力垄断性等四个方面是高校学术腐败犯罪频发的深层次原因。通过建立学术与行政相分离制度，完善学术信用体系，建立法律惩戒机制等措施，能够对高校学术腐败犯罪的预防与控制发挥积极作用。     

论民办高校破产后受教育权的法律保护

从教育平等理念、受教育权性质和民办高校性质看,民办高校破产后其学生的受教育权应当受到保护。但相对于公办高校,民办高校对此问题的解决应当有自身的独特进路,也不能完全等同于传统的基本权利保护方式。为建构受教育权从预防侵害到补偿损失的立体保护框架,其主要保护方式应包括学校保护、立法保护、行政保护和司法保护等。