德国民法中的形成权

一特征形成权①,指的是由一个特定的人享有的、通过其单方行为性质的形成宣告来实施的〔1〕、目的在于建立一个法律关系、或者确定一个法律关系的内容、或者变更一个法律关系、或者终止或者废止一个法律关系而导致权利关系发生变动的权利。在请求权,权利人可以要求义务人为一个行为(《民法典》第194条〔2〕),以至于使得他们的意思一致而发生法律效果;而形成权与请求权不同,它只是给予一方的、并不需要别人的意思表示参与、而只是根据权利人自己一方的意思来发生法律效果的法律之力〔3〕。形成权使得权利人在不必得到相对人同意的情况下侵入…     

German influences on Japanese Pre-war Constitution and Civil Code

German influences were seen in every field of Japanese culture after the Meiji Restoration. as for the pre-war constitution, Dr. Hermann Roesler is considered the most important foreign advisor to the Japanese government because the constitution was established according to his plan. Roesler recommended that Japanese politicians strengthen the right of the Emperor and establish the constitution by the will of the Emperor, not by the will of the people.In the enactment of Japan's civil code was to be enacted in 1894 but this code was considered too democratic for the actual Japanese situation. conservative Japanese politicians then tried to established the civil code according to the German model and succeeded partly in doing so.     

Parallel imports: the never-ending saga on repackaging and use of trade marks may finally be ending ... and not before time

In an Opinion by the Advocate General, several ghosts finallyhave been put to rest in a ferocious 30-year jockeying for positionbetween brand owners and European importers over the abilityof importers to replace existing brand owner trade marks withthe importer's own brand names (ie repackaging) for purposesof the European market harmonization.     

《德国民法典》中先买权之法律技术性质的逻辑解读

一、解读的维度及其体系性限度“每一个法律制度或法律概念都是一个系统或语境的一部分,它从这个系统或语境中确定自己的意义。变换语境后,每个孤立部分的含义在重组时,便与它们在先前的语境中所具有的含义毫无关系。”〔1〕因此,对《德国民法典》中先买权之法律技术性质的解读     

The German Civil Code of 1896: An Economic Interpretation

The 19th century has seen some large codifications, several of which such as the Code de Napoleon of 1804 and the German Civil Code of 1900 have shown remarkable longevity. This article deals with the economists' influence on the German Civil Code of 1900. It is argued that the economists played an important role in re-shaping the Code, that this was even a concerted effort, and that Otto von Gierke's legal doctrine proved to be particularly viable for the introduction of economic ideas into legal reasoning.     

添附入典的立法表达——《民法典物权编(草案)》第117条检讨

《民法典物权编(草案)》第117条确立的添附规则,存在一定缺陷。确定添附物所有权归属时,有约定的,按照约定之规则值得检省;依照法律规定,该做法也存在一定缺陷;发挥物的效用以及保护无过错当事人的原则未区分添附的不同类型,且欠缺正当法理。当事人约定不应作为确定添附物权属的首要原则,而应认定为对添附物权属再变动的合意。在我国《民法典》编纂中,基于附合、混合、加工等不同添附形式,应分别以重要成分判定动产与不动产附合物的所有权归属,以主从关系/共有确定动产相互附合物、混合物的所有权归属,以及以材料主义为原则、加工主义为例外界定加工物的所有权归属。当事人主观过错与善意、恶意应予区分,过错将影响添附物的归属,而善意、恶意则否。应赋予丧失动产所有权以及付出劳力者以不当得利、侵权损害赔偿请求权,并完善添附引发的第三人效力规则。     

Civil asset forfeiture, equitable sharing, and policing for profit in the United States

Purpose

Critics of asset forfeiture claim that forfeiture laws create financial incentives that inappropriately influence police behavior. The present study examines the relationship between measures of the financial incentive and legal burdens for civil asset forfeiture on federal equitable sharing payments to local law enforcement to determine whether police behavior is affected by different statutory incentives for forfeiture activity.

Methods

Using LEMAS and DOJ forfeiture data, this study addresses some of the limitations of previous research by using a multi-year average for forfeiture activity, an improved measure of financial incentives for law enforcement, and multiple measures of statutory burdens to law enforcement to determine the impact of forfeiture laws on forfeiture activity.

Results

Consistent with anecdotal reports and limited prior research, findings indicate that agencies in jurisdictions with more restrictive state forfeiture laws receive more proceeds through federal equitable sharing.

Conclusions

Results suggest that state and local law enforcement agencies use federal equitable sharing to circumvent their own state forfeiture laws when state laws are more burdensome or less financially rewarding to these agencies, providing additional evidence that police operations are influenced by financial incentives.     

论私法自治与我国民法典——兼评《中华人民共和国民法(草案)》第4条的规定

私法自治是私法的最高原则和本质要求 ,私法具有内在治理与外部治理两种治理机制。私法中的任意性规范与强行性规范在私法中的价值取向不同 ,它们共同构成了私法自治的基础。现代私法并没有被社会化 ,自治仍然是私法的本质。我国民法典的制定应以私法自治的精神为价值取向。     

《民法典》第157条(法律行为无效之法律后果)评注

本条中“民事法律行为”既包括财产行为也包括身份行为,既包括负担行为也包括处分行为;“确定不发生效力”既包括效力待定法律行为终未获追认、已成立终未获审批的情形,也包括法律行为未成立的情形。本条中“财产”包括一切可转让的利益,就权利移转型合同而言,财产返还请求权系物权性的回复原状请求权,它主要指有形财产的占有回复和权利簿册记载的回复。折价补偿请求权为特殊的不当得利请求权,在合同无效清算场合,应一般性禁用《民法典》第986条得利丧失抗辩规则。损害赔偿请求权是一种特殊的缔约过失赔偿请求权,可适用于双方明知或应知合同违法、背俗而无效的场合。本条并非宣示性条款,它规定了三项独立的请求权基础。在法律对建设工程合同等特殊合同以及其他法律行为无效另有特别规定时,应各依该特别规定处理。     

存疑信用权——《德国民法典》第824条分析

主张信用权为特别人格权者将《德国民法典》第824条为比较法之重要参照。而从《德国民法典》第824条的形成历史、在德国侵权法体系中的体系地位及其之规范功能分析来看，其所保护的实乃“一般财产利益”，而非人格权。对此，我国信用权立法尤须注意。     

《日本民法》之合同不履行

依照在19世纪末制定的日本民法,关于合同不履行向来有如下规则:在债务能够履行的场合,债权人可以主张强制履行、请求赔偿损害或者解除合同。在债务不能履行的场合,如债务人有归责事由,则作为损害赔偿及合同解除问题;否则,则作为风险负担问题。这套规则的前提在于,不问债权的发生原因,而按统一的规则处理;履行可能与否依社会交易观念判断;依债务人是否具有归责事由而区别对待。最近日本的学说对此提出批判,强调对因合同而发生的债权应重视当初合同的内容。目前在日本法务省设置的专门委员会正参照上述议论,审议日本民法(债权关系)的修改。     

德国民法典中动产所有权的善意取得制度

一、概述《德国民法典》第 93 2 -93 6条规定了动产所有权的善意取得制度。根据该规定 ,善意受让人可从非所有人处取得所有权。善意取得这一规定从表面上看是令人费解的 ,因为早在罗马法时期就有一个法则 :“任何人不得以大于其所有的权利转让于他人。”(nemoplusiurisadaliumtransferepotestquamipsehaberet)罗马法的这一法则比善意取得规则更令人信服 ,因为人们一般会认为 ,一个人只有对属于自己所有的物进行处分才是合理、合法的。罗马法的这一规则在德国土地法中很容易得到贯彻 ,因为德国的土地制度很详尽 ,在一般情况下土地登记簿反映…     

民法典视域下亲属身份权之重塑

婚姻家庭法是调整婚姻家庭关系的基本准则,亲属身份性是婚姻家庭法调整的亲属关系的共同特征,身份性是婚姻家庭法的灵魂。我国现行亲属身份权民事立法的伦理性有待强化,设计体系有待完善,立法内容有待健全,因此,在民法典视域下,需要在统一法律体系的前提下,重新厘定亲属身份权,以配偶权、亲权、亲属权三类亲属身份权为主线,重塑亲属身份权制度。     

德国民法典规定一体化消费者概念的意义及借鉴

《德国民法典》在总则中规定消费者一体化的概念,刻意强调保护消费者法的私法属性,刻意强调消费者地位的特殊性,刻意强调消费者与经营者相对应以确定倾斜的消费者保护政策,刻意强调提升消费者法的品性实现再法典化,具有重要的借鉴意义.中国民法应当借制定民法总则的机遇,在民事主体中规定一体化的消费者概念,确定“消费者—经营者”关系与“非消费者—经营者”关系的分类,适用不同的民法规则,补足消费者的弱势地位,实现消费者法归属于民法体系,更好地保护消费者的目的.     

《民法典》视域下夫妻共有股权的单方处分与强制执行

夫妻共有股权名实不符问题所涉利益复杂。如果显名方单方处分股权,应同时适用《民法典》夫妻财产归属规范和商法规范并定性为无权处分行为,参照适用善意取得制度协调夫妻内部财产共有与交易安全保护。隐名方单方处分显名方股权通常构成无权处分,但是不完全隐名股东不能举证证明其配偶的沉默是对其单方处分股权的授权的,应适用无权代理/表见代理规则。若夫或妻单方处分夫妻共有股权造成配偶权益受损,受损方可依夫妻共有关系进行追偿。股权包含收益权能与管理权能,不完全隐名股东基于法定共有权或有效财产分割协议享有的股权份额原则上可以排除法院强制执行,完全隐名股东享有的股权份额以及财产分割协议超出合理分割部分权益不得排除法院强制执行。     

《民法典》第584条(违约损害赔偿范围)评注

《民法典》第584条为有关违约损害赔偿范围的规定,可从事实因果关系和法律因果关系两个视角进行分析。事实因果关系视角下,应注意区分履行利益、信赖利益和返还利益。在因解除而发生的违约损害赔偿的计算中,应注意履行利益和返还利益的关系,避免重复计算。违约损害赔偿范围的决定中,确定性问题位于事实因果关系层面,是事后判断;而可预见性问题位于法律因果关系层面,是事前判断。若涉及确定性问题,确定性问题的探讨应在可预见性问题之前。     

也论违约方申请合同解除权兼评《民法典》第580条第2款

梳理《民法典》第580条第2款的前身可以发现,该条款是为了解决合同僵局问题,弥补《合同法》第110条的构造缺陷而设立的。该条款赋予了违约方申请合同解除权,而非合同解除权。司法实践对合同僵局下,违约方申请解除合同的态度也经历了从否定到肯定的变化。从解释论上对合同解除权重新审视可以发现,守约方享有的合同解除权是完全的合同解除权,既可以通过通知方式行使也可以通过公力救济途径进行;违约方享有的申请合同解除权则是形成诉权。法院应违约方申请,通过司法解除的方式终止合同权利义务关系,并非民法典首创,在合同法体系内已有先例。从申请合同解除权的定位和功能以及限制条件证成赋予违约方申请合同解除权是立法对实践的回应。违约方行使申请合同解除权也并非是任意的,该条款虽然在体系上存在一些瑕疵,但是可以通过合理的解释予以消解。     

德国民法典之债法改革对我国的启示

一、民法典债法改革之目的 德国《债法现代化法》已于2002年1月1日生效.这次债法改革根本性地改变了已经有100年历史的德国《民法典》的面貌.尽管这次由德国司法部掀起的改革遭到了法学界的部分批评,但是这次改革注定是必然的……     

Assessing and Tax Accounting Principles in the German Civil and Commercial Code and the Impact on Tax Compliance

The author outlines the development of accounting and assessing principles in Germany. He presents the poor regulations at the beginning and shows the thoroughly improved rulings after the middle of the 19th century as a result of specific problems caused by the revolutionized taxation sytem after priority was shifted from indirect excise duties to direct new income taxation. The author shows the impact of accounting problems and the development of modern accounting principles originated by the political events. He outlines the gradual formation of extraordinary deficiencies of the German legal accounting principles compared with the ideal goal of all accounting. The author demonstrates the difficulties, which brought about a different historical economic development beween German and Anglo-Saxon accounting principles. He shows the obstacles the harmonisation activities are facing and the endeavours to support globalisation.